Outil souvent contesté, la Commission Nationale Informatique et Libertés est toutefois jusqu'à présent le garant de nos libertés face aux ficheurs de tout poil.
 
Mais attention : un projet de loi vise à supprimer la fameuse obligation de déclarer lesdits fichiers à la CNIL !
 
Un lien parlant :
 
http://www.liberation.fr/page.php?Article=202243
 
...

UP, ça vaut plus de 20 vues...

Et pk on veut supprimer cette obligation?

majors ... peer to peer ... indiustrie du disque ... migration des caribous ... fliquage généralisé.

Cavaut bien le coup de se battre contre le spam et toutes ces conneries si c'est pour laisser les boites et les administrations nous ficher comme elles veulent.
 
Et le droit de rectification ou d'effacement, on le fera jouer comment ?

faut redescendre sur Terre. Ces fichiers existent déjà

Pas officiellement et pas si couramment que ça (tu risques gros si tu te fais pincer, ça arrive chaque année à des boîtes) et surtout on ne peut pas s'appuyer sur eux en justice par exemple, ce qui sera maintenant le cas.
 
Et puis quand bien même, c'est pas parce que ça existe déjà -illégalement donc- qu'il faut entériner la chose...

 
Chinois du fbi ... dark vador et son empire !

Et puis je trouve ça c** come réflexion, excuse-moi, le côté "mon petit, ouvre les yeux, bla bla", ça me gonfle.
 
C'est avec des raisonnements comme ça qu'on finit par tous se laisser faire.

 
L'important c'est de reflechir à ce que ca peut changer

 
Mais que veux tu faire ?

 
Rien puisque la plupart de ces bases de donner ne sont pas autorisés (donc illégal).

Je t'assure que si ça passe je vais être encore plus vigilant que je le suis actuellement vis à vis des demandes de données me concernant.
 
Maintenant vu le peu d'écho d'une telle nouvelle c'est clair que ça va passer. Faudra pas se plaindre après !

 
De quoi en fait ?

Dans l'article cité en premlier post :
 
" ces textes sont animés par une «même logique de restrictions gravissimes des libertés», a déclaré, hier, le président de la LDH, Michel Tubiana."
 
(...)
 
 "«C'est la porte ouverte à de véritables casiers judiciaires privés», indiquait hier Michel Tubiana, soulignant également que si ce texte est adopté en l'état, les fichiers de la DGSE (Direction générale de la sécurité extérieure) et de la DST (Direction de la surveillance du territoire) ne seront plus contrôlés par la Cnil."
 
Entre autres, mais c'est déjà pas mal.  
 

 
Euh ca brasse du vide là ? Concretement ?
 
 
 

 
Toute loi a ses decrets d'application. Je demande à voir à qui et à quoi s'applique le texte.

Laisses-moi deviner, tu es contre le recoupement des abonnement cable/satellite et des fichiers de la redevance tele ?

 
Concrètement, la CNIL a été créée pour empêcher les abus que permet l'informatique, en particulier au niveau des fichiers nominatifs contenant des données personnelles.
 
C'est cette commission qui empêche ton patron de créer un fichier sur toi sans déclaration préalable auprès d'elle, sur son but et son contenu.
 
C'est cette même commission te permet d'avoir accès aux données te concernant, qui te permet d'en demander la rectification ou l'effacement.
 
Par extension et pour reprendre l'exemple de ton employeur, c'est encore elle qui lui interdit de transférer ledit fichier à ton nouvel employeur, d'y parler de tes goûts sexuels, de ta race ou de ton caractère par exemple.
 
La remise en question de cette commission, c'est la porte encore plus grande ouverte aux abus, c'est le fichage -et donc le flicage- sans contre-pouvoir, bref, c'est liberticide, pour reprendre le mot du président de la ligue des droits de l'homme.
 
Tu as le droit de ne pas être perturbé par ça. J'ai (encore) le droit de l'être.

Je paye ma redevance télé, mes impôts et tout le bastringue.  
 
T'as d'autres questions ?
 
 
 
 
 
[EDIT] : mais c'est un exemple des limites imposées par la CNIL aux pouvoirs publics.

Au fait, si j'ai (encore) le droit de te répondre et de discuter librement avec toi de ça ici sans que qqu'un aies sans commission rogatoire la possibilité de savoir qui tu es et qui je suis, c'est grâce à la CNIL.

mh... l'UMP prend des décisions qui n'ont rien a envier aux objectifs de le pen...

Non; juste celle-la, si tu pouvais y repondre ca me permettrai d'orienter constructivement ma prochaine intervention.

J'ai pas d'avis là-dessus, je ne connais pas précisément les motivations qui ont conduit à un avis défavorable sur ce croisement.  
 
Mais ça prouve que la CNIL est un contre-pouvoir. Elle a jugé qu'il y avait entrave aux libertés. A tort ou à raison, peu m'importe : c'est en tout cas la preuve qu'elle fait son boulot.

D'une maniere interessante, ce n'est justement PAS la CNIL qui s'est prononcee comtre cette mesure, mais l'UMP   Pour faire plaisir a la "france d'en bas" (si si ). La CNIL justement avait estime que cette mesure n'allait pas a l'encontre de sa fonction a elle puisque le role des differentes BDD et leur coordination etait tres clair (et que seul l'etat y avait acces).
 

Cette deuxieme partie est hors de propos, de fait. Mais elle reste vraie.  
 
Tu as deja eu affaire a la CNIL pour faire rectifier des informations a ton sujet ou faure valoir tes droits ?

 
 
Tu veux prouver quoi ? Tu veux me coincer sur un cas particulier ? Pas de pb, j'ai bien précisé ne pas connaitre le sujet (voir ci-dessus).
 
Je n'ai en revanche pas réduit le rôle de la CNIL à la rectification des infos. Il me semble même (encore une fois sans avoir pour autant cherché dans google ) que les recours à la CNIL sont rares. Mais ils ont le mérite d'exister.
 
Le problème principal n'est pas là : la déclaration préalable des fichiers constitue en elle-même une dissuasion suffisament forte pour éviter bien des abus. Et les bonnes lois ne sont pas faites pour réprimer, mais pour prévenir.
 
Au passage, et toi, tu la payes, ta redevance ? (car je persiste à voir de manière sous-jacente dans ton intervention à ce sujet cette question...)

Euh, arretes la parano Robert, je cherche pas a te coincer, mais a comprendre exactement ton avis pour ne pas broder sur les memes themes (faire avancer le debat, tout ca). Si je te demande si tu as eu affaire a eux, c'est parce-que moi jamais, et donc j'aimerai savoir a quoi ca ressemble comme contact/service.
 
Quand a la redevance tele... j'ai pas de tele , et puis de toute facon elle existe pas en Irlande.

T'as une CB, t'as un portable, t'es assuré, t'as un taf : bon alors t'es deja bien fiché partout, donc je vois pas ou est le pb.

L'exploitation commerciale de ce fichage ? Le role de la CNIL n'est pas d'empecher, mais de controler ce type de BDD

ARretes la Parano Robert c'est une citation hein

Y a bien des boites de pays presque inconnu qui vendent des listes d'adresses mail, pour ne parler que de ca, et la la cnil peut pas faire grand chose.

Merde, il était censé avoir été édité et viré celui-là, lol
 
Trop rapide, ciler !

T'es homo, catho, t'as un cancer, t'es noir, t'es gros, ton chef te trouve con et arrogant ? Ben moi je vois où est le pb si cette modif de la loi passe...
 
Les réactions de certains d'entre vous me font penser à un slogan qui avait fait scandale dans les années 70 (ou 80 ?) :  
 
Cocu, battu, content.
 
Il me semble tjs d'actualité.
 
A+

La CNIL se charge des boites francaises, c'est deja pas mal.

Le probleme est justement que ces bases de données sont loin d'etre franco-francaises

La CNIL ne sert à rien, elle ne contrôle que dalle. C'est juste une planque en or pour hauts fonctionnaires
 
J'attends rien de ces gens là.

C'est ou qu'on signe, ca devien interessant  

Et pourtant, un exemple et des conseils intéressants :
 
http://www.cnil.fr/index.php?id=1553
 
http://www.cnil.fr/index.php?id=1002
 
Leur rubrique "Dossiers" montre qu'elle n'est pas inactive :
 
http://www.cnil.fr/index.php?id=1002

 
Je comprends pas trop pourquoi tu a peur que la DGSE et la DST te fiche.
Enfin sauf si tu est un terroriste ou un espion  

 
wow, alors ça c'est pas normal. c'est pas normal que la CNIL controle les fichiers detenus par la DST et la DGSE, et ça devrait etre changé.