Reprise du message précédent :

 
ouais je taffe pas loin faut les foutre sur le côté les neuneus incapables de rouler dans le bon sens.

NON.

Complications ultérieures possibles -> déclaration d'accident en bonne et due forme.
Point.

Même si tu martelés toujours le même discours, tu ne touches personnes avec

Vous savez s'il est possible de monter un porte bagage arrière sur un triban 5 ?
 

 

Sinon tant que t'es là-bas tu prends le PB pour tige de selle de D4, y a même les machins sur le côté pour les sacoches.

Il y a l'air d'avoir des œillets, donc je dirais oui.

 
J'aime bien son humour et ses interventions moi    
 

 
Han il est beau comme ça  

 
Pas trop confiance  

 
Tout est possible si on s'en donne les moyens

JE l'ai et ça me paraît merdique en fait.

Sinon, au pire tu prends un machin comme ça : https://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] UTF8&psc=1  

J'ai fait un voyage avec cet été, et aucun soucis ça n'a jamais bougé, y compris dans les descentes de col. Cf topic idoine si tu veux des photos.

Un seul gonz qui fait remarquer que Plam n'avait rien à foutre là ?  
 

 
Fier de raconter son exploit en plus.

Comment tu peux affirmer ça?
Y a plein de cas où tu peux être dans ton droit sur une voie de tram:
https://goo.gl/maps/8tw8962GoAG2

En France c'est dieu le tram, donc qui que tu sois tu n'as pas à y aller
En plus la où plam à fait don face palm, l'automobiliste était sur une voie dédiée pour tourner à gauche, donc ok il doit vérifier avant de tourner mais vu que tu lui arrivés dessus c'est aussi à toi d'anticiper les erreurs des autres

 
Le clignotant ne donne strictement aucun droit, hein.  
 
Et être dans son droit ne signifie pas ne pas être en tort.  
 
Exemple : je mets mon clignotant à gauche pour entrer chez moi (dans une voie privée, donc), je suis suivi par une bagnole.
 
Un motard arrive derrière, et se déporte pour doubler. Il me voit, j'ai mon cligno, tout bien. Je suis dans mon droit de tourner. Par contre, si je le fais, et que le motard me rentre dedans, je suis en tort.
 

 
C'est absolument pas certain
 
Si Plam était devant la bagnole qui tourne à gauche (ie, la voiture le rattrape, donc, et tourne à gauche sans regarder) : ben désolé, hein, c'est même pas l'angle mort qu'il a pas checké, c'est l'endroit où il allait.
 
Et quand bien même il est éventuellement en tort, l'automobiliste reste responsable. Ca aurait pu être un piéton, par exemple.

tu peux faire un constat aussi, et la police ne vient pas forcément. Quand j'ai été renversé et ramassé par les pompiers elle n'est pas venu.
En effet c'est bien la RC du cycliste vs l'assurance véhicule de l'autre

L'habitude de shooter des vélos oui, mais là il s'est raté : Plam s'est relevé   Il a même pas réussi à détruire son vélo  

Voie de tram c'est pas autorisé en effet, il n'avais rien à faire là

Pour les témoins, perso je me suis fait shooter par un mec qui a grillé un rouge, avec son copain derrière qui a témoigné que c'était vert => dans le c.. lulu

 
Pas de caméra de surveillance à ce feu rouge ?

Dans sa ville, les taxis ont le droit aux voies de tram, et les vélos aussi d'après le maire

 
Bien sur que si, mais comme il est stupide il n'a pas demandé à ce que les images soient récupérées  

 
C'est vraiment un boulet alors

 
Non.
 
Je ne passe plus par ce carrefour du coup, trop merdique : une PC a été ajoutée un peu à la ramasse, et la synchro des feux pas modifiée. Du coup il y a une configuration où quand tu passe en fin de cycle vert pour toi, le temps de traverser en vélo c'est juste par rapport au feux perpendiculaire. Ce dernier est doublé 50 mètres avant par un autre et ils sont synchro à 30km/h. Du coup le bourrin qui connais le coin démarre comme une balle au feux précédent, et passe à 50 km/h au rouge suivant "qui va devenir vert dans 2 secondes", et aucune visi car file de voiture arrêtée à sa gauche pour tourner. L'un dans l'autre ça fait boum. Là c'était un livreur de voiture de loc, payé à la tache, CQFD.
 
Du coup pour éviter je prends un truc interdit aux vélos, et je roule au pas sans chercher à dépasser les piétons. A un moment la survie prends le pas sur la lois.
 
 

 
Han je savais pas
Ça va simplifier une partie de mon trajet ça merci
 

 
 
Ok avec ça si effectivement on a le droit de rouler sur les voies cours Berriat.  
 
Mais la démarche de venir raconter son "exploit" ici

 
 
A quelle vitesse je dois percuter une bagnole pour bousiller mon vélo et m'en faire payer un neuf par l'assurance?
Je cherche à optimiser la vitesse: assez vite pour niquer le vélo, pas assez pour m'envoyer à l'hôpital

 
Suffit de sauter du vélo avant l'impact  

 
Cherche son arrêté exact tout de même, je pense qu'il doit y avoir des nuances (au moins les parties sur herbe ou gravier, ça doit pas en faire partie )

une suggestion de chaussures à semelles-ressort VBA?

Et attention aux voies de tram autorisées à vélo, à ne pas glisser dans les rails encastrés, il faut attaquer avec la roue à 45°.
 
Je pense au cours de l'Intendance à Bordeaux en particulier, de mémoire on est plusieurs à s'y être viandés de la sorte, au moins Etoile64 et moi.
 

 
Non, c'est proportionnel à la douleur et aux incapacités éventuelles, et c'est bien normal. Je n'ai jamais touché plus de 200-300 balles, dont une fois avec 7 jours d'ITT.
 

@Coq :
Une combinaison de maître chien aussi ça peut bien protéger.

Mais choisi bien l'automobiliste sinon il pourrait se méfier lors du constat

La préméditation est de rigueur

 
Avec vos solutions je me mets à nouveau à imaginer des montages à base de cadre disco et de transmission singlespeed, j'étais pourtant sur le chemin de la rédemption avec un triban basique  
 
J'acceptais même la transmission shimano avec les tringles à linge sortant des manettes  

Ah ça faisait longtemps

 
Je ne suis pas sûr de bien comprendre ton raisonnement.
Etre dans son droit c'est pas justement l'inverse d'être en tort ?
L'exemple du motard que tu donnes me parait également étonnant. Si tu mets ton clignotant et que tu tournes sans traverser une ligne continue, en quoi es-tu en torts ?
C'est pas au motard de vérifier la sûreté de sa manœuvre avant de dépasser ?

Aide moi polo, pour la bouffe que je t'ai donné durant notre tour en Belgique, aide moi  

 

 
 
 
S'il a le droit de doubler et qu'il respecte la vitesse, c'est plutôt à la caisse d'attendre que la voie soit libre avant de changer de file.
 

On voit l'oeillet de porte-bagage sur les montants, juste à côté du frein arrière.

 
Je trouve pas en effet, et là c'est clairement dit non sur le visuel :
 
http://www.grenoble.fr/demarche/45 [...] a-velo.htm
 

 
 

 
oui, ça je fais super gaffe. Mais bon j'ai pas des pneu trop fin non plus (35 en été, 43 en hiver) ça aide  
 

 
si, par contre être dans son droit ne signifie pas ne pas être responsable.
 
Genre : j'ai LE DROIT de passer : le feu est vert, le petit bonhomme est rouge. Si dans ces conditions j'écrase un môme qui court après son ballon, je suis dans mon droit, mais responsable
 
 
 
Subtilité : dans le cas d'une voie privée, c'est à la bagnole de vérifier, pas au motard.

Piolle a dit ça sur le monde, après dans le code détaillé, ce n'est précisé nulle part l'interdiction:
www.grenoble.fr/cms_viewFile.php?i [...] la-rue.pdf
Je n'ai pas trouvé l'arrêté en question, et l'image est contraire aux dires du maire.

Il faudrait leur demander.
 

Non. Un piéton qui traverse au rouge est prioritaire quand même, tu n'as donc pas le droit de passer.
 
 

Pour le coup du tram, j'ai bien demandé si il a le droit d'y être car justement ça peut tout changer.
Je veux bien que les piétons et cyclistes soient bien plus fragiles et qu'il faut absolument que les voitures fassent attention à ces derniers. Je suis d'ailleurs piétons H24 dans l'attente de mon premier vélotaf.
Mais si je me fais shooter parce que j'ai marché à un endroit qui ne m'était pas autorisé, je ne vais pas crier de suite que tous les automobilistes sont des c*ns.
Cependant, si il a le droit de circuler sur la voie de tram, ce qui semble être le cas, alors la l'automobiliste a 100% tort.
 
Dans tous les cas, ça n'empêche pas de lui souhaiter sincèrement un très bon rétablissement.

L'automobiliste est nécessairement en tort, il a coupé la route à un véhicule.
 
Le fait que le véhicule n'avait peut-être pas le droit d'être sur cette voie de circulation peut rendre les torts partagés, mais ça ne donne pas 100% raison à l'automobiliste. Ça aurait pu être un tram ou un véhicule d'urgence.

 
Ptin chaud ! J'éspère que t'auras pas de complications. Ya toujours des douleurs qui arrivent plus tard après une chute, et c'est pas les plus faciles.  
 
Mais effectivement, la situation est compliquée ! A partir du moment où le gars a le feu au vert (et donc le tram rouge), il tourne potentiellement sans regarder, c'est pas déconnant. Perso je passerai pas dans ce coin là en quoditien  
T'as pas un itinéraire un peu plus safe ? Sur Pierre Seymard ? Perso je choisis pas mal mes itinéraires en fonction de leur confort (et donc de la distance avec les voitures, et éviter les situations à risque)