Reprise du message précédent :

En gros tu as fait autant d'eco que j'ai fait de droit c'est ca?
Bien sur qu'il faut injecter de l'argent, en bonnes quantites meme.
Simplement quand je dis gratuit, il s'agit toujours de gratuit marginalement.
Il faut financer la musique, ou n'importe quelle industrie a couts fixes, par une redevance a l'assiette appropriee.
 
Si tu mettais une taxe de la valeur de la redevance tele sur chaque foyer qui a l'ADSL et ne declare pas sur l'honneur ne jamais rien telecharger (controles derriere), ca exploserait completement l'ensemble des recettes de ventes de CDs et de DVDs de l'industrie des loisirs.
Et 98% de la population serait contente de pouvoir avoir tout ce qu'elle veut legalement tout en payant a peine autant ou plus qu'avant pour quelques CDs ou DVDs 'bon, les mecontents seraient les pirates qui veulent tout et pas meme une taxe, mais la...)
 
Etoffer un arsenal legislatif pour proteger une industrie qui n'a plus de raison d'etre, c'est comme criminaliser la consommation d'alcool pendant la prohibition: il y a une telle demande que c'est soit voue a l'echec, soit au minimum une heresie pour un gouvernement qui est sense vouloir le bien-etre de sa population.
 
Ce qui n'empeche pas qu'en attendant, DL est illegal, c'est clair.

 
ce que tu proposes c'est une nationalisation de l'industrie musicale.  
 
Un impot paye les artistes qui abandonnent leurs droits d'auteurs.leurs oeuvres sont apres en libre telechargement.
 
ça me parait utopique à plusieurs titres :
 
- tu fais suporter le coup des droits d'auteurs à tous les internautes ( et tous les français ?) meme  ceux qui ne telechargent pas de musiques.
 
- Si les artistes cedent leurs droits à l'etat qui distribue gratuitement leurs oeuvres, quid des pays etrangers qui auront égalements la possiblilité de telecharger les oeuvres mais qui eux n'auront pas payer l'impot ?
 
- Le p2p concerne aussi les films et là difficile de parler de coups marginal. ta redevance va devoir etre tres cher pour financer le titanic, t3 etc...
 
bref , on est en pleine utopie marxiste.
 

pas du tout de marxisme la dedans.
La taxe sur les CD vierges, c'est du marxisme?
 
Faut pas confondre nationalisation et achats par l'Etat, il y a un monde entre les deux.
Nationalisation, c'est une entreprise publique, alors que la, c'est rien de plus que de laisser l'etat collecter l'argent pour les entreprises privees.
Tu dois savoir que l'industrie pharmaceutique est en grande partie marxisee selon tes criteres, puisque l'etat fixe les rpix et paye (pour la plus grande partie)...
 
De plus:
1- les artistes n'abandonnent pas le droit d'auteur, ils sont payes pour. Et le libre telechargement est via les serveurs publics, donc c'est comptabilise (et qui va faire du P2P si tout est dispo en bonne qualite alors qu'en P2P on risque de chopper de la merde, et que le prix est le meme?)
2- les pays etrangers, c'est trivial a resoudre: une IP, c'est local a un FAI, donc l'acces est facile a restreindre a un unique pays. Et les francais, qui pourraient DL tout ce qu'ils veulent, ne vont pas se mettrent a faire du P2P vers l'etranger juste pour uploader sans jamais dowloader
3- cout marginal, ca ne veut pas dire faible cout, ca veut dire cout de la marge, du bord, c'est a dire cout de l'exemplaire supplementaire. Pour la musique comme pou un film, le cout marginal est bien nul, ie une fois que le film est produit, que 100 ou 10.000.000 d'exemplaires circulent sur le P2P, le cout paye par les majors est le meme (je te parle du cout, pas du revenu). Le cout marginal est bien nul. Et Titanic, ca s'est vendu en combien de DVD en France? Tu ne penses pas que c'est tres faible? Combien de fois plus de gens l'auraient telecharge si CT dispo gratuitement?
 
Excuse moi Tertez, mais il faut cesser d'opposer marxisme et capitalisme comme ca, tout n'est pas si manicheen, encore une fois, regarde l'industrie pharmaceutique, il ne me semble pas qu'elle se porte si mal...

 
Je connais quelqu'un qui étudie l'analyse économique du droit, et il m'avait parlé des industries à coût marginal nul (comme les jeux vidéo par exemple)
 
En revanche, dès qu'il y a un peu trop de calculs, je me noie
 
Il faudrait faire une étude précise, parce qu'en France je doute qu'une redevance sur le haut débit atteigne globalement les revenus de l'industrie du disque compte tenu du nombre relativement encore faible des abonnés à Internet.
 
Et puis il y aurait ensuite un problème : à qui reverser ces sommes ?
 
Enfin, à titre personnel, sachant que j'achète beaucoup de disques et que je ne télécharge quasiment jamais, ça me gaverait de payer une telle redevance...

Bof, les calculs, c'est indispensable pour savoir quel phenomene est le plus important, mais pour comprendre ce qui tire dans un sens et dans l'autre, un peu de culture comme ce que tu connais, plus un complement d'explications ponctuels sur certains sujets suffisent.
 
Par contre, sur la redevance ADSL, c'est sur, pour l'instant ca ne compenserait pas. Mais ca viendra. Surtout si chacun sait qu'avec Internet, il peut DL legalement tout ce qu'il veut en bonne qualite, ca va aller vite. Pas avec des trucs de warlordZ, mais en se connectant sur musique.gouv.fr...
 
A part ca, c'est clair que ca pourrait te faire chier de payer une redevance, comme ceux qui preferent avoir le CD avec sa pochette que le mp3, mais une fois que tu as dissocie la musique de son support physique, tu aurais plein d'offres qui germeraient pour te proposer des pochettes.
Imagine, tu as le droit de DL tout ce que tu veux.
A ce moment la, ca fait comme pour le free software: tu peux DL la version sur le net, mais n'importe quel retailer peut aussi te vendre le bundle avec un joli manuel et une boite.
Ben la l'industrie du disque serait payee par la redevance pour creer et faire creer de la musique, mais si toi tu veux une jolie pochette et un CD, il est certain que plein de PME se lanceraient sur le creneau de "Je cree 200 pochettes de CD, et je vend ca paar correspondance a 5 euros port inclus".
 
Et dans ce cas, ca revient moins cher pour tout le monde: ceux qui achetent plein de CD economisent sur chaque CD tout en payant une redevance tres vite rentabilisee. Ceux qui n'achetent pas de CD ont plein de musique pour un prix infiniment interessant. Ceux qui pirataient, eh ben oui, ils payent une redevance alors qu'avant non, mais ca c'est leur probleme.
 
Enfin, le reversement des sommes est tres loin d'etre un probleme. Bien au contraire, c'est infiniment plus facile que dans le systeme actuel, ou les droits sont reverses au prorata des ventes, si bien qu'un artiste peu vendu est ecrase (en gros, j'ai 1000 clients potentiels, donc personne ne me vend, donc j'ai 0 client, donc 0 revenu).
Alors que la, c'est simple: chaque fois que tu vas sur musique.gouv.fr et que tu DL une chanson (apres avoir entre ton login mot de passe), ca compte un DL, et on repartit la taxe au prorata des DL. Super facile, super equitable.

c'est completement utopique.
tu raisonnes en considerant la france comme un marché fermé.
Internet est mondial. Impossible de faire notre petit systeme dans notre coin.Impossible aussi de faire confiance à des systemes de filtrages ou de protections des droits.
En plus ton systeme est profondement inequitable. Pourquoi faire supporter à tous la remuneration des auteurs ?  
en plus d'un point de vu philosophique, difficile de comparer de l'aspirine à des oeuvres musicales qui peuvent etre derangeantes ou subversives.Est-ce que l'etat à vocation à payer integralement les artistes ?

C'est clair ... la musique service public ?

Les artistes feront greves quand il ne seront pas contemps de leur remuneration  
 
Sinon faut voir le cout de prelevement de la redevance est enorme comparé à la somme recoltée: c'est quasiment un impot fait pour les fonctionnaires, faut pas que ce soit pareil pour cette taxe hein.

Non, ce n'est pas du tout, du tout en considerant la France comme un marche ferme. Ne t'inquiete pas, j'ai pense a ca.
 
Le truc, c'est que pour DL, il faut te connecter via login motdepasse individuel donne aux francais. De plus, il faut avoir une IP d'un FAI francais.
Donc, impossible d'etre a l'etranger pour DL. Apres, on peut imaginer un proxy: on donne son mot de passe a un etranger, et il passe par notre machine pour DL. Oui, c'est possible. Mais deja, il suffit de limiter a 2 le nb de fois qu'on peut DL une musique en un an par exemple, et avant de commencer a filer son mot de passe etc au risque de ne plus pouvoir facilement recuperer sa musique... En plus, il suffit aussi de limiter le debit, et c'est termine: si on dit qu'on ne peut pas depasser disons un debit correspondant a du streaming (si on en a a volonte, quel besoin d'aller plus vite) vers une IP donnee, et c'est definitivement bloque.
 
Donc pour le DL, il n'y a strictement aucun risque que des etrangers profitent de facon directe du service.
 
Maintenant, l'upload. Oui, une fois que j'ai DL legalemet, je peux tres bien uploader vers un pays ou ils n'ont pas ce systeme. C'est vrai. Et alors? Soit le P2P n'a pas ete vaincu, et dans ce cas, que moi j'uploade, ca ne change strictement rien. Soit il a ete vaincu, et dans ce cas, comment j'uploade? J'upploade juste vers des connaissances a moi, et c a de tte facon, on ne pourra pas empecher quoi qu'il en soit que la musique circule vers des amis a soi, et je suppose que ce n'est pas ce que tu veux de tte facon. Enfin, pour revenir au cas ou le P2P n'a pas ete vaincu, non seulement si les francais uploadent, ca ne change rien ou quasi, mais en plus, pourquoi ils uploaderaient? Tu crois vraiment que les gens installeraient Kazaa juste pour uploader vers des inconnus a l'etranger, sachant qu'
eux memes ne DLeraient jamais rien de chez jamais puisqu'ils pourraient tout avoir legalement et avec une qualite garantie?
 
Non, l'etranger, le monde exterieur, n'est pas un probleme, comme je viens de te le montrer.
 
 
Je reprends "faire confiance a un systeme de filtrage" ben si, c'est possible. Que je sache, personne n'a encore jamais reussi a pretendre venir d'un ip qui n'etait pas la sienne sans prendre cette ip pour relai. Tout simplement par ceuq'il faut bien une adresse ou envoyer les paquets. C'est donc absolument fiable, si le mec arrivait a se declarer un ip francaise, il ne recevrait rien car ce serait envoye a une ip francaise, pas a lui...
 
 
Pourquoi faire supporter a tous la remuneration des auteurs? D'une part parce que tout le monde serait pour (20 euros par an pour toute la musique que tu veux, legalement, tu penses qu'il y a bcp de gens contre?), d'autre part parce que ce n'est pas necessairement tous, il suffit de declarer ne pas vouloir en beneficier (mais alors controles frequents), et enfin pour la meme raison que l'on fait supporter par tous la secu, ou si tu n'aimes pas cette analogie, la subvention a la culture, aux transports, a l'installation de l'electricite et du telephone dans les provinces paumees, etc.
 
Et oui, pour moi avec le systeme actuel, la seule solution efficace economiquement et socialement est que l'etat paye integralement non les artistes, mais les ayant-droit des artistes (si un artiste vend ses droits a une major, l'etat verse a la mjor, c'est leur beans, et c'est la libre entreprise. L'etat se contente d'assurer a la musique un revenu proportionnel a son ecoute, tout comme pour la tele).

Le cout de la redevance est enorme parce qu'il y a un traitement. A l'inverse, la TVA est tres peu chere a collecter parce que c'est automatique et transparent. Une tele, tu ne peux pas taxer automatiquement, vu qu'apres la'chat, tu ne payes plus rien. Par contre, un abonnement ADSL, il suffit que la taxe y soit integree, cout de recolte nul...

quel est le marché de la musique en france?  
 
1 Milliards d'??
 
car 60 millions x 20 ? ca fais 1,2 milliards  
 
j'ai du mal a croire que le CA des grandes majors sur le sol francais soit inférieur a ce chiffre

c'est toi qui le dit, je considère au contraire que ça coute cher aux entreprises  

 
De plus, tu voudrais faire payer la taxe à chaque français, alors que je l'aurais plutôt fait payer à chaque ménage (je dirais donc environ 20 millions (?) x 20 ? = 400 millions d'euros seulement)

je veux rien faire payer du tout
 
je posais la question de quel CA fait la musique en france

Ca n'a rien d'automatique

 
Oui oui j'avais bien compris
 
Je dis juste qu'il faudrait comparer ce chiffre d'affaire à 400 millions d'euros, pas à 1,2 milliards.
 
Je pense également que l'industrie musicale a un CA beaucoup plus élevé que ça

Greg est un poète en fiscalité  

d'apres la sacem  
 
chiffres 2001
 
Parts de marché des distributeurs année 2001 :
 
BMG 6,8%
EMI 9,0 %
WARNER MUSIC 10,0 %
VIRGIN 12,5 %
SONY MUSIC 22,7 %
UNIVERSAL MUSIC 36,0 %
DIVERS 3,0 %
 
Ces chiffres intègrent la part des producteurs distribués par les majors.
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
VENTES 2001
 
+ 10% en valeur
+ 7,4 en volume
 
Chiffre d'affaire des éditeurs phonographiques : 1,2 milliard d'euros
 
Singles :
+ 3% en valeur comme en volume
 
Albums :
+10% en valeur et + 8% en volume
(progression de 97 millions d'euros)
 
Videomusiques :
+83% en valeur et + 68% en volume
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
UNITÉS VENDUES (en million d'unités)
 
Singles 37,5
Albums 122,9
Video 3
 
En tout : 163,4 millions de disques vendus.
Soit 11,4 millions de plus qu'en 2000.
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
CA (en million de francs)
 
Singles 844,5
Albums 6 944,7
Video 289,6
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
VENTILATION DU CA PAR RÉPERTOIRE
 
Classique : 5,4 % (-0,8 point)
Variété nationale : 58,9 % (+ 2,3 points , soit + 15%)
Variété internationale : 35,7 % (-1,5 point)
Dont jazz (le jazz est inclus à la fois dans la variété nationale et  
internationale) 2,5 % (2,6% en 2000)
 
La part du répertoire francophone dans le chiffre d'affaire
du marché discographique est passée en 10 ans de 42 à 58%
 
 
 
TOP 10 DES MEILLEURES VENTES DE SINGLES (source Ifop)
 
1/Star Academy Mercury/Universal Music
2/L5 (Popstars) Mercury/Universal Music
3/Garou Columbia/Sony Music
4/Daddy DJ M6 Interactions/Sony Music
5/Les Lofteurs M6 Interactions/Warner Music
6/Geri Halliwell EMI/EMI Music
7/Shaggy Barclay/Universal Music
8/Kylie Minogue EMI/EMI Music
9/Lorie EGP/Sony Music
10/Garou et Céline Dion  Columbia/Sony Music
   
 

C'est cool ca fait 60 ? par foyer fiscal si y'en a 20 Millions (ahem). Non merci

 
J'ai balancé ce chiffre au pif
 
De toute façon, au vu des chiffres qu'a donnés Olivierau, le CA de l'industrie musicale est beaucoup plus élevé qu'un milliard d'euros !
 
Edit : ah merde, Oliverau a balancé des chiffres en francs et j'ai lu trop vite

Je veux dire pour le consommateur, c'est automatique et transparent. C'est sur que pour Alberich et toi...
 
Maintenant, le cout de collecte est quand meme bien minimise, en plus d'etre impute aux entreprises. Minimise car agrege.

Et ca ne concerne que la musique

en quoi ma grand mere qui n'a pas internet et qui n'a jamais acheté de cd de sa vie devrait payer pour que des ptit djeuns telechargent gratuitement des mp3 ?????
 

163 millions d'albums a 20 euros.
3.2 milliards d'euros de CA pour les CDs.
 
OK, tres bien.
Regardons ce qui revient vraiment a l'industrie du disque la-dedans...
4 euros de TVA...
Reste 16 euros.
Combien de marge prend la FNAC? Dans le petit magasin ou j'ai bosse, la regle CT 30%. Disons ne serait-ce que 20%.
Reste 13 euros.
 
Combien pour la presse, le transport, le stockage?
3 euros de plus me semble un minimum en incluant les salaires et autres.
 
On arrive donc a moitie prix, 1.6 milliards d'euros.
Ce si tout les CD vendus le sont a 20 euros.
Perso, je doute, parce qu'on trouve quand meme plein de vieux CD a quelques euros en promo, des petites compils, plein de trucs pas tres chers.
Mais je ne sais pas quel pourcentage ca represente.
Bref, au maximum de chez maximum, l'industrie de la musique, c'est 1.6 milliards d'euros par an, soit 26 euros par francais.
Probablement beaucoup moins.

oui mais il n'y a aucunes raison que tous les français payent !!!la musique n'est pas un service public !!
 
le paiement de la redevance est basée sur la possession d'une télé.
 
logiquement il faudrait donc taxer les baladeur et lecteurs mp3.
1 taxe par foyer equipé d'un lecteur mp3.
 
et là c'est pas 26 ?.

Ais-je dis le contraire ?  

foyer fiscal : ma grand mere qui n'achete jamais de cd.

Ai-je dis que j'étais POUR ce type de système ? (et je m'en fout de ta grand mère, moi non plus je ne télécharge pas de musique )

Maintenant, quel chiffre raisonnable on peut imaginer pour le prix d'unejolie pochette/jolie boite/joli CD par une PME?
Je dis 5 euros.
Attention, parce que normalement, ce prix la, il doit pouvoir se deduire des 20 euros initiaux parce qu'en ce moment, c'est un cout pour les majors, et la on leur a conserve ce revenu en leur enlevant le cout. Donc ce cout, on peut meme le deduire de leur CA sans qu'elles soient moins bien loties...
 
Donc disons 5 euros ce qui me semble deja eleve.
 
Voyons qui y perd dans l'affaire:
- les maisons de disque ont vu leurs recettes rester stables alors qu'elles n'ont plus besoin de faire de pochette. Elles sont donc forcement gagnantes (en supposant un bon systeme de repartition de la redevance entre elles)
- quelqu'un qui achete 0 CD par an perd 26 euros (par personne, pas par foyer). Quel pourcentage de la population n'est pas prete a payer 26 euros par an pour avoir de la musique a volonte? (et je ne parle pas de ceux qui n'ontpas le net, parce qu'eux, ils ne payent pas, et continuent d'acheter aux majors, donc c'est juste un changement d'assiette, pas de proportions)
- ceux qui achetent un seul CD par an en ce moment (et n'en acheteraient qu'un s'il n'y avait pas de piratage, parce qu'on ne cherche pas a faire un systeme tel que meme les pirates voient leur sort s'ameliorer), ils payent 5 euros, plus 26, 31. Ca leur coute donc 11 euros par an, en contrepartie de quoi ils peuvent avoir tous les autres CD de leurs choix a 5 euros, plus le DL s'ils veulent. Combien il y a de gens qui sont prets a payer le prix fort pour un CD par an mais qui ne seraient pas interesses par le moindre album a 5 euro en plus de cet album qu'ils payent 20?
- ceux qui achetent 2 CD par an: ils payent 26 euros +10 euros au lieu de 40, ils gagnent du fric, et en plus ils ont tout ce qu'ils veulent a 5 euros, et les telechargements en prime. Faudrait etre debile pour etre contre.
 
Au final, quel pourcentage de la population est mecontente?

Sachant qu'au pire, pour la grand-mere, il suffit de mettre ca au volontariat, et on a encore bien plus de satisfait: la taxe de ceux qui ne sont pas prets a payer 26 euros par an pour avoir musique a volonte est reporte sur les autres, mais ca ne change pas grand-chose au niveau montant, et plus il y en a des gens comme ca, plus cela veut dire que les autres achetent beaucoup, et donc plus ils sont gagnants sur le systeme.

Moi, car je n'ai pas envie d'être prelevé de ne serait ce que d'un euro pour que mon voisin de 14 ans puisse télécharger le dernier album de lorie.

Toi, parce que tu achetes combien de CDs?
0 par an, ou 1 par an? Parce que dans les autres cas, tu gagnes de l'argent pour que ton voisin de 14 ans puisse telecharger Lorie

0
 
De plus, ton système est complètement injuste puisqu'il vise tout le monde sans condition de revenu ou d'age. Il ne prends pas en compte non plus les cout liés à sa récolte. Et au final, de toute facon, tu parles dans le vent car tu sais très bien que ce ne sera pas fait, et que l'avenir est aux sites internets de musique payants, ce sera à ces derniers de proposer de la vente de musique à des prix inférieurs à ceux du commerce, avec, pourquoi pas, des forfaits permettant un téléchargement illimité à ceux qui le désirent.

Tuachetes 0 CD et tu ne pirates pas?
Eh bien dans ce cas, tu n'es pas sujet a la taxe et voila.
 
Mon systeme injuste parce que sans condition de revenu ou d'age ??? Je ne propose pas un systeme de justice sociale mais d'efficacite sociale, au sens ou le systeme actuel n'est meme pas Pareto-optimal, sans meme parler d'etre optimal au sens utilitariste. Le systeme actuel, il fait une distinction sur le prix des CD en fct du revenu ou de l'age? Je ne crois pas, alors je ne vois pas en quoi le fait que mon systeme ne le fait pas non plus serait un DEFAUT.
 
Par ailleurs, oui, je sais que ca ne sera pas fait, principalement faute de competences intellectuelles dans les bons ministeres et de capacites a faire face aux lobbies dans les assemblees qui nous gouvernent. La je suis d'accord. Mais donne le choix a un panel de 50 economistes, de sgens qui comprennent de quoi ils parlent quand ils parlent d'optimum pour la population, et on verrait ce qui ressortirait.
 
Par ailleurs, les couts a la recolte, je les ai effectivement negliges. Mais bon, il suffit de voir combien coute la TVA a recolter pour l'etat, et de prendre le meme taux. Tu le connais?
 
 
Bon, je m'excite un peu, mais le coup de la non-prise en compte des ecarts de revenus, je rigole quand meme, c'est genre "ton systeme est mauvais parce que certains des inconvenients de celui en place ne sont pas corriges"...
 
 
Enfin, derniere chose, les forfaits illimites, c'est la solution la plus proche de l'optimum sans passer par un systeme comme ce que je propose.
C'est un systeme correct, mais il garde de gros defauts:
La tarification n'est pas optimale, car il est de l'interet des majors de maximiser leur revenu d'abonnement en maximisant nb personnes*prix, ce qui exclut de fait des gens qui auraient ete prets a payer moins cher mais pourtant plus cher que les couts. Probleme classique de restriction de la demande par un monopole (car  on a bien un monopole sur Laurie).
Deuxiemement, ca etouffe les petits artistes, qui n'ont pas un catalogue assez large pour pouvoir se passer de la major, qui devient encore plus une entreprise de racket: le simple fait qu'elle ait plein d'artistes force les autres a venir chez elles. La consequence qui va avec est que l'ontend encore plus vers un monopole naturel, par un effet de club bien connu de ceux qu ivont sur ebay (l'artiste doit aller la pq il y a bcp de clients et le client est oblige d'aller la pq il y a bcp d'artistes. bilan, au bout de 10 ans, il n'y a plus qu'une seule major).
 
Ces deux iconvenients sont sans compter le fait qu'une partie du surplus collectif va a la major, ce quiest une consideration sociale, et non une consideration d'efficacite, et qui est donc hors de mon propos (je me fous que la major se fasse tout le pognon, tant qu'on n'aurait pas pu faire globalement mieux).

mais c'est qu'il es a fond dedans
 
 
ya des trucs bien plus essentiels que la musique

mais bien sur qu'il y a des trucs plus essentiels. Mais on parle de quoi ici?
Si tu veux qu'on parle des problemes d'alea moral sur les tritherapies generiques, et les meilleurs comportement et regles permettant l'acces aux soins des africains, on peut, c'est juste un autre topic.

franchement penses tu un jour voir un systeme comme le tien exister
 
meme si ton projet est assez bien foutu (et que ton systeme me reviendrais moins cher)
 
faut etre serieux deux minutes
 
tu crois vraiment que les majors pourraient accepter ce procédé , elles sont la pour faire du fric et non donner dans le social
 
le piratage n'est qu'un pretexte pour eux afin de faire du lobbying sur les gouvernements
 
si tu dis que chaque personne doit payer que 20 ? par an pour avoir acces a la musique , il n'y aura jamais d'augmentation de CA pour les majors or derriere il y a les actionnaires
 
les actionnaire a la fin de l'année ils veulent leur fric (VU)
 
c'est qui va les payer , t'as deja vu des actionnaires surtout quand c'est des fonds de pensions americains (pour VU) faire dans le social
 
non et ca ne risque pas de changer , et c'est meme de pire en pire

2 - Télécharger un enregistrement TV français.
3 - Télécharger un enregistrement TV étranger.
 
faire du sat rip si tu paye ton abonement sat. ca va +vite à le faire soi meme que le dl sur l'ane à 10k/s

olivierau-> Bien sur que tant que les majors auront un souffle de vie, ce systeme sera combattu de toutes leurs forces (et combattu aussi par des gens qui n'en comprennent pas l'interet). Non parce qu'il diminuerait leur revenus, il pourrait meme les augmenter.
Mais parce que d'une prt, ce serait se mettre entre les mains de l'Etat, qui pourrait ne pas vouloir augmenter la redevance assez vite, et d'autre part parce que ca consacrerait leur inutilite:
Une fois que le systeme d'acces a la musique n'est plus controle par les majors, on s'apercevrait vite que ce sont en bonne partie des parasites: a part l'enregistrement, il n'y a rien d'autre d'intressant dans leur boulot. L'agent peut faire le cote pub/tele, et la pub pour attirer les auditeurs peut se faire via les systemes de distribution electroniques, de maniere plus ou moins standardisee (vote des DLeurs, categories, gouts communs, etc).
 
Au final, le risque pour les majors dans un systeme comme celui-la est moins qu'elles perdent le revenu des clients, garanti par l'etat, mais plutot qu'elles perdent les artistes, qui pourraient faire leur trou seuls bien plus facilement.