Reprise du message précédent :

Ce n'est pas une question de quantité, mais d'exagération. Regarde la vidéo dont j'ai mis le lien : "on coupe les vivres des associations de quartier pour acheter plus de gilets par-balles" ou alors des interventions de Jamel Debouze qui explique que les émeutes en banlieue sont légitimes face à l'oppression permanente de la police, le cloisonnement forcé en banlieue (c'est pas du mot pour mot, mais c'est l'idée) et la vétusté des infrastructures.
Et d'une manière générale, je trouve que quand quelqu'un parle de ce qui marche bien en banlieue (ce qui est leur droit), c'est souvent de manière extrêmement mielleuse et volontairement exagérée.

Après, comme tu dis, il y a des reportages sensationnels sur les dangers la banlieue, mais je ne les qualifierai pas pour autant de bien-pensants.

Mais là on dévie doucement vers le HS

je n'aime pas le mot de bien pensance, je trouve que c'est un passe partout pour défendre des idées vraiment merdiques.

(genre le créationisme c'est contre la bien pensance, comme la théorie du complot, comme le racisme, comme les discours des sectes)

c'est plus un problème d'idéologie dominante pour parler comme bourdieu

alors pour alimenter le topic je pense que le passage du principe de lutte contre les discriminations (dans un esprit républicain) à la promotion de la diversité (dans une logique communautariste) c'est vraiment atroce

 
Le summum de la bien pensance:
 
- Etre contre l'esclavage.
 
Sérieusement on le met où celui là? (y a encore pleins d'exemples)
Est ce de la bien pensance?  
Quelle est alors la limite entre la bien-pensance et ce qui va de soi?  
 

Tu enchaines des contre-sens là, pas étonnant que tu trouves ça absurde si tu interprètes mal les posts. Ou sinon, je ne vois pas à quels posts tu fais allusion en citant "La bien-pensance, c'est dénoncer le racisme ?" ou "La bien-pensance, c'est aimer les enfants et les animaux ? ". Je ne crois pas quelqu'un ait dit ça.

Comme disais Misssardonik, c'est un peu un mot valise bien pratique pour couper court a tout débat et utilisé par les catégories que tu cites  
Mais à la base, il n'y a rien de mauvais a remettre en perspective ce qui est largement admis, c'est plutôt sain.
Paradoxalement, la bien-pensance, c'est faire un effort de pensée minimum pour un résultat maximum, et ceux qui utilisent ce mot font la même chose, en le brandissant comme un bouclier, effort d'argumentation minimum pour contre-carrer un opposant.
Finalement, l'utiliser c'est se contredire soi même.
Garder à l'esprit pour soi qui ne faut pas verser systématiquement dans cette voie bien-pensante, par contre, c'est positif  

Connais-tu le topic des aigris ?

Tu insinues que tu es aigri ? Dans ce cas, je te pardonne
Sinon, j'ai édité mon post pour être plus précis :
 
Je ne vois pas à quels posts tu fais allusion en citant "La bien-pensance, c'est dénoncer le racisme ?" ou "La bien-pensance, c'est aimer les enfants et les animaux ? ". Je ne crois pas quelqu'un ait dit ça.

Je ne faisais allusion à aucun post en particulier dans ce topic sinon j'en aurais quoté. Aurais-je dû ? Je ne fais que réagir (et c'est peut-être mon tort) à des idées que je lis par ailleurs sur ce forum ou le web concernant ce sujet (car je n'aborde que rarement ce thème IRL).
edit : demain si j'ai le temps je reprendrai tous les arguments des gens qui ont tort dans ce topic et là, fouyaya ça va barder.
re-edit : oh et puis non tiens. La tâche me paraît Homérique. Et puis j'ai un vernissage à 11h00.

Mouais, ça sent bon le strawman tout ça  

Mais bon, passons !

J'adore ce genre de thread où les huiles d'hfr, dont aucun bien sûr n'est dans la bien-pensance, vont venir parler et expliquer ce qu'est la bien-pensance ...
 
C'est un peu comme sarkozy : on ne trouve jamais personne qui a voté pour lui

C'est un type de droite, comme toi

Pour les types de droite qui vont pouvoir se lacher sur la gôche bien pensante
 
En même temps, il y a bien un topic Sarko pour les types de gauche

spinor > soit tu viens sur les topics pour papoter, soit tu t'abstiens de poster des images à la con. Sauf si tu veux recevoir un ban.

C'était un message de la modération bien pensante d'HFR. Est-ce que d'ailleurs je rentre dans vos critères de bien pensance en sanctionnant un type qui dit qu'Hitler était marxiste ou bien encore que selon le Coran la musique est l'oeuvre de Satan ?

Comme ça, pour savoir où me situer

Topic ceritifié Réac ©

c'est en prolongement de son topic misogynie
il faut réfléchir, on peux penser qu'ici on sera a l'abris de la greluche  

Pas tout à fait non. La bien-pensance c'est le monde bisournousien que nous vendent les médias et certains politiques.
 
Il y a un côté "catho" à la bien-pensance : l'argent cay le mal, la violence cay pas bien, les pauvres iront au ciel toussa
Sorte de gauchisme puritain. J'me comprend

Bonjour,  
 
Alors, pour moi, sans vous dire ce qu'est ma bien-pensance, je vous dirait ce qu'elle n'est pas...
Et justement, elle n'est pas l'opinion de quelque pseudo politicien médiatisé passant pour l'élite du pays.
Mais je peux vous dire déjà, que ceux qui en parlent le plus en font le moins.

topic intéressant    
 
la bien-pensance est un poison moderne , une sorte de "prêt-à-penser" qui tue toute réflexion personnelle n'allant pas dans le sens conventionnel.  
 
 
En revanche, je ne suis pas d'accord avec le classement de l'écologie dans le domaine de la bien-pensance. Évidemment que le trisomique qui va voter Cohn-Bendit car il a vu Home a la télé la veille (GG la manipulation médiatique, du grand art) fait pitié, mais l'écologie est sans doute le plus grand enjeu du XXIe siècle, qui va conditionner l'avenir de notre civilisation ; tout les scientifiques sérieux sont d'accord là-dessus.

 
Parce que toi tu maîtrise les résultat de ton cerveau avec le cœur peut-être ?

 
 
celui-là fait particulièrement pitié. Très à la mode chez les bobos parisiens du Marais.  
 
Premièrement, ils sont carrément débile car le Dalai-Lama lui-même ne réclame pas l'indépendance. Ce qu'il réclame, c'est le respect de la culture tibétaine et l'autonomie du Tibet, qui deviendrait une sorte d'Etat fédéré au sein de la Chine (il a raison sur ce point).
 
Ensuite, le Tibet est chinois depuis plusieurs siècles. La seule différence avec aujourd'hui, c'est que dans le passé, le Tibet jouissait d'une autonomie totale.  
 
Par ailleurs, ces mêmes bobo représentent le Tibet d'avant Mao comme une sorte de paradis spirituel, de royaume de la sagesse. Ce qu'ils oublient, c'est qu'avant 1959, le Tibet était une société théocratique et féodale qui n'avait rien à envier à l'Afghanistan des Talibans. Comparer le bouddhisme de l'an 2009 et celui de 1959, c'est comme comparer l'Abbé Pierre et Torquemada. Par conséquent, l'intervention chinoise fut une libération pour les Tibétains. En effet, la dictature des moines bouddhistes était si horrible qu'en comparaison, la dictature communiste parait moins pire.
 
Cf Mélenchon sur le problème tibétain, où il a parfaitement raison    : http://www.dailymotion.com/video/x [...] tibet_news
 
Europe, politique étrangère, Tibet : Mélenchon est l'un des seuls hommes politiques français qui ose dire la vérité et bousculer les opiniens bien-pensante  
 

 
Il y a quelques mois, j'avais envie d'ouvrir un topic sur la nouvelle réaction face aux valeurs de l'écologie passant en boucle sur notre environnement médiatique ET consumériste. Je m'étais posé la question de savoir à partir de quand il y aurait overdose puis rejet.
 
Ce qui est amusant de constater, c'est que ce sont les forumistes dans leur grande majorité de droite qui conchient les valeurs écolos, alors qu'ils ne se sont même pas posés la question de savoir QUI leur serine à longueurs de journées ces bien heureux préceptes...
 
Les "écolos" auraient-ils, hors période d'élections européennes, une lisibilité supérieure à la moyenne ? Les voit-on partout à la télé ? Non, point du tout. Ce sont en réalité les marchands qui ont récupéré en masse la petite musique de l'écologie et eux seuls. Les gens de droite ne font en réalité que critiquer la politique commerciale de leurs amis. Drôlissime.
 
Voir à ce sujet Paul Ariès (Parti de Gauche), Contre le capitalisme vert:
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] alism_news

 
Euh, c'est un des plus grands politologues français, moi je veux bien, hein, mais si tu le dis  
 
Tiens, écoute donc la seconde vidéo, elle est courte, tu seras peut-être d'avantage convaincu    
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] alism_news

D'une manière toute a fait pragmatique et générale, les idées véhiculées par la " bonne pensée " ne sont pas si mauvaises que ça. Je dirais même qu'elles sont bonnes. Peut être chiantes, consensuelles ou affreusement niaises et où charlton heston manque parce que la barbe ça aide a faire passer ce genre de propos, mais pas si mauvaises.
Les trucs du gens " plus de considérations pour les pauvres gens " " attention a l'écologie faites caca dans les bois " " tout le monde il est beau et gentil de base, sans options, dans la limite des stocks disponibles " je vois pas comment on peut sincèrement cracher dessus - dans l'absolu - a part si c'était pour cultiver un coté réac ridicule.
 
Non, ce qui pique les yeux et les fesses c'est la manière dont tout ceci s'est instillé et les répercutions que ça a eu.
 
Après tout, pourquoi réfléchir hein? On a déjà pas le temps de se reposer alors autant prendre du prémaché bien mou et fade. Ou l'inverse, jouer le réac en expliquant que tout ceci est maaaaaaaal, que c'est l'inverse qu'il faut faire. La plupart des réac sont des cons.  
Résultat, beaucoup de réfléchissent plus. D'une manière ou d'une autre hein, soit ils vont faire ce qu'on dit soit ils vont faire exactement l'inverse. Il y a des automatismes qui se mettent en place.
Par exemple, sur le topic des problèmes de voisinage, si quelqu'un dit " le black du dessus a mis son zouk a fond toute la nuit " une horde de crétins presque cybernétiques vont réagir automatiquement en hurlant au racisme. Alors que le type n'a fait que relater des faits d'une manière pragmatique et objective. Mais non, il faudrait aseptiser, fermer les yeux et répéter " dans le noir tout le monde il a la même couleur faut surtout pas en parler. ".
 
Mais le plus marrant c'est les influences de la " bonne pensée " qui se traduisent par des faits tout ce qu'il y a de plus concret. Comme les quotas. Il est de bon ton d'avoir X femmes, Y imigrés et Z handicapés dans une entreprise. Ce qui est absolument ridicule puisqu'on peut en arriver a des situations comme " Bon, très bien, votre CV est parfait, mais machine est une femme arabe en chaise roulante, bien que moins qualifiée on va la prendre ". ( Note pour les crétins: Je ne parle pas du cas où la personne est genre taillée sur mesure pour le poste, réfléchissez un peu avant de vous indigner ).
 
Mais bon, les gens préfèrent taper bêtement sur la simplicité ( roh fait chier, y a plus de sac plastiques au leclerc pff ) plutôt que prendre trois secondes par jour pour réfléchir a quelque chose histoire d'avoir des opinions personnels sur quelques choses plutôt que les opinions généraux sur beaucoup de choses.

Les vegetaliens !

La société est devenue d'une hypocrisie incroyable . Il suffit de donner deux exemples : sexe et violence

C'est parce que tu n'es pas assez ouvert d'esprit  

 
Paul Ariès est écrivain, politologue, professeur de science politique, d'Histoire et de sociologie de l'alimentation.
Il a été pendant 13 ans un acteur majeur de la lutte anti-sectes (il parviendra notamment à prouver les liens qui existent entre la scientologie et les multinationales de la mondialisation telles que Mc Donald et Coca-Cola).
Il assurera également des interventions au sein de l'Ecole nationale de la magistrature, de L'Ecole Nationale de Santé Publique et même du Centre national de formation de la police nationale. Il lance en octobre 2006 un Manifeste pour une grève générale de la consommation (in No Conso, Golias, 2006).
Proche de José Bové, il lui reprochera pendant la campagne de 2007 de choisir une sur-médiatisation plutôt que la force des idées.
Rédacteur au journal La Décroissance et au Monde diplomatique, Paul Ariès lance le 14 juillet 2007 un nouveau journal d'analyses politiques vendu en kiosque:
« Le Sarkophage »
Il est l'un des co-organisateurs du contre-Grenelle de l'environnement. Paul Ariès est en outre l'un des principaux animateurs du « Mouvement pour une décroissance équitable ». En Juillet 2009, il annonce avec Martine Billard, démissionnaire des Verts et suivie d'autres écologistes, son entrée au Parti de Gauche, parti fondé en 2008 par Jean-Luc Mélenchon et Marc Dolez

 
Tu n'as pas eu le temps matériel d'écouter la seconde vidéo que j'ai postée. Je ne te répondrai pas tant que tu ne l'auras pas écoutée  

 
en effet : le gros problème de l'écologie, c'est son instrumentalisation par les grandes entreprises pour se faire un fric monstre et indécent
 
Au lieu de changer complètement de système et de mode de pensée pour sauver notre civilisation du péril écologique qui nous menace, on tente désespérément de construire un "business vert" pour tenter de sauver le système libéral  
 

 
D'ailleurs, ce système est carrément contre-productif. Avec des quotas de ce genre, on ne peut pas faire confiance aux catégories favorisées : telle personne est-elle à ce job car elle est compétente ou pour remplir les quotas ?
 
Par exemple, au niveau des élus. J'ai personnellement moins confiance a priori en une élue qu'en un élu. Pourquoi ? Car une femme sur une liste électorale, je me demanderai toujours si elle y est présente en raison de ses compétences, ou juste pour satisfaire la loi du 6 juin 2000 sur la parité en politique
 
bref, la bien-pensance engendre parfois des résultats inverses à ceux qu'elle veut instaurer

 
Encore une fois, ça n'est pas l'idée qui fait ou non la bien-pensance, mais la justification, la motivation.
Être contre l'esclavage "parce que euh..." ou "parce que c'est mal", ça penche plutôt côté bien-pensance. Être contre l'esclavage "parce qu'on ne peut trouver de justification à l'aliénation arbitraire de la liberté d'un homme" (ou autre raisonnement du même type), ça n'en est pas.

C'est pas cette même science qui nous a mener là ou nous sommes ?

 
Ecoute le en entier je te prie, ça ne fait pas très sérieux de juger quelqu'un sur 5 minutes d'intervention, c'est pas très ... scientifique, si tu vois ce que je veux dire    D'autant plus qu'il parle de la taxe carbone sur la seconde vidéo.
 
Pour te répondre, juste une phrase:
 
L'apologie de la mondialisation s'appuie toujours sur les trois mêmes supposés, non seulement simplistes mais fallacieux. La science va permettre de tout comprendre; la technique va tout résoudre; grâce au marché, on va pouvoir tout acheter.

 
 
non, c'est notre système économique ultra-productiviste