d'un point de vue metaphysique ou philosophique et mise a part les problemes materiels bien sur.(je suis en train de regarder évolution sur Arte)

Là où il y a du gène il n'y a pas de plaisir?

 
oui car tu peux tres bien aimer les enfants mais ne pas vouloir à ce que ton sperme donne naissance à une vie car le monde est pourrie et la mort viendra fatalement un jour donc!
 
briser le cycle des naissances,comme le buddah

bah si en principe

 
Est-il normal de ne vouloir laisser aucune trace de son existence ?

c'est un peu la meme question en effet

 
Pas forcément, l'adoption ça existe aussi?

c'est animal

bah,je désire pas spécialement me reproduire
 
donner la vie à qq1,c'est surement genial
 
cela dit je comprendrais si qq1 ne veut pas,pour mieux profiter de sa propre vie par ex,ne pas avoir de responsabilité en +
 
et puis,ne pas donner la vie c'est pas encore donner la mort
 
edit:j'ai pris la question au sens reproduction,tu parlais ptet précisement de transmettre son bagage génétique?

effectivement, mais ds ce cas ,tu ne laisse pas de trace non plus autre que ds un souvenir qui disparait

  de se perpetuer

 
Je ne sais pas, mais si tu ne veux pas transmettre tes gènes, laisse moi m'occuper de ta femme.    

ah
 
bah là aucune idée
p-e parce qu'on n'est pas content de ce que l'on est physiquement
ou parce qu'on n'a pas envie de melanger ses genes qu'on considère comme parfaits avec ceux d'une femme "imparfaite"?(ca relève du narcissisme)

depuis quelques decennies,on peut dissocier le sexe de la reproduction,tu savais pas ?

les narcissiques ne penseraient qu'a transmettre leurs genes au contraire

 
Oui mais le sexe c'est tellement plus simple quand c'est possible...

  pas compris la

 
Ben si t'as pas de problème genre stérilité, c'est plus simple d'utiliser la voie naturelle pour faire un gosse quand même.

et melanger leurs genes parfaits avec ceux d'une femme dont les genes sont perfectibles?

En fait tous les Hommes sont narcissiques parce qu'ils se reproduisent.  

tous les genes sont parfaits  
seul le phénotype engendré est discutable
le narcissique s'aimant,il ne peut trouver son corps que parfait

non t'oublies les allocations familiales et la main d'oeuvre gratuite

a l'odeur(entre autre)  il parait

la couleur également parait il

pas chez les humains je crois

bah on est en train de parler des hyppocampes là,nan?

 
Oui ce serait logique qu'un individu qui n'a rien à apporter à l'espèce ne la dégrade pas en se reproduisant

donc pour toi, seul les individus qui ont kkc a apporter a l'espece (genes interessants et de qualités) ont le desir de transmettre leurs genes ?

les femmes ont parait-il la faculté de reconnaitre a l'odeur les hommes qui ont le systeme immunitaire le plus different du leur --> plus grande diversité -->plus de resistance face aux maladies--> plus d'évolution

je suis ma propre logique  
(j'ai parlé d'odeur)

  mais il y a des humains plus vigoureux que d'autres et ça c'est incontestable.

c'est pas moi qui sélectionne mais les femmes (tout comme l'ovule n'accepte qu'un spermatozoide)
les humains ont en effet plusieurs criteres :
etre vigoureux (viril) pour survivre  
etre securisant pour la progeniture (argent)
etre intelligent (pour la reussite sociale)
etre doux (pour elever ses enfants et pas se barrer)
...
la femme jongle avec ces differents facteurs

Enfin ce qui est amusant et tres instructif,c'est que la femme selectionne l'homme dans un but (inconscient ?) reproductif. :
 
avoir la meilleur descendance possible (mais chacune fait selon ses moyens)

  j'appelle ça: la danse des spermatozoides  

 
En fait je parle de l'instinct de survie de l'espèce prise dans sa globalité, primant sur l'instinct individuel et divisé sur toute la population
 
Donc à ce niveau ce n'est pas une question de désir de transmettre des gênes, mais plutôt la mise en place par l'espèce de mécanismes tendant à éliminer les individus les moins utiles, d'ailleurs c'est facile de voir comment pour l'espèce humaine :  
 
dans des environnements hostiles (pays ravagés par la famine, la maladie, etc), ce sont clairement les individus les plus résistants qui survivent. Ainsi les gènes des individus les plus faibles tendent à disparaitre
 
Cette logique est également présente dans nos sociétés plus civilisées, même si elle est peut être moins visible : un individu fort et séduisant aura plus d'occasions de se reproduire car il offre à sa descendance plus de chances qu'un individu faible ou dépressif. Idem pour l'intelligence.
 
J'ai tendance à voir l'espèce comme une entité unique qui lutte pour sa survie, et qui va donc utiliser sa population dans ce sens. Donc pour répondre à la question du topic, je pense que ça ne pose aucun problème qu'un individu n'ait pas envie de transmettre ses gènes. S'il le faisait, ses descendants auraient peut être la même tendance, or c'est pénalisant pour l'espèce.  
 
Donc tant mieux s'il n'a pas envie de les transmettre, c'est même très logique finalement.

Et qu'en serait il de ta theorie si des individus a la fois forts,intelligents et seduisants n'avaient pas envie pour des raisons philosophiques de transmettre leurs genes ?
 
Et ce que ça serait avantageux pour l'espece que seul les individus moins favorisés genetiquement  aient envi de transmettre leurs genes ?