Reprise du message précédent :

 
Je trouve pas. Ca revient à l'exemple que je donnais tout à l'heure avec les employés du batiment. Je prend deux exemples concrets que je met en parallèle. Un ami à moi est carreleur dans une boite de 7 salariés. Mon père est fonctionnaire à La Poste. Lorsqu'uns décision allant clairement à l'encontre des salariés est prise dans chacune des entreprises, comment cela se passe-t-il ?
 
- La Poste : les syndicats sont présents, tout le territoire est concerné par la grève est du coup on ne peut plus citer nominativement chaque personne ayant fait grève. La gréve se met en place, les syndicats aident à financer les pertes de salaires, etc... Les revendications peuvent passer ou au moins être dites.
- La boite de carrelage : sur les 7 employés, tu peux être sur que ceux qui vont faire grève vont se voir sucrer leurs primes (hors interessement puisqu'elle est obligatoire pour tout le monde ou personne). Ils se mettent alors réellement en danger car ils salissant clairement leur image auprès du patron. Autre chose dont tu peux te convaincre : le premier à sauter en cas de dégraissement, c'est celui qui a fait grève.
 
Comme quoi il est beaucoup plus simple et "sécurisé" de faire grève dans le public. Après reste le rôle de l'état qui devrait montrer l'exemple avec une politique encourageante, mais c'est un autre débat.

Mes ouvriers sont mieux payés qu'ailleurs pour le même travail (et pas de 0.50€ de mieux  ) On a aussi de très bonnes relations et chaque année j'organise un petit week-end a mes frais (et hors congés payés) pour eux et leur copine/copain, c'est quand même pas tous les petits patrons qui font ça...
Quant au profit profit toujours le profit, oui c'est mon objectif, faut quand même dire qu'en faisant ça je fais travailler 6 personnes de plus à salaire plus que résonable alors que si j'augementais constemment les employés actuels je ne pourrais pas ouvrir une autre boite pour en faire travailler d'autre...

Le problème avec ce genre de comportement, c'est que JAMAIS tu n'aura des employé motivé par leur travail dans ta société.  
 
En tout cas, mon patron me dit ça, je comprend bien que je ne suis qu'une ressource et lui qu'un porte monnaie, donc j'irais pas me faire chier pour lui. Aucun service rendu gratos. Pas 5min d'heure sup...
 
Bref t'y perd à tous les coups.
 
 
PS : je suis justement en train de monter ma boite pour couper à tout ça...

 
Je dis pas que tous les patrons sont à mettre dans le même sac, je sais qu'il existe des patrons conscient de la valeur de leurs employés expérimentés. Si tu en fais parti, je t'en féllicite, c'est un excellent comportement qui ne peut qu'aider à reconstruire un véritable tout cohérent, avec des employés satisfait de leur condition sans les risques du patronat, et des patrons présent pour faire de l'argent mais aussi pour participer à l'élan global du pays, tant économiquement que socialement.
 
Après, avoue également que de nombreux patron (c'est pas rare) n'ont pas ces idées là et ne pensent qu'à une chose : exploité au plus leurs employés pour maximiser les profits jusqu'au centime près (en grossissant un peu le trait).

Après faut voir la survie de la société. C'est sur que des employés qui demandent une augmente dans un boite qui est limite voir sur la pente déscendante, c'est des employés idiots (pour ne pas dire complètement cons).
 
Comme on dit, il y a des cons partout. La dégradation des conditions de travail que je remarque dans mon boulot depsui 6 ans, n'est pas uniquement liée aux patrons. Elle est aussi liée aux salariés qui n'en ont plus rien à foutre des entreprises dans lesquels ils travaillent.  
 
La raison est simple : dans la majorité des cas (des entreprises) ils savent qu'il n'ont rien à attendre de leur employeur...
 
On a les employés qu'on mérite, c'est que je dis souvent.

 
C'est ce que j'ai expliqué dans mes posts précédent : c'est un tout et tout le monde doit y mettre du bon sens, tenter de comprendre les problèmes de l'autres, etc...

Je ne suis pas encore sur le marché du travail, mais entendre des choses du style :" mon emplyé je le paye un salaire pour qu'il fasse un boulot et je vois pas pkoi il aurait autre chose" (en gros c'ets ce que j'ai compris). Bah moi ça me fait bizarre, d'un point de vue economique ca se tient, du point de vue de l'entreprise aussi, mais après faut pas venir s'étonner que le salarié fasse pas d'effort. Car bon si on est radical d'un coté, on peut l'etre de l'autre aussi: ok tu me paye pour 35/39 h bah je vais bossé pour ça, pas une minutes de plus, me demander de rester pour finir un dossier ou autre parce que c'est urgent ??? niet. A vouloir etre rigide ca sert a personne.

Pour moi c'est une question d'implication dans l'entreprise. Franchement, une fois n'est pas coutume de faire qqs heures supp "gratuites" pour le bien de ta boite et donc ton bien à toi. Si un projet doit être présenté et que le boulot n'est pas fini, ben faut prendre son courage à deux mains et ratrapper le retard en bossant 2 fois plus, quitte à sacrifier qqs soirées. Le boss en sera certaineemnt reconnaissant. Il faut pas les prendre pour des méchants loups. Lui gère ses employés, ses relations commerciales et toi tu gères comme tu peux le timing, l'un ne va pas sans l'autre. Il faut s'entraider si tu veux avoir le même salaire le mois suivant...
 Il y a surement une baisse de motivation à un moment donnée dans sa carrière professionnelle mais c'est à soi même de se prendre en main et de comprendre pourquoi. Si on n'est pas satisfait de sa boite, ben on change si tant est que ce soit possible. Le problème c'est qu'il faut faire des démarches pour en trouver un autre, ça veut dire aussi pas de vacances pendant un an. Bref, mieux vaut rester dans sa boite et se faire chier et devenir rigide ??

C'est souvent les grosses entreprises qui font ça car ils n'ont aucun contact avec leurs employés. Moi ça m'arrive d'aller aider mes ouvriers car il y a beaucoup de boulo et c'est normal, je les connait très bien pour avoir déjà travaillé avec eux, et surtout ils ont mon âge voir plus mais un gros patron ne ferait jamais ça, c'est trop "dégradant" pour lui, il préfère donner les ordres et voilà tout
Quant un de mes ouvriers à besoin d'une avance je lui fait, (et pas des avances de 15€  ) quel interet pour moi de lui refuser, il travail bien, je suis content de lui, autant lui faire plaisir.

 
C'est bien là le problème : regarde le nombre de boss qui considère que le travail n'est pas un droit mais un cadeau qu'il fait au salarié... Avec cette conception, l'ouvrier doit se trouver bien heureux d'avoir un travail, donc il a pas a refuser de faire du rab, puisque l'entreprise est déjà bien gentille de l'avoir embaucher et donc de lui fournir un salaire de misère. C'est beaucoup moins rare qu'on ne le pense, je l'ai vécu et c'est pas agréable. Résultat : j'en claquait pas une, j'étais payé à rien fouttre et au final j'y trouvait mon compte. Mais la situation n'était de toute façon pas satisfaisante, c'est évident.
 

 
C'est bien, tu es un exemple de patron, un comme celui qui me chapotte et avec qui ça se passe super bien. Il est concilliant avec moi autant que je le suis avec lui. Je sais que si je donne un coup de colier j'aurai un retour d'acsenceur lors que j'en aurai besoin, et c'est ce qui fait ça fonctionne correctement. Si tout les patrons appliquaient cette méthode, y compris dans les gros groupes, je pense qu'on aurait pas autant de galère économique (ah que c'est beau les idéaux).

Arf...

J'ai 20ans et c'est mes ouvriers qui me font tout le boulo, je ne travail plus ou peu, j'ai plutôt interet a leur faire plaisir

20 ans et déjà ta quatrième boite  
Tu bosses dans quel domaine si c'est pas indiscret?

Boulangerie/patisserie/sandwicherie

 
Pourquoi 4e ? tu ne sais pas gérer une boite ?

Franchement je dis chapeau.
Je sais pas si c'est fréquent dans ton domaine mais déjà que je pensais avoir des patrons jeunes (domaine informatique, boite qui a 5 ans, patrons-fondateurs qui ont même pas la trentaine...), là, je suis plutot stupéfait.
 
[/HS]

Non, la première en tant qu'associé (javais de l'argent à investir) la seconde aussi mais je l'ai racheté et les deux autres tournent parfaitement, quand ça marche il faut investir

Ah OK

En bref, si j'ai bien suivi, on va tout droit vers le communisme ?!
 
J'ai une mauvaise nouvelle pour vous tous !
 
Le communisme est un principe magnifique ! mais ce marche pas !
 
Alors mon ptit conseil, soyez heureux d'avoir du boulot, même si il y a injustice, ce n'est pas en mettant vos patron dans l'embaras financier que vous gagnerez plus, par contre les syndicats ils s'en metent plein les fouilles, aidé par les médiats !
 
Je trouve que beaucoup d'entre vous ont une vision plutôt amusante de ce qu'est une entreprise et heureusement qu'ils ne sont pas les patrons sinon on serait tous chômeur.
 
Vive la démocratie, un monde libre ou tous on le droit de s'exprimer.

 
Alors pour toi, c'est soit ta vision des choses, soit le communisme. Bravo le manichéisme primaire : derrière les apparences, j'oeuvre pour le bien, les autres sont forcément des méchants communistes
Permets-moi de te dire que je trouve ça ridicule.

Ben faut croire que quand certains autres sont patrons, tout ne se passe pas non plus dans le meilleur des mondes.
Il y a assurément moyen de ne pas mettre les patrons dans l'embarras et de ne pas profiter des employés, ça se voit tous les jours. C'est actuellement le cas dans ma boite et j'en connais une tripotée comme ça.
Si tu considères que les employés sont forcément ingrats et qu'ils n'ont aucune raison de se plaindre quand on ne leur donne que le strict minimum, continue donc comme ça mais je ne donne pas cher de ta prochaine entreprise.

+ de penser, d'entreprendre,...

Oui tu as raison, je suis surement un peu excessif !
 
Mais bon j'ai eu pas mal d'experience des 2 cotés de la barrière (patron / employé) et ce que j'en ai tiré comme lecon c'est que ce sont toujours les même qui payent (re patron / employé) et ce a cause de syndicats qui se disent au service des gens (mensonge les syndicats c'est devenu tellement politique que ils sont plus que a leur propre service).
 
Ce que je dénonce c'est l'abus !
J'avais une petite PME sympa ou tout le monde était content, j'ai voulu agrandir en rachetant une société de transport, j'ai viré 3 gars, la semaine d'après j'avais droit à une grève pour sois disant reprendre les 3 gars, en réalité c'était pour avoir une augmentation... résultat 2 semaines de grèves et 52 chômeur de plus ... et il faut dire merci ?!
 
Moi perso j'ai rien perdu (j'expliquerai pas comment ni pourquoi) mais je peux te dire que mes employé eux ben ils regrettent amairement leur grève... Je reprendrai les mots de mon chef magazinier : "putain de solidarité de merde" ceux des chauffeurs : "désolé patron si on avait su" et ceux des employés de bureau : "mais pourquoi ?"
 
Et voila !
 
Le pourquoi c'est simplement que j'ai viré 3 personnes et que le syndicat, puisque j'avais le nombre d'employé requis (suite au rachat de la société de transport)en a profité pour "imposer sa loi" en essayant de me forcer la main afin que j'augmente tout le monde. Avec quel argent je venais de racheter une nouvelle boite ?! J'ai essayé de leur expliquer mais à part des menaces je n'ai  jamais autre réponse que la grève. mais bon c'est surement moi le méchant ! Aujourd'hui je suis employé et crois moi sans syndicats et je ne ferai JAMAIS la grève.

tjaa, tu risque de rompre le débat avec des jugements à l'emporte pièce comme ça. Ai-je dit que tous les patrons étaient des enfoirés ? Non. Ai-je dit que les syndicats avaient systématiquement raison ? Non. Ai-je dit que les employés avaient toujours raison de se plaindre et de demander plus ? Non. Une entreprise et ses employés ne sont pas un système binaire comme un ordinateur, il existe d'autre solutions que le 0 et le 1.
 
D'autant plus que ce discours anti communiste primaire, c'était rigolo aux USA pendant la guerre froide, mais là franchement... Si tu insinues que le patron qui donne du travail à ses employés acquiert automatiquement le droit de traiter ceux ci comme des chiens, en les rémunérant à coup de lance-pierres dans des conditions de travail déplorables, sous pretexte qu'il donne du travail et que du coup les salariés n'ont qu'à être content, alors je n'ai pas grand chose à partager avec toi, et en tout cas aucune valeur.
 
P.S. : je parle de certains patron, pas de tous, la preuve en est DKiller

Sur ta dernière intervention et en n'ayant que ta vision des choses (ce qui ne veut pas dire que je la remets en cause), j'aurais tendance à être tout à fait d'accord avec toi. Là, c'est clair que tes employés ont été manipulés par des syndicats. D'ailleurs, je suis d'accord : les syndicats sont trop politiques.
 
Ce qui ne veut pas dire pour moi qu'il faut les supprimer et prendre les employés pour les "ennemis" du patronat. A mes yeux, ce genre de petit jeu ne marchera jamais et il est aussi illusoire que le communisme. Il faut adopter un juste milieu qui resterait à définir.
 
Pour ce qui est de faire la grève, je suis également contre dans beaucoup de cas. Ca aurait tendance à être fonction des revendications et de leur degré d'urgence. Quand les transports en commun lyonnais font grève (et ils recommencent demain) parce qu'il n'y a pas assez de protection et que le nombre d'agressions est tout bonnement hallucinant (3 ou 4 par semaine, un ami à moi qui était juste passager a subi 2 agressions en 2 semaines), je prends mon mal en patience, je marche (et j'ai de la distance...) et je partage leurs revendications. Pour ce qui est des salaires, en revanche, à condition que ce ne soit pas assimilable à de la précarité, ils peuvent tout aussi bien revendiquer en continuant à travailler. Tu me diras que c'est subjectif, la précarité, mais il faut aussi que les syndicats évoluent pour devenir plus conscients de la réalité économique (les syndicats, ça me fait penser à trop de tenants du non au référendum d'hier : bien souvent, la vraie question a été occultée par des questions purement politiciennes et idéologiques). En ce sens, ton expérience est malheureuse mais on peut espérer que certains y auront appris quelquechose

En fait, je cite mon exemple et hélas j'ai quelques amis a qui il est arrivé la même chose. Mais je suis bien conscient que sans syndicats il y aurait abus systématique des patrons, le problème, d'après moi n'est pas de savoir si ils sont nécessaire car c'est un fait établis mais ne faudrait-il pas limiter leur pouvoir, car l'eccès nuit en tout et depuis peu, il y a eccès de la part des syndicats.
Ce que j'essaye d'exprimer, fort maladroitement me semble t il, c'est que je pense qu'aujourd'hui nous sommes arrivé à un tel point que la progression sociale deviens difficile et que la régression ne serait peut-être pas(dans certains cas)la plus mauvaise solution... travailler 40heures semaine par exemple, ou accepter d'autres formes de  rémunération (assurance, avantage, ...). Je pense également que peu de gens savent coment fonctionne une entreprise et qu'un peu d'information ne ferait pas de mal (ne serait ce pas le travail des syndicats d'expliquer ce genre de chose avant de crier "grèves"?)
 
Je suis pour la "justice" à condition qu'elle s'exprime pour les 2 parties et pas seulement pour les employés.  
 
Avant le rachat de la boite de transport, mes employés, ouvriers et moi avions des relations très amicales, aujourd'hui encore ! Je veux dire que je n'ai jamais marché sur la tête de personne et que tout le monde était content. Alors de quoi ce sont-ils mêlé ? c'etait pourtant normal de virer 3 gars, j'avais les même dans ma boite ! on ne paye pas 2 personnes pour faire le même boulot c'est comme si je metait 2 chauffeurs par camion c'est idiot et pas rentable.
La je trouve l'exemple flagrant, il n'y avait même pas encore eu d'élection pour élire les délégués, et je me suis fait attaqué à la george directement aucune négociation possible, je cède ou je ferme... voilà c'est fermé !
Eux controle et décide pour les patrons et eux qui les contrôle et qui décide pour eux ?  
 
Ceci dit je ne généralise pas non plus, je soutient casi tout les arguments que peuvent avoir des employé SAUF l'argent. (ca c'est défini à l'engagement et renégociable en tête à tête mais pas en trio avec un syndicat).
 
Merci pour votre écoute, je ne pense pas avoir quelque chose à ajouter.

ha si j'oubliais, je suis belge et pas francophone, donc désolé si parfois je m'exprime pas bien et également pour les fautes d'orthographe ! J'espère n'avoir froissé personne.
 
A+

Je suis employée et anti-syndicats.  Ceux-ci ne m'ont jamais servi à rien, et sont trop butés dans leur optique "les patrons c'est les méchants et les ouvriers/employés les gentils".
 
J'ai pas fait de mon nez lorsque j'ai été virée à 6 mois de grossesse, parce que je savais pertinemment bien que l'entreprise avait des problèmes (domaine boursier, forte baisse depuis 2001, et bien des licenciements avant le mien).  Mon syndicat (pkoi diable étais-je syndiquée à cette époque ??) me poussait à faire un procès.  J'ai refusé et me suis désaffiliée depuis.  Franchement, je préférais mille fois profiter sereinement de ma fin de grossesse que de m'emm... à aller dans des tribunaux. Et pour la petite info, j'ai postulé à un autre job enceinte jusqu'aux dents et je l'ai eu. (bon, ca fait deux ans, et j'ai fait 5 jobs différents entretemps )
 
Des grêves... ouais.  C'est possible quand on bosse dans des grosses boites ou dans le secteur public, mais aller faire ca dans une boite de 50 personnes, on va bien vous rigoler au nez.  Je suis pour la discussion et les échanges, et si une boite ne fonctionne pas comme ca, je vais pas insister et je bouge ailleurs. Là j'ai trouvé un chouette endroit, au niveau humain et discussion, ils sont vraiment pros.
 
Le droit de grève,.... il faudra m'expliquer quand meme comment certains s'autorisent à faire, maintenant ce doit être à la mode, des grèves "préventives".... quoi, en "prévision" d'éventuelles revendications... ? Ca veut plus rien dire... et pour la crédibilité, c'est zéro.
 

 
On a du mal se comprendre...
Je ne me permeterais même pas de penser ce genre de truc tout bas dans ma tête.
 

 
OK, nous pouvons alors reprendre une discussion calme et posée