Reprise du message précédent :

bah est-ce qu'on a déjà démontré qu'un irrationnel n'était pas un univers (=/= pas démontré qu'il en est un) ?

En gros, oui...
Sachant que les nombres normaux ne sont qu'un sous-ensemble des nombres univers et que :

Mais il y a quand-même un paquet de nombres qui répondent à ta définition et qui ne sont pas des nombres univers. Déjà, il suffit de prendre les nombres écrits avec un sous-ensemble des chiffres (de 0 à 8 par exemple)  

Ok, c'est pour ça que je comprenais pas, le mec a qq millénaires d'avance sur mon cerval à 2 neurones

Une question qui ouvre l'appétit.

presque tous les nombres réels sont normaux.
 
Ça veut dire que 1, 2 ou 3 sont réels pour de vrai ?
 
Genre si je reçois 3 bananes, j'en aurais bien 3 pour le gouter ?

Ca dépend. Si y en a 1 ou 2 qui disparaissent dans ton euh... bref.

 
tu as aussi tous les posts d'HFR, y compris ceux de demain.  

Et le prochain Musso?

 
pour ça un entier naturel suffit à le résumer

Le 0 plutôt

Il y a le prochain Musso, même s'il venait à mourir avant de l'avoir écrit.  
C'est fou  

D'ailleurs, si on utilisait un algorithme pour tourner les bouquins en un série de chiffres, est-ce qu'on pourrait faire l'inverse, genre prendre une série de chiffres d'un nombres univers aléatoirement, faire un anti-algorithme et voir si ça écrit quelque chose, parce que si tout est déjà écrit, on pourrait écrire un bouquin facilement

Dsl  du retard, je pensais que la question etait morte :

Que doit-on a Leo Baekeland ?

Rien du tout ! j'ai d'ailleurs horreur des dettes !

le baekeoffe ?

 
non, mais bien trouvé  

Le bécot

 
0.10110111011110111110... est un irrationnel mais n'est pas un univers de façon évidente

Sacrée démonstration

 
Ben t'as juste à savoir que : un nombre est rationnel <=> ce nombre finira par posséder une suite de nombre qui se repète indéfiniment. C'est pas le cas de nombre , donc il est irrationnel.
Et je vais pas te faire l'affront de t'expliquer pourquoi c'est pas un nombre univers

La bakélite.

 
 
   
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Leo_Baekeland  
 
À partir de la chimie sur le benzène ses composants et solvants, sa préoccupation initiale, il débouchera en 1907 sur la mise au point de la bakélite, un produit breveté qui fera entrer le monde moderne dans son ère des matières plastiques moulées banales grâce à l'autoclave qu'il inventera.

Au début du XXème siècle, les "Scouts de Lovat" impliquèrent trois nationalités.
Lesquelles et, subsidiairement, comment ?

Les roumains ?

Pas du tout.
 
Indice : on cherche qui a crée ces scouts, qui les a dirigé et où.

France-Angleterre-Allemagne, tout ça pour éviter la guerre.
Ce fut un échec.

 
Donc, tu traduits "Lovat Scouts" par "Scouts de Lovat" ?
Et c'était des british, je savais pas qu'il y avait plusieurs nationalités.

Eclaireurs de Lovat, je trouvais ça moche    
 
Oui ils étaient britanniques.
 
Manque deux nationalités.

Écossais + anglais + gallois

Ah ce sont des scouts bidasses, pas des scouts scouts ?

Ecossais (donc britannique) oui déjà dit.
 
Leur commandant ne l'était point.

Leur commandant a ensuite fondé les "vrais" Boy Scouts.  

Un amerloch ?

Baden Powell ? Certainement pas ça mais bon

Commandant américain; oui.
 
Ce qui fait 2.

Un de ses potes en fait.

Reste à trouver où sont allés se perdre ces gentils scouts...

Australien ? Canadien ? un pays du Commonwealth ?

Ton cul?

Aucun des 3. L'unité alla guerroyer dans un territoire lointain que, justement, la couronne convoitait.