Reprise du message précédent :

 
T'es nouveau toi!    
 

et puis , la ta façon de penser se rapproche drolement du taylorisme .
Tu trouve Pas ?

 
Non du tout mais c'est juste que sinon tu saurais que personne ne peux comprendre jovalise, c'est tout...    
 

 
C'est vrai en plus, n'empêche

 
Taylor   , je regarde qui c'est ... just moment  

Moi aussi j'aime le taylorisme,j'ai matté tous les films de Taylor Rain !

 
Non, à cause de la répétitivité.

La meuf dont je parle fait aussi des trucs tres repetitifs !

hardeuse taylor rain ???
 
je connais pas

 
d'une part parce que ce metier ne m'attire pas et contrairement à toi, je n'ai pas les moyens financiers d'étudier à hec    

 
Je vois, comme la societe generale    
 
Plus dure sera la chute.    

Non, au contraire, on se retrouve face a des blocs tentaculaires intouchables.
 
Pour moi tout ce qui touche a la bourse ne devrait pas exister. On ne devrait pas pouvoir jouer sur l'économie mondiale à ce point! Quand on voit les conséquences que ça a, ya de quoi se poser des questions même si on est pas communiste...

Noel Forgeard, Vinci, Airbus...

 
C'est comme partout , ya aussi des looser au niveau des elites

 
 
pas si intouchables que ça, à force de racheter des societes, ils vont bien finir par perdre de l'argent    

Le mec de la Société Géniale ?
Ou alors celui de Carrefour ?

 
le 1er pour les 4,9 milliards perdus et le 2 ème pour son incompétence à dire bonjour à tous ces employes.

Meme sans etre communiste  
On peut rejeter le modele des marché financier
 
Keynes parlait d'ailleurs d'économie casino , ou alors plutot de concours de beauté  
 
keynes remarque que sur les marché financiers , la cotation des titres n'est pas déterminé par leur valeur réelles ( intrinsèques ), mais par la perception que les agents ont de cette valeur . la valeur de l'action dépendra alors de la perception des attentes de croissance de l'Entr, son résultats et données macroéconomiques .De ce fait, la meilleure stratégie pour l'investisseur consiste à deviner ce que les autres pensent. Le prix d'un titre est donc déterminé par un mécanisme auto-révélateur fondé sur ce que chacun pense que les autres pensent que les autres pensent  
 
keynes utilise la métaphore du concours de beauté pour illustrer ces mécanismes.il consiste a elire la plus belle mannequin dans un journal parmi 100 clichet. Le gagnant est le vainqueur qui se raproche le plus du quinté des 5 plus belles nanas . autrement dit , le gagnant ne choisis pas les 5 filles qu'ils kifs le plus mais les 5 nanas qui sont suceptible de plaire aux plus de mec.
on voit donc que le choix des lecteurs se porte seulement sur les candidates qu'il pense que les autres éliront,  et ce à l'infini.
 
par cette métaphore keynes montre que le prix d'une action depend plus de sa representation et des anticipations que sur des fondements réelles .
 
Une anticipation ,d'une autre anticipation ,d'une autre anticipation,d'une autre anticipation ,d'une autre anticipation,d'une autre anticipation ,d'une autre anticipation,d'une autre anticipation ,d'une autre anticipation  crée UNE BULLE FINACIERE QUI EXPLOSERA UN JOUR .

Topic de jaloux.

 
Topic de noobs    
 
Perso je tire à vu (discursivement parlant)  

ON NE CAPTE RIEN A CE QUE TU TENTES D'EXPRIMER.

C'est pas le but non plus

 
En effet ce n'est pas en nageant dans les eaux trouble que j'étancherai ma soif.
En d'autre terme, l'espace du discours évolue, voir progresse.

 
Pas faux. Les employés polyvalents sont mal payés en France. Autant faire un BEP charpenterie ou plomberie, tu ne saura pas parler anglais, mais au moins tu ne seras pas payé 1200 euros par mois à faire de l'administration/informatique/communication.... (bon j'exagére là, c'est plutôt des tâches de cadre, mais je ne trouvai pas d'exemple concret).

C'est pourtant un forum de discussions... le but c'est de discuter en fait

f(x) = ax + b  
 
La fonction multiplie par a et ajoute b
Deux choses : addition, multiplication
 
Même joueur joue encore

 
T'as qu'à ajouter pragma Atomic

T'as qu'à arrêter de raconter nimp

 
Ne me dis pas que tu n'a pas compris, sincèrement    
 

"On ne capte rien à ce que tu essaies de dire" et tu réponds "c'est pas le but"... tu le fais exprès d'être aussi bête  

 
C'est toi vous qui ne comprenez pas, c'est vous qui êtes bêtes ?
 
 

Break
 
 
Sur le sujet, sur le coup, je m'exprime ainsi.
 
 
 
Et je veux bien partir de la, si non, c'est la régression pour moi.
 
Voila voila.

Grand patron, ce n'est pas une sinecure non plus (disponibilité totale, stress, menaces pénales croissantes); ça se paie. Quelques M€ de rémunération, à ce niveau, ne me choquent pas du tout (voir aussi que la rémunération est logiquement plus élevée que celle des autres cadres dirigeants, qui est plus élevée que celle des cadres sup, qui est logiquement plus élevée que etc).
 
Quelques dizaines, c'est bien négocié avec le board.
 
Mais si les résultats ne sont pas au RV, dehors.
 
Les gros parachutes dorés et blindés (indépendants du résultat) me gênent plus.

Stune bijection donc à un x correspond 1 et une seul f(x) : quand tu l'as fait une fois, tu peux le refaire avec 0 intelligence et les bons outils.  
 
Mais bon, j'en suis quand même pas à dire que la remarque de Jovalise à du sens.
 
Ca me ferait tout bizarre
 
Avoir des métiers comme ça, ça veut dire que tu peux facilement les donner à n'importe quel abruti qui ne sait ni lire ni écrire mais qui sait répéter tes gestes. A la rigueur un singe peut le faire.
 
C'était effectivement l'idée taylorienne : faire descendre le niveau de compétence aussi pret des semelles des chaussures des mecs pour qu'ils deviennent du consommable soumis puisque totalement interchangeable.
 
Un métier comme ça, faut l'envoyer en Elbonie

 

 
Faut voir aussi que le jeu est largement faussé quand on parle de ces patrons qui se tapent des millions par ans. Si je fais une bourde, j'ai pas mes potes que j'ai fait entrer au conseil d'administration qui vont me faire rentrer dans le leur pour que je puisse buller en attendant en me donnant un parachute bien joli pour atterrir en douceur. Entre cooptation et népotisme, on sait depuis longtemps que ce ne sont pas les plus efficaces ou les plus intelligents qui se retrouvent systématiquement là. D'ailleurs avec le système, il n'est plus nécessaire d'être le plus intelligent. Il vaut mieux être le fiston de Lagardère pour prendre les commandes de Lagardère, qu'être compétent. C'est pratiquement Lagardère lui même qui le dit, et il n'a pourtant pas démissionné.
 
Disponibilité totale : j'en connais d'autre et tous ne sont pas forcement médecins urgentistes, bonjour à eux
stress : bonjour
menaces pénales croissantes : dis bonjour à monsieur Bouton ou au maire de n'importe quelle ville de France
 
Pour ceux que j'ai vus ils ont surtout un appétit de pouvoir beaucoup plus fort que les autres, ce qui les rend plus féroces. Et ils viennent à ce poste parce qu'ils y ont le pouvoir de détourner le système à leur profit, sans commune mesure avec l'impact de leurs qualités personnelles.
 
D'ailleurs pour le stress je m'en fais pas, les plus grands patrons que je connaisse n'ont pas franchement à gérer le stress. A se demander si ils ont du sang dans les veines. Ca peut être une qualité. Pour la survie dans l'entreprise, oui. Mais quand c'est une simple indifférence, c'est dangereux pour tout le monde.

Ce que je trouve gênant, c'est que pour s'augmenter de 40%, ou même de 10%, ou de 2%, les sous ils sont là, et ils seront au rendez-vous à chaque mois.
Par contre quand les ouvriers réclament une prime de 150€, on les envoie bouler sous prétexte que y'a pu d'argent, la société est au bord le la faillite, "vous comprenez avec la conjoncture actuelle on peut pas se permettre, si on fait ça on est ruinés, etc..."
 

 
Oh !    
 
 
 
 
Et maintenant ?

Il a dit fonction en informatique, pas une fonction mathématique. Et il a raison, normalement une fonction en informatique ne doit faire qu'une seule chose.
 
Cela dit, un travail monotache, c'est du Taylorisme, et ce n'est vraiment pas ce qu'il y a de mieux pour le moral. En plus vu que la tache à accomplir est simple, l'employé est facilement remplaçable, ça ne va pas l'aider à augmenter son salaire.

taylorisme =ouvrier specialisatié , perte d'autonomie dans le travail , facilement remplacable , standardisation de la prod
fordisme = taylorisme + automatisation de la prod + bon salaire