Reprise du message précédent :

Ce n'est pas les principes (de bon sens, et figurant dans le code civil qui plus est) le problème, mais la perte de valeur et de sens de notre société qui promeut l adulescence égoïste

Il faut quand même poser une chose : le type de discours tenu par shook ou toi aurait fait de vous des parias de tout temps.

Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui la société est plus (trop ? ) tolérante envers cet égoïsme et cette promotion de l abandon de famille que c est bien.

Ok zemmour.

Perso je suis moche et marié avec une 8/10  

C'est normal, tu mélanges des choux et des carottes en me disant que je comprends rien aux asperges.

Je maintient : il ne faut pas réserver les enfants aux riches.

MAIS

Quelque soit les revenus des parents, celui gagnant le plus doit verser une PA en cas de séparation.

L obligation de responsabilité est indépendante du niveau de revenu.

Mais ce n'est pas des valeurs "à l ancienne" que de vouloir fonder une famille et l assumer bordel  

Et donc non recevable.

Dans la vraie vie, un des membres du foyer (la femme souvent) s investit moins dans sa carrière pour faire tourner le foyer.

No red face mais avant on ne divorçait pas ou à la marge. L'égoisme (bien ou pas pour le couple c'est un autre débat) c'est plutôt de divorcer (brise la famille et secoue bien comme il faut les enfants).

C'est pas de l'égoïsme : c'est un luxe rendu accessible à la plèbe par le pétrole gratuit

 
on ne divorçait pas car les femmes n'avait pas les moyens de divorcer, et dans un schéma où très peu de personne divorce les hommes avait bien compris que cela avait de forte chance d'entrainer le célibat (et/ou les prostitués) jusqu'à la fin...
 
On ne divorce pas dans les pays pauvres
et on divorce vachement moins dans les pays ou il y a peu de remariarge (pression social, ou manque de partenaire disponible)

Bien ou pas pour les adultes, le divorce est bien qq chose d'égoiste vis-à-vis des enfants.  

 
Super, des parents qui se détestent, vla l'ambiansse.

On va pas débattre là dessus c'est pas le bon topic, mais si à un moment donné tu te maries et tu fais des gamins, il serait de bon ton de maintenir de bonnes relations, surtout quand tu décides de faire des enfants.

 
Si les parents s'engueulent en permanence, je ne suis pas sur que ce soit mieux qu'une séparation du point de vue des enfants.

 
Mais oui, tout le monde peut jouer les faux cul pendant 25 ans tous les soirs+week end Et c'est excellent pour le moral et la santé, de vivre avec quelqu'un qu'on ne supporte plus
 

C'est tout le fond du pb, pourquoi on en vient d'un mariage avec enfants à divorce. Y a une part de responsabilité des adultes là dedans et ça impacte les enfants => égoisme. C'est mon seul message, je ne juge pas les autres aspects.

Pour quel résultat ? Les BB sont un peu durs de la feuille de toute manière.

 
Tu es en couple depuis deux ans, tu sais déjà si tu supporteras toujours ton conjoint dans quinze ans ? Et si lui te supportera également ? Supprime tout de suite le mariage, ça ira plus vite.

 
ce smiley qui prend une autre dimension  

 
   
 
la lecture de la vie façon dessin animée

"pseudo enseignant"      
 
et c'est 200 esclaves pour un terrien moyen, donc beaucoup plus pour un français et encore plus pour un hfrien  

 
Comme si elles avaient le choix

 
Des parents qui divorcent ou ne savent pas gérer leur conflit devant les enfants sont des irresponsables. Voilà c'est dit

Matrix c est un film sur la sexualité et l identité de genre
Regarde les films en remplaçant "la matrice" par "le genre" Ou "l'identité de genre" Et tu verras à quel point ça colle. Les humains branchés de partout sont là pour refléter cette allégorie d un enfermement dans le genre.

C'est quoi un ou une PA ?

Dans le contexte, je dirais pension alimentaire. Reste à définir 8/10.

 
C'est un peu antinomique....
 
Mais bon au vue de l'évolution des moeurs et que de plus en plus de mariages finissent en divorce, il serait pas déconnant de réformer un peu tout ça.
 
T'as une vision très années 80 qui colle plus trop a 2020, même sur le "un sacrifie sa carrière au profit de l'autre" que tu peux changer en "un est bien content de déléguer tout ce bordel à l'autre" ou "un est de toute façon trop flemmard pour le faire".
 
Ce postulat comme quoi tout le monde pourrait être cadre dirigeant.....

Tu fais un jugement de valeur en disant ça.

Encore une fois, la société de deresponsabilisation actuelle, ou sous couvert " d égalité homme femme", on veut permettre aux hommes de semer leur sperme aux 4 vents sans aucune obligation parentale, est une anomalie conjoncturelle.

Un père doit assurer le bien être de ses enfants, même si il ne vit plus avec.

De la même manière, un enfant doit s'occuper de ses parents quand ils sont vieux, de manière individuelle ou mutualisée.

 
Exactement. Mais est ce qu'assurer le bien être c'est uniquement de payer X euros par mois ? Le X étant qu'une divination sur le coût éventuel de l'enfant ? Et parfois pour voir le dit enfant uniquement un week end sur 2 et la moitié des vacances scolaires ?
 
De toute façon tu crées une solution où tout le monde va être perdant financièrement. Si l'intérêt de l'enfant prime uniquement, interdit le divorce.