Reprise du message précédent :

Honnêtement, Wauquiez vend ça bien comme un geste pour les retraités mais au final ça reste assez proche de la proposition de base : on parle d'indexer avec 6 mois de retard, finalement ça sera indexé tout de suite mais sur la moitié de l'inflation, c'est pareil. Et on compenser au bout de 6 mois uniquement pour les retraites inférieures au SMIC, ça n'ira pas chercher bien loin.  
 
Je sais qu'il y a une certaine urgence sur les comptes publics mais les réalités électorales ne peuvent pas être ignorées, donc il faut réussir à alléger le poids des retraites sans se mettre tout le monde à dos. Si on réussit à désindexer pendant quelques années consécutives ça sera déjà pas mal -> il est plus important de maintenir un effort constant sur quelques années que de réussir à frapper "fort" puis ensuite lâcher du pognon les années suivantes pour compenser.

 
La proposition de wauquiez est moins avantageuse au global que la proposition initiale pour les retraités (et meilleure pour les finances publiques).
 
Et non, décalage de 6 mois ou 1/2 de la hausse tout de suite, c’est pas du tout pareil parce que dans le second cas tu limite l’assiette pour toujours.

 
Taxe foncière à partir de 75 ans

 
Ce serait une mise en scène pour éviter que ce soit un ministre qui l'annonce, comme ça Le Pen ne peut pas dire qu'elle a fait céder le gouvernement.

 
Par rapport à 100% en janvier oui. Apparemment ça ferait 3 milliards d'économisés au lieu de 4 milliards donc un moindre mal.

Oui ça fait une petite différence, mais pas si énorme. Parce que, que tu fasses une demi-hausse ou une hausse décalée de 6 mois, les revendications seront les mêmes en fin d'année. Dans le cas d'un décalage de 6 mois, tu peux aussi penser que c'est plus simple de ne pas revaloriser l'année suivante parce que tu viens d'avoir une revalorisation il y a quelques mois à peine.

Bah ouais, ça fera toujours seulement 50% d'augmentation pour les retraites à partir d'un niveau assez bas. Alors qu'ils auraient dû avoir 100% en juillet.
Ils se font enfler en fait.  
 

 
C'est pas ca le truc. C'est que toutes les augmentations futures en % ne s'appliqueront pas sur ces 0.5% qui manquent, et par exemple pour un retraité de la SNCF ou d'EDF, au bout de 35 ans de retraite, ca commence à faire un beau manque à gagner.

Plus que ça même, une demi inflation 2024 c'est environ 0,9%.

Bonjour  

https://www.lefigaro.fr/social/trav [...] oid_Figaro

C'est mieux que la suppression d'un jour férié d'après moi.
Du coup j'y crois pas.

Du pain pour les canards.  

Ce que j'aime bien dans les micro-trottoirs de vieux c'est que tu leur donnes 10€, 50€, 100€, ils sont jamais contents, donc autant ne rien donner

Bon pour les cadres au forfait jour ça changera rien, ouf

 
Soit on vous "pique" un jour férié soit vous travaillez plus gratuit  
C'est bonnet blanc et foutage de gueule sa proposition.

Oui ils ont le don de choisir le pire pour les actifs.

Ca sent le retrait d'un RTT
Enfin l'administration française est bien capable de décréter un rallongement de 2 min de chaque jour sur un forfait pour lequel tu ne mesures pas le temps  

 
Ah, ca y est, aprés s'être fait verser des retraites infinançables, nos amis boomer vont maintenant se faire payer le maintient à domicile parce qu'ils ne veulent pas aller à l'Ephad ou ils ont laissé crever leurs parents  

Oui. Cette génération est vampirique et sans coeur.

 
Et ça se voit de plus en plus
Système des retraites : "On est en train de planter toutes les générations qui arrivent", estime David Lisnard, président de l'Association des maires de France
https://www.francetvinfo.fr/politiq [...] 94434.html
 
Ceci dit, je sais pas si je préfère ce qu'il propose. Peste, choléra...

J'ai bien poussé tantôt à toutes les options de notre gvt et voici mon prono
 
ce sera retrait d'un jour férié*
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
* au choix de l'employeur (pour faire plaisir à auchan), ou substituable à 2j ouvrables en we si filière-en-tension, ou compensé par un surcroit d'activité de 3.5 min /jour pour la FPT, FPH, FP mais en l'échange d'une prime de 10€.  
 

Pas certain du tout que l'ehpad soit moins cher que le maintien à domicile...

Si l'Ehpad est payé par le client (via exemple la vente de son bien immo et autre économie) au lieu que ça soit l'état qui paies du personnel à domicile, je ne vois pas comment l'Ehpad reviendrai plus cher à l'Etat .
 
Le problème de cette génération, c'est qu'elle veut mourir avec ces comptes plein au lieu de dépenser son argent pour financer ces vieux jours.

Je comprends les tactiques électoralistes auprès des retraités, mais rien n'empeche un politique véreux de trahir sa parole et les mettre à contributions. C'est ce que subissent les actifs depuis de nombreux mandats, sans véritables conséquences pour les politiques suscités.

Tu crois que les 2,5k€ couvrent tous les frais en ehpad?

 
T'as bien saisis que si on les laisse faire, ca va finir avec des aides à domicile en 3x8 à chaque domicile de boomer là

Je crois rien, j'y connais rien.
 
Mais je me dis qu'un salarié dans un Ehpad où sont regroupé plusieurs vieux doit être plus efficace qu'un salarié qui doit aller de maison en maison pour s'occuper de vieux.
Rien que le temps de trajet entre client est optimisé. En Ehpad, le salarié a surement un meilleur rendement à salaire égal.
 
Edit : après recherche, j'ai trouvé " le coût d'une place en EHPAD s'élève en moyenne à 120 €, par jour et par résident, y compris le reste à charge du résident."

Je comprends pas cette obsession des ephad chez les épargnants. C'est vraiment votre motivation, vous payer l'Ehpad ?
 
Selon moi c'est un mauvais calcul, que je sache les vieux qui n'ont pas les moyens de se payer un Ehpad à 3k nets mensuels ne sont pas laissés à la rue.
Y a plein d'aides pour ceux qui n'ont pas les moyens.
 
Et donc autant profiter de son magot avant la grande vieillesse plutôt que de vouloir finir dans le luxe ses 3 dernières années de vie (durée de vie moyenne en Ehpad) après une vie de privations inutiles.

Mais d'abord les descendants directs sont mis à contribution.

Et si ya pas de magot ti raques encore encore encore encore encore une fois.

Si tu es proprio, tu arrives en général à financer l'Ehpad avec la vente de la maison.
Comme tu dis, la durée moyenne c'est autour de 3 ans. Si une place coût 2800€, ça donne un coût pour le client de 100K€. C'est assez facilement trouvable pour un proprio.
 
Imaginons que 100% du coût soit à la charge du client (le vieux hein), et que le montant est de 4500€, ça donne un coût total de 162K€. Je pense que beaucoup de boomer auront cette somme au moment de l'entrée en Ehpad s'il accepte de vendre leur(s) bien(s). Or, ils sont beaucoup a refuser de vendre (non non, c'est pour l'héritage des enfants).

vous avez visité l'ehpad récemment ?  
je sais bien qu'on s'accroche tous à la fin mais si déjà en 2024 avec le potard argent public à fond les ballons c'est de la merde et les vieux sont maltraités, alors en 2044 ce sera au délà de la maltraitance, l'option soleil vert sera sans doute l'option grand luxe.
 
en vérité il faut tout miser sur les robots : terminator sera toujours plus sympa qu'un josiane qui a scrollé tiktok 6h par jour entre ses 13 et ses 22 ans.

Encore faut-il que le deuxième époux puisse libérer la baraque. Personne ne prendra hors hlm une personne de 70+ (qui ne peut pas être expulsée sans relogement).

Hors les listes sur hlm tu risques pas d'être prioritaire en étant proprio.

C'est un serpent qui se mord la queue.

 
Tu peux toujours vendre la baraque en viager

La 1ere aide financière mise à contribution ce sont les enfants solvables   tu vas l’apprendre à tes dépens (le cas de le dire)

enfants qu'il faut vite taxer même s'ils quittent le pays.

 
sauf que le conjoint peut encore être valide. S'il ne va pas en Ehpad en même temps il ne va pas vendre et il faut du pognon à côté.
Si les deux sont en Ehpad pas certains que la vente couvre les frais.

j'ai un exemple dans la famille. Les enfants se sont fait la gueule pendant plusieurs années à cause du pognon nécessaire pour financer l'Ehpad du père.
Oui car l'un de deux n'avait pas les moyens.
Donc non seulement ça coûte du pognon aux enfants mais en plus ça créé des conflits familiaux.

Pas mal l'idée du viager pour financier la dépendance.

Ouais ben avoir des enfants fait partie de la vie et avoir des parents aussi, du moins c'est ce que je souhaite à tout le monde
alors la société devrait de manière assez facile permettre d'avoir les deux mais clairement le parti des gens qui pensent qu'avoir l'un comme l'autre doit être de la charge de l'individu et pas de la société ont gagné et je trouve ça complètement idiot.  
C'est un peu la magie selon laquelle nous serions tous incréé : la vie n'étant pas un jeu-vidéo on a des parents et, espérons le, des enfants.  
 
Je dis pas qu'il faut mettre des crédits d'impôts partout, mais sans aller jusque là l'espèce de propagande selon laquelle les vieux vieillissent bien et sans problème c'est quand même un gros angle mort occidental :  
- on encourage pas assez les vieux à lâcher leur gros logements à temps,  
- on prépare pas assez les gens quadra à prendre du temps pour ça (en gros on hérite à 55 ans, mais souvent les 5 années avant sont un gros calvaire)
- on explique pas assez aux ados qu'on a pas que ça à foutre de suivre leurs choix parcours sup de merde quand papy est en train de sucrer les fraises
 
bref beaucoup d'hypocrisie (et qui est un peu indépendante de ce fil, si ce n'est que les boomers pensent qu'ils vont claquer à 100 ans et sont trop immatures pour sensibiliser eux-mêmes leurs gosses là dessus).

Si le conjoint est encore valide, il s'occupe du non valide à domicile.