Reprise du message précédent :

 
Je dirais que je trouve ce cas précis de paradoxal. Je suis quelque part "intimement convaincu" qu'il a forcé un rapport anal à cette femme, mais d'un autre côté, il n'y a qu'une seule accusatrice et je trouve extraordinairement inquiétant le fait de finalement ne jamais pouvoir se défendre et se retrouver avec des hordes de personnes qui vont hurler au viol durant ses spectacles ou vont aller pourrir les RS à son sujet. Pour moi, on touche là au fait qu'on vit dans un monde où la justice ne sert à rien et où elle ne protège plus personne. Elle ne protège pas les victimes, mais elle ne protège pas non plus les personnes accusées qui bénéficient d'un non lieu, sont relaxées  etc...

Non mais celui qui insiste lourdement pour faire passer un message qui va contre une décision de justice en faisant des insinuations mensongères sur le sujet c'est surtout Rasthor, je me demande ce qui lui tient tant à coeur sur le sujet d'Ary ABITTAN mais à part faire de la diffamation je vois pas le projet.

D'autant que ce n'est pas les mecs condamnés sur ce sujets qui manquent. Du coup, on pourrait peut-être foutre la paix à ceux qui ne l'ont pas été  

Nul n'est innocent tant qu'il n'a pas été déclaré coupable.
 
Nul n'est coupable tant qu'il n'a pas été déclaré innocent.

On peut aussi être un sale con qui se comporte mal avec les femmes sans être un violeur condamné.
Ça me semble cependant être une raison très suffisante et très légitime pour éviter autant que faire se peut de se retrouver à proximité du sale con.
Je dis une connerie ?

 
Le problème avec ça, c'est que ça repose souvent entièrement sur des rumeurs... Ou des apparences, la tête d'une célébrité qui ne nous revient pas etc... Dans la vraie vie, on ne les connait absolument pas (je parle des célébrités). Il y a aussi un niveau de frustration énorme des gens autour des célébrités, des tonnes d'attention whores qui ne réussissent pas à faire partie de leur cercle de connaissance ou d'amis qui vont ensuite dégueuler sur elles.
Il n'y a rien qui peut remplacer la justice même si celle-ci est totalement imparfaite. Les RS rendent insupportables quasi toutes les célébrités si on regarde les choses en face et les célébrités les plus appréciées par le grand public (genre JJ Goldman) sont celles qui font parler d'elles le moins possible et qui ferment leur gueule. Les taiseux... Mais on ne sait pas qui ils sont, ni ce qu'ils font. Ça peut tout aussi bien être de monstrueux connards avec les femmes et sans les femmes.

 
Tellement vrai    
 
Avec des cas comme l'Abbé Pierre pour confirmer
 
Etre apprécié, avoir une facade vertueuse, sembler qqun de "bien", et tout ce que tu veux, ça n'assure de strictement rien de la réalité des comportements derrière.
 
JJG est peut être un immense fzdp, personne le connait vraiment (de notre lucarne).

Comme exception, il y a Christine Villemin, la mère du petit Grégory, dont le procès s'est terminé par un "non-lieu pour absence totale de charges". Le juge a inventé une notion qui n'existe pas en France, car il a voulu affirmer qu'elle était innocente. Trois raisons à cela à mon avis :
1) Aucune preuve contre Christine Villemin
2) De sérieux éléments contre d'autres personnes
3) Une considération humaine : la mère a perdu son fils et en plus elle a été publiquement accusée dans la presse. Donc le juge a voulu la protéger.

4) Christine Villemin avait porté plainte en diffamation contre Marguerite Duras pour son texte infâme à son encontre et avait été déboutée par la justice. De désespoir, le couple a ensuite basculé dans le crime devant ce déni de justice. Enfin, c'est le mari qui a agi mais toute cette situation y a mené.  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Subli [...] ristine_V.
 
edit : Merci, c'est corrigé.  

Marguerite Duras  

Halala, difficile de les confondre pourtant, la honte.