Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1152 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Société

  Les pires catastrophes de cause humaine

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

Les pires catastrophes de cause humaine

n°12089393
Picking
Posté le 12-07-2007 à 05:56:38  profilanswer
 

Les catastrophes humaines majeures ne manque pas, il en arrive trop souvent, mais ce topic se veut pour celles qui relève exclusivement de bêtes négligences qui apparaisse si inoffensive et innocentes au départ qu'on peut se demander à bon droit si ça ne risque pas de valider la théorie de "l'effet papillon".
 
Je fais allusion particulièrement à un cas d'accident catastrophique aérienne survenu en 1996 et qui a fait l'objet d'une émission documentaire...l'issue de l'enquête révélait que l'accident du Boeing 757 a été causé, aussi invraisemblable que ça puisse paraitre, par un...ruban adhésif de quelques centimètres !!!
 
Comme j'avais vu cela à la télé il y a quelques mois, je suis resté tout saisi à la conclusion de l'enquête...un ruban adhésif de quelques centimètres à l'origine de l'accident d'un Boeingg 757 du Vol AP 603, accident qui n'est pas comparable à une catastrophe genre celle de Tchernobyl où chacun est conscient du danger permanent à ne pas respecter certaines règles de sécurité où d'autre catastrophes.
 
Pour ceux qui n'ont pas vu ce docu et pour m'éviter de trop longues explications techniques à savoir comment un ruban adhésif peut être à l'origine d'un tel accident on peut heureusement le visionner ici http://www.dailymotion.com/video/xn0ij_vol-ap-603
 
Pour ceux et celles qui connaisse d'autre cas de catastrophe majeures similaires, c'est-à-dire de cause qui paraisse si insignifiante qu'on a peine à imaginer qu'elle puisse causer d'aussi graves accidents ou pires, c'est le topic pour ce genre de contribution.
 
À vous !

mood
Publicité
Posté le 12-07-2007 à 05:56:38  profilanswer
 

n°12089604
loulou2812
Breizh da viken !
Posté le 12-07-2007 à 09:07:53  profilanswer
 

l'Amococadix, très grosse marée noire en 81 ou 84 si mes souvenirs sont bons, ainsi que l'exon-valdez.

n°12090325
Picking
Posté le 12-07-2007 à 10:39:19  profilanswer
 

C'est quoi la cause de la catastrophe de l'Amococadix, c'est-à-dire qu'est qui a fait échouer le pétrolier ?
 
Même chose pour l'exon-valdez, quelle est la cause qui est à l'origine de cette catastrophe ?
 
 
 

n°12090333
Profil sup​primé
Posté le 12-07-2007 à 10:40:25  answer
 

La navette Challenger :sweat:

n°12091131
loulou2812
Breizh da viken !
Posté le 12-07-2007 à 11:46:52  profilanswer
 

Picking a écrit :

C'est quoi la cause de la catastrophe de l'Amococadix, c'est-à-dire qu'est qui a fait échouer le pétrolier ?
 
Même chose pour l'exon-valdez, quelle est la cause qui est à l'origine de cette catastrophe ?


 
 
Dans les deux cas des super-tanker (env. 400 000t de brut à bord :sweat: ) très mal entretenus (comme d'hab... :fou: ) qui s'échouent

n°12091262
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 12-07-2007 à 11:56:02  profilanswer
 
n°12091270
LooSHA
D'abord !
Posté le 12-07-2007 à 11:56:44  profilanswer
 

Une boîte de conserve autrichienne défectueuse >> Gavrilo Princip a une digestion difficile >> crise botulique >> paf, 50 millions de morts :/

Message cité 1 fois
Message édité par LooSHA le 12-07-2007 à 11:56:58

---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
n°12091416
Darkblade6​666
Posté le 12-07-2007 à 12:09:04  profilanswer
 

Un trou dans la couche d'ozone provenant des gaz intestinaux des humains.

n°12091572
mrbebert
Posté le 12-07-2007 à 12:26:35  profilanswer
 

:??:  

loulou2812 a écrit :

Dans les deux cas des super-tanker (env. 400 000t de brut à bord :sweat: ) très mal entretenus (comme d'hab... :fou: ) qui s'échouent

Pour l'Amoco-Cadiz, pas forcément. C'était un bateau très récent (4 ans) [:proy]  
 
A la base, c'est une avarie de barre, ce qui n'est pas forcément dramatique. Après tout s'enchaîne (et en particulier des négociations interminables avant d'accepter un remorquage et pendant lesquelles le bateau dérive vers la côte) :/


Message édité par mrbebert le 12-07-2007 à 12:26:48
n°12099407
Picking
Posté le 13-07-2007 à 02:18:35  profilanswer
 

Iryngael a écrit :

[quotemsg=12091131,5,98645]Dans les deux cas des super-tanker (env. 400 000t de brut à bord :sweat: ) très mal entretenus (comme d'hab... :fou: ) qui s'échouent


oui peut-être mais là il ne s'agit pas d'une négligence fortuite contrairement au cas présenté de mon post qui est un cas qui relève d'une bête négligence qui n'est pas ou peu récurrente. Le cas que tu présente est un cas récurrent où le manque d'entretien permanent devient à long terme la seule cause d'une catastrophe ( et ce genre de catastrophe sont plus nombreux et est plus blamable que le simple oubli d'une seule journée de travail), ce qui n'est pas le cas avec un simple oubli "insignifiant" (insignifiant dans le sens qu'il s'agit d'un seul oubli de la part d'un préposé à la maintenance, en occurrence un peintre, le moins qualifié de toute l'équipe) contrairement aux cas de Amococadix et de l'exon-valdez dont la responsabilité est partagé par tout ceux qui en font l'entretien permanent (si je me fie à ta réponse "comme d'habitude"...).
 
En bref, j'ai pondu ce sujet non pas pour des catastrophes dont les effets résultent de l'accumulation de négligences répétitives mais pour ceux dont les causes sont peu ou pas récurrentes et qui ne relève pas de règle de sécurité élémentaire

LooSHA a écrit :

Une boîte de conserve autrichienne défectueuse >> Gavrilo Princip a une digestion difficile >> crise botulique >> paf, 50 millions de morts :/

Darkblade6666 a écrit :

Un trou dans la couche d'ozone provenant des gaz intestinaux des humains.

[:hahaguy] Dans le même ordre, mon oncle a causé tout un incendie majeur à cause de ses brulements d'estomac  :o  

ese-aSH a écrit :

le tsunami en asie du sud est. a la base il s'agit juste d'un mec qui a jeté un pti cailloux dans l'eau [:spamafote]

[:hahaguy] oui je sais celui qui a jeté le ptit caillou c'est moi, comme quoi que la théorie de l'effet papillon est réel, j'en suis la preuve :p  et puis les tsunamis et tout ce qui relève de catastrophe naturelle (qu'il soit issue ou non de phénomène global du facteur humain comme le changement climatique) n'est pas le but de ce topic  :o  
 
Le but de ce topic est pour les catastrophes humaines à facteurs réduits, comme l'oubli d'un adhésif qui n'implique que quelques personnes concernés  

ese-aSH a écrit :

(ps : pour l'avion forcément l pti bout de scotch qui reste sur les appareil de mesure ca fout tout en l'air hein ^^)

Si tu as bien écouté ce qui a été dit sur le vidéo, le ptit bout de scotch n'était pas sur les appareils de mesures mais bien sur les prises d'air statique et dynamique qui se trouve à l'extérieur de l'avion

Citation :

L'équipage a eu des soucis avec l'anémomètre et l'altimètre or les données touchants à la vitesse et l'altitude sont toutes exclusivement fournis pas le système de prise d'air statique et dynamique...sur les avions, quelque soit leur taille, leur calcul de la vitesse et de l'altitude sont basé sur la pression atmosphérique, ce qui nécessite des prises à l'extérieur de l'avion, si ces prises d'airs sont obstruées, les ordinateurs de bords reçoivent des informations erronées et du coup déclenche de fausses alarmes...voir la vidéo  :o

mood
Publicité
Posté le 13-07-2007 à 02:18:35  profilanswer
 

n°12099569
claude32
Posté le 13-07-2007 à 03:25:07  profilanswer
 

ça correspond aux prérogative de post ?:
 

Citation :

Une expérience était en cours sur le réacteur n°4, pour tester l'alimentation électrique de secours qui permet au réacteur de fonctionner en toute sécurité pendant une panne de courant. La puissance thermique[3] du réacteur avait été réduite de 3200 MW à 1000 MW dans le cadre de ce test dans la nuit du 25 au 26 avril.
 
L'accident s'est alors produit suite à une série d'erreurs commises par les techniciens de la centrale. Les opérateurs ont notamment violé des procédures garantissant la sécurité du réacteur et donc de la centrale. Enfin, depuis sa mise en service en 1977, la centrale est dirigée par Viktor Petrovitch Brioukhanov, un ingénieur en thermodynamique et non un spécialiste du nucléaire. Il fait partie d'une génération d'hommes promus grâce à « leur volontarisme militant, qui consistait d'abord et avant tout à remplir et dépasser le plan de production, nonobstant le respect des normes de construction ou de sécurité.


 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl
 

n°12103417
Picking
Posté le 13-07-2007 à 15:08:42  profilanswer
 

ese-aSH a écrit :

hm et tes prises d'air d'apres toi c'est quoi si ce n'est des instruments de mesure de pression atmospherique ?
j'ai pas vu le reportage télé mais ca fait des années que cette erreur est prise en exemple et rabachée dans les ecoles de pilotage ^^


Le terme que tu as utilisé initialement est appareil qui d'un point de vue technique est plus développé qu'un simple instrument de mesure ; exemple, un jauge pour mesurer la pression des pneus de voitures est un instrument de mesure et non un appareil de mesure  :o

n°12106967
claude32
Posté le 13-07-2007 à 21:03:18  profilanswer
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3% [...] ne_de_2003
 
50 millions d'américains dans le noir pour avoir négligé l'élagage des branches

n°12107295
haohan
Posté le 13-07-2007 à 21:36:49  profilanswer
 

Il y a tout un tas de catastrophes aériennes et en général ca fait assez froid dans le dos.  
 
Un pétrolier qui s'échoue, certes ca pollue, mais ca ne met pas directement de vies en jeu alors qu'un avion qui se crash c'est tout de suite des centaines de mort.
 
Je me suis bcp intéressé au sujet et il y eu bcp d'accidents ces 40 dernières années mais il me restera toujours en tête l'accident des Ténérifes je crois (pas sûr du lieu).
 
A l'époque (année 70) l'aérodrome n'était pas équipé de radar et la piste était recouverte d'un épais brouillard. Suite à la mauvaise interprétation du pilote du 747 de KLM, ce dernier mis pleine puissance pour décoller alors qu'il ne voyait rien. Le truc c'est qu'à ce meme moment un autre 747 remontait la piste pour rejoindre le terminal...
 
La suite tlm la connait : des centaines de mort et une erreur humaine inconcevable de nos jours.


---------------
Mieux vaut rater un baiser que l'inverse.
n°12107489
Cutter
Posté le 13-07-2007 à 21:56:08  profilanswer
 


Citation :

...
23 h 30 : La fuite est localisée et le contrôleur est prévenu. Celui-ci décide qu'il s'en occupera à minuit et quart, après sa pause thé.
...


Lol. Le con. [:piksou]


---------------
last.fm
n°12108733
Picking
Posté le 13-07-2007 à 23:34:51  profilanswer
 

ese-aSH a écrit :

wééé okay... stu veux... fin cet incident la on mla raconté y a des années

 

Normal ça date de plus de 10 ans cet incident

 
ese-aSH a écrit :

apres stu veux jouer sur les mots ^^

 

C'est pas le point mais comme tu parlais d'appareils de mesure c'est quelquechose plus complexe qu'une prise d'air, comme l'ordinateur qui traite les données et les calcule c'est lui qui fait véritablement tout le travail pour afficher les mesures aux pilotes, ça laissait supposer que tu parlais de telles choses

 
ese-aSH a écrit :

pour recadrer avec le topic, tchernobyl c'est sans doute le meilleur exemple :jap:

 

Effectivement c'est une grande catastrophe, mais ici on est très loin d'un seul oubli de sécurité, on pourrait quasiment croire que les techniciens, les opérateurs et les ingénieurs l'ont fait exprès tellement que leur travail a été bâclé (dans le nucléaire c'est pas normal de bousiller comme ça  :o )

 
Citation :

L'accident s'est alors produit suite à une série d'erreurs commises par les techniciens de la centrale. Les opérateurs ont notamment violé des procédures garantissant la sécurité du réacteur et donc de la centrale. Enfin, depuis sa mise en service en 1977, la centrale est dirigée par Viktor Petrovitch Brioukhanov, un ingénieur en thermodynamique et non un spécialiste du nucléaire. http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl



Message édité par Picking le 13-07-2007 à 23:35:23
n°12108790
Kephset
Posté le 13-07-2007 à 23:40:48  profilanswer
 

haohan a écrit :

Il y a tout un tas de catastrophes aériennes et en général ca fait assez froid dans le dos.  
 
Un pétrolier qui s'échoue, certes ca pollue, mais ca ne met pas directement de vies en jeu alors qu'un avion qui se crash c'est tout de suite des centaines de mort.
 
Je me suis bcp intéressé au sujet et il y eu bcp d'accidents ces 40 dernières années mais il me restera toujours en tête l'accident des Ténérifes je crois (pas sûr du lieu).
 
A l'époque (année 70) l'aérodrome n'était pas équipé de radar et la piste était recouverte d'un épais brouillard. Suite à la mauvaise interprétation du pilote du 747 de KLM, ce dernier mis pleine puissance pour décoller alors qu'il ne voyait rien. Le truc c'est qu'à ce meme moment un autre 747 remontait la piste pour rejoindre le terminal...
 
La suite tlm la connait : des centaines de mort et une erreur humaine inconcevable de nos jours.


 
C'était bien Tenerife en 77, alerte à la bombe sur l'aéroport principal, tout le trafic envoyé sur un aéroport secondaire avec une seule piste et pas de radar. Une incompréhension sur une phrase entre le pilote et la tour de contrôle => 2 avions qui venaient de faire le plein qui se rentrent dedans et pas loin de 600 morts.

n°12108799
Picking
Posté le 13-07-2007 à 23:41:46  profilanswer
 

claude32 a écrit :

ça correspond aux prérogative de post ?:
 

Citation :

Une expérience était en cours sur le réacteur n°4, pour tester l'alimentation électrique de secours qui permet au réacteur de fonctionner en toute sécurité pendant une panne de courant. La puissance thermique[3] du réacteur avait été réduite de 3200 MW à 1000 MW dans le cadre de ce test dans la nuit du 25 au 26 avril.
 
L'accident s'est alors produit suite à une série d'erreurs commises par les techniciens de la centrale. Les opérateurs ont notamment violé des procédures garantissant la sécurité du réacteur et donc de la centrale. Enfin, depuis sa mise en service en 1977, la centrale est dirigée par Viktor Petrovitch Brioukhanov, un ingénieur en thermodynamique et non un spécialiste du nucléaire. Il fait partie d'une génération d'hommes promus grâce à « leur volontarisme militant, qui consistait d'abord et avant tout à remplir et dépasser le plan de production, nonobstant le respect des normes de construction ou de sécurité.


 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl


 
Comme je disais effectivement c'est une grande catastrophe, mais ici ils l'ont cherché en quelque sorte, c'est pas comme oublier un scocth d'autant plus qu'il s'agit du nucléaire donc des risques plus élevé qu'un simple avion

n°12108839
Picking
Posté le 13-07-2007 à 23:46:14  profilanswer
 

Kephset a écrit :

C'était bien Tenerife en 77, alerte à la bombe sur l'aéroport principal, tout le trafic envoyé sur un aéroport secondaire avec une seule piste et pas de radar. Une incompréhension sur une phrase entre le pilote et la tour de contrôle => 2 avions qui venaient de faire le plein qui se rentrent dedans et pas loin de 600 morts.

 

Jamais entendu parler

 

Edit mais ça m'intéresse de lire un article complet  


Message édité par Picking le 14-07-2007 à 00:01:54
n°12108903
Picking
Posté le 13-07-2007 à 23:52:16  profilanswer
 


Cutter a écrit :

Citation :

...
23 h 30 : La fuite est localisée et le contrôleur est prévenu. Celui-ci décide qu'il s'en occupera à minuit et quart, après sa pause thé.
...


Lol. Le con. [:piksou]


 
J'appelle pas ça con, j'appelle ça totalement irresponsable, lui y mérite une bonne fessée  :fou:

n°12108938
gurb44
Kompakt's Addict
Posté le 13-07-2007 à 23:55:17  profilanswer
 

Picking a écrit :

J'appelle pas ça con, j'appelle ça totalement irresponsable, lui y mérite une bonne fessée  :fou:


C'est plus complexe que ca, y a toute une série de déresponsabilisation et d'ordre de Moscou qui ont amené a cette catastrophe :/
 
C'est un sujet de recherche tres interessant en sociologie d'entreprise et gestion des risques :D

n°12108939
F@bek
6 SEASONS AND A MOVIE §§§
Posté le 13-07-2007 à 23:55:18  profilanswer
 
n°12109085
srfcboy
Back to Baas
Posté le 14-07-2007 à 00:12:00  profilanswer
 

La catastrophe de Ténérife avec le 747
 
http://www.1001crash.com/index-pag [...] age-1.html


---------------
"Salut,Tu aimes les caramels ? Ca tombe bien, je bande mou." ©  censuré par Ra***** pour Consmith - 19/07/08... IWH
n°12109132
Larry_Gola​de
In soviet russia
Posté le 14-07-2007 à 00:17:31  profilanswer
 

gurb44 a écrit :

C'est plus complexe que ca, y a toute une série de déresponsabilisation et d'ordre de Moscou qui ont amené a cette catastrophe :/

 

C'est un sujet de recherche tres interessant en sociologie d'entreprise et gestion des risques :D

 

Il parle de Bhopal, pas de Tchernobyl.
Ceci dit ce que tu dis est vrai pour Tchernobyl, et on peut rajouter la conception même du réacteur (une connerie pareille arrive en France, le réacteur s'arrête. Dans les réacteurs RMBK, c'est le contraire, la réaction en chaîne devient incontrôlable)


Message édité par Larry_Golade le 14-07-2007 à 00:22:56

---------------
Si on attend la dernière minute pour faire quelque chose, au moins ça ne prendra qu'une minute à faire.
n°12109224
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 14-07-2007 à 00:24:02  profilanswer
 

Le Titanic
AZF
 
Dans la categorie accident aerien, j'avais entendu parler d'un vol civil russe qui aurait eu une porte restee ouverte au decollage, je ne sais pas si c'est une LU


---------------
You have the right to remain silent. You are warned that anything you say can will be taken down used as evidence against you///Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.
n°12109283
mrbebert
Posté le 14-07-2007 à 00:29:14  profilanswer
 

Toujours dans l'aviation (décidément, c'est vraiment un domaine où chaque détail compte) :
- le pare-brise d'un avion est remplacé
- les vis utilisées pour fixer le nouveau ne sont pas les bonnes
- le pare-brise est ejecté en plein vol, le commandant est aspiré et ne doit sa vie qu'à un collège qui le retient in-extremis :ouch:

n°12109425
F@bek
6 SEASONS AND A MOVIE §§§
Posté le 14-07-2007 à 00:43:14  profilanswer
 

Angel_Dooglas a écrit :

Dans la categorie accident aerien, j'avais entendu parler d'un vol civil russe qui aurait eu une porte restee ouverte au decollage, je ne sais pas si c'est une LU


ça c'est une LU
les problemes de portes c'est surtout les Ferrys qui ont ce probleme, doit y avoir un paquet de catastrophe venant de là

n°12109519
F@bek
6 SEASONS AND A MOVIE §§§
Posté le 14-07-2007 à 00:55:16  profilanswer
 

mrbebert a écrit :

Toujours dans l'aviation (décidément, c'est vraiment un domaine où chaque détail compte) :
- le pare-brise d'un avion est remplacé
- les vis utilisées pour fixer le nouveau ne sont pas les bonnes
- le pare-brise est ejecté en plein vol, le commandant est aspiré et ne doit sa vie qu'à un collège qui le retient in-extremis :ouch:


la vraie histoire est reconstituée là
http://www.youtube.com/watch?v=oyKJ4ChoryE

Message cité 2 fois
Message édité par F@bek le 14-07-2007 à 00:57:45
n°12109526
Larry_Gola​de
In soviet russia
Posté le 14-07-2007 à 00:56:30  profilanswer
 

mrbebert a écrit :

Toujours dans l'aviation (décidément, c'est vraiment un domaine où chaque détail compte) :
- le pare-brise d'un avion est remplacé
- les vis utilisées pour fixer le nouveau ne sont pas les bonnes
- le pare-brise est ejecté en plein vol, le commandant est aspiré et ne doit sa vie qu'à un collège qui le retient in-extremis :ouch:


De ce que j'ai vu (y'a une reconstitution qui est passée sur la 5 y'a longtemps) en fait le pilote est resté accroché par les pieds et quand le copilote a enfin pu tenter de le rentrer dans l'appareil, théoriquement il aurait dû être mort...

 

Le copilote a d'abord cherché à se poser le plus vite possible... La vie des passagers (et le sienne) passait avant celle du pilote...

 
F@bek a écrit :

la vraie histoire est reconstituée là
http://www.youtube.com/watch?v=oyKJ4ChoryE


Pas dégueulasse ma mémoire :p


Message édité par Larry_Golade le 14-07-2007 à 00:58:21

---------------
Si on attend la dernière minute pour faire quelque chose, au moins ça ne prendra qu'une minute à faire.
n°12109572
Eddy_
21/04/04 - 18/12/07
Posté le 14-07-2007 à 01:02:16  profilanswer
 

Puisqu'il s'agit de catastrophe de cause humaine mais que "à conséquence humaine" n'est pas précisée dans le titre, je place ceci :  
 
L'île Stephen est un bout de rocher au large d'une des principales îles de la Nouvelle-Zélande. Elle abritait la seule espèce au monde de passereau (groupe des petits oiseaux chanteurs, genre merle, moineau, pinson...) qui, en l'absence de prédateurs, avait perdu la faculté de voler (dodo-style).
 
Un phare fut construit sur cette île, et un gardien employé. Ce gardien avait amené avec lui son chat (pas drôle la vie de gardien de phare).
En moins de 3 ans, le chat, tout seul, a exterminé le xénique de l'île Stephen (Xenicus lyalli).


---------------
Trike trip : Tour de France à vélo (8000 km en 100 étapes) - Venez me dire ce qu'il y a à voir dans votre ville, y'a des filles toutes nues et de l'alcool sur mon topic !
n°12109642
Cutter
Posté le 14-07-2007 à 01:09:35  profilanswer
 

F@bek a écrit :

la vraie histoire est reconstituée là
http://www.youtube.com/watch?v=oyKJ4ChoryE


Le capitaine a survécu?


---------------
last.fm
n°12109740
F@bek
6 SEASONS AND A MOVIE §§§
Posté le 14-07-2007 à 01:20:02  profilanswer
 

Cutter a écrit :

Le capitaine a survécu?


oui, on peut dire que c'était vendredi 13 pour lui ce jour là
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_5390_British_Airways


Message édité par F@bek le 14-07-2007 à 01:20:41
n°12109762
Zangalou
Posté le 14-07-2007 à 01:23:54  profilanswer
 

beaucoup de crash sont de causes humaines, le 747 japonais qui s'écrase en montagne un cause d'une soudure mal effectuée et l'armée japonaise qui refuse l'aide d'un helico us et préfère attendre le lendemain pour secourir les gens, bilans des dizaines de mort a cause d'hypothermie .... le crash des deux avions en plein vol a cause du controleur aérien et de la société, le crash entre deux 747 au decollage a cause du brouillard ou l'un des pilotes voulait se dépecher de rentrer.

Message cité 1 fois
Message édité par Zangalou le 14-07-2007 à 01:25:41
n°12109767
Eddy_
21/04/04 - 18/12/07
Posté le 14-07-2007 à 01:25:18  profilanswer
 

Zangalou a écrit :

beaucoup de crash sont de causes humaines, le 747 japonais qui s'écrase en montagne un cause d'une soudure mal effectuée .... le crash des deux avions en plein vol a cause du controleur aérien et de la société, le crash entre deux 747 au decollage a cause du brouillard ou l'un des pilotes voulait se dépecher de rentrer.

Ben... tous ont une origine humaine.


---------------
Trike trip : Tour de France à vélo (8000 km en 100 étapes) - Venez me dire ce qu'il y a à voir dans votre ville, y'a des filles toutes nues et de l'alcool sur mon topic !
n°12109779
Picking
Posté le 14-07-2007 à 01:27:22  profilanswer
 


 
L'aéroport encombré, la visibilité ne dépasse pas 200 mètres à cause du brouillard, les liaisons radios sont perturbées...tout ce qu'il faut pour causé un accident de la sorte spa drole

n°12109785
Zangalou
Posté le 14-07-2007 à 01:28:41  profilanswer
 

Eddy_ a écrit :

Ben... tous ont une origine humaine.


oui et non, une bombe posée ne fait pas partie de ma catégorie par exemple, ou l'histoire du concorde ou c'est réellement un enchainement d'evenements qui entraie le crash

n°12109854
Picking
Posté le 14-07-2007 à 01:38:31  profilanswer
 

F@bek a écrit :

la vraie histoire est reconstituée là
http://www.youtube.com/watch?v=oyKJ4ChoryE


Tous ça parce que le pare-brise de l'avion n'avait pas les bonnes vis... le personnel de la maintenance affecté à cet avion avant de le remettre en service je sais pas comment ils se sentent lorsqu'ils apprennent que c'était de leur responsabilité ?

n°12109873
mrbebert
Posté le 14-07-2007 à 01:41:14  profilanswer
 

Zangalou a écrit :

oui et non, une bombe posée ne fait pas partie de ma catégorie par exemple, ou l'histoire du concorde ou c'est réellement un enchainement d'evenements qui entraie le crash

Ca, ca correspond bien à l'idée du topic :)  
Un tout petit morceau de métal anodin installé sur un avion et qui cause le crash d'un autre avion :pt1cable:

Message cité 1 fois
Message édité par mrbebert le 14-07-2007 à 01:41:37
n°12109912
Picking
Posté le 14-07-2007 à 01:50:33  profilanswer
 

mrbebert a écrit :

Ca, ca correspond bien à l'idée du topic :)  
Un tout petit morceau de métal anodin installé sur un avion et qui cause le crash d'un autre avion :pt1cable:


Oui le cas du concorde est un bon exemple, je connaissais  :jap:

n°12110218
SunnyD
forceur vélocipédique
Posté le 14-07-2007 à 02:55:57  profilanswer
 

ma naissance, ça compte ?


Message édité par SunnyD le 14-07-2007 à 03:05:04
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Société

  Les pires catastrophes de cause humaine

 

Sujets relatifs
Cause des Embrouilles à l'Olypique Lyonnais[Topic des tests debiles] Testez vos connaissances en jeux vidéos !
cause de la différence d'incandescence des métaux ?Pour la bonne cause
Cause de mortalité par le cancer, de plus en plus ?Accident mortel causé par des semelles compensées
Après l'extinction de l'espèce humaine...Le topic de ceux qui n'ont pas pu voter à cause des machines
Forums France2 fermés pour cause d'elections !!!![Domino's Pizza] Ne pas payer pour cause de retard
Plus de sujets relatifs à : Les pires catastrophes de cause humaine


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR