Reprise du message précédent :
L’immutabilité est une grande force oui. C’est ce qui te garantie que tes BTC valent quelquechose dans le futur.  
 
Perso je vois Bitcoin comme un protocole couche basse. Quelquechose d’imparfait mais de ´solide´, sur lequel on peut construire.  
 
Il y aurait plein de trucs avec le recul qu’on pourrait faire autrement sur Internet, que ce soit sur la couche réseau ou la couche applicative (les webapps en JavaScript c’est une aberration quand on y pense). Mais c’est ce qui a marché. Et il n’y avait même ps de notion de valeur (qui renforce énormément le besoin de rigidité imho).

Ponzi

Le Bitcoin c'est le vieux grabataire qu'on maintient en vie artificiellement en espérant qu'il puisse un jour être compétitif face aux plus jeunes qui sont conçu de base pour les nouveaux besoins et n'ont nul besoin de bricolages moribond pour fonctionner correctement....

Il faut arrêter avec le Bitcoin et les espoirs de future BC à capacités multiples comme le nourrissent certains.

 
Source ?

Concernant les nouveaux projets ya déjà eu débat là dessus dans le topic, pour moi c’est beaucoup + nuancé (c’est loin d’être une évidence que les nouveaux projets sont meilleurs techniquement, ne serait ce que pour des raisons de sécurité et de décentralisation).  
 
Mais au delà de ça j’ai jamais vu de contre argument à ca : pour l’usage Store Of Value, c’est Bitcoin ou rien.  
Si pour une raison x ou y (scalabilité par exemple) une crypto (disons Nano ) arrivait à prendre le dessus, ben ca veut dire que la même chose pourrait arriver au Nano quelques années plus tard.  
Plus aucune raison de HODL et du coup effondrement des cours pour toute crypto qui vise le SoV d’une manière ou d’une autre (après il y a tous les projets où le token représente un service concret etc..).  
 
Apres je suis pas sûr de comprendre ta dernière phrase, en gros tu discrédites tout projet basé sur une techno BC ?

Nawak. Rien garantit ça

C’est ce qui garantit que tes BTC peuvent valoir..., si tu préfères.  
 
L’idée que les règles du jeu ne changent pas c’est crucial sur l’usage SoV.

 
Timestamp [UCT]: 2018-07-26 12:24:51
Pas frais ton truc  

Et donc quand quelqu'un exploite une faille juridique, on lui dit "ok, vous avez détourné des millions, mais code is law, donc cet argent est à vous."
 
Il faudrait qu'une majorité de personne puisse décider de corriger la faille et même de punir le délinquant car il a détourné "l'esprit de la loi".
 
Ce serait plus rassurant que "Dans notre loi, il y a des failles. Priez pour que les white hat les trouvent avant les black hat. Car vous pourriez bien vous trouver légalement dépossédé de tout."

Ben je dirais qu’il faut distinguer les règles de  consensus du protocole Bitcoin et les différentes implémentations.  
 
Et pour l’instant personne n’a trouvé de faille dans le protocole Bitcoin en lui-même, c’est d’ailleurs pour ça que le Bitcoin c’est cool .  
 
Mais si ca arrivait ben ouais fin du Bitcoin (et le BTC vaudrait rien... ce qui peut rajouter de l’incentive à whitehater). Ca fait partie des risques.  
(D’ailleurs ya au moins le risque d’une attaque 51%, ptet que ya une entité qui mine une chaine alternative en scred depuis plusieurs années et qui a prévu de foutre le dawa at some point ^^).  
 
Apres cf ce qui s’est passé sur le DAO pour Ethereum, le débat est complexe.  
 
 
 
Concernant les implémentations, pouvoir punir quelqu’un qui y trouve une faille carrément oui, et c’est possible justement (et c’est d’ailleurs pour cette raison que ca serait bien qu’il y ait un peu plus de diversité dans les clients/versions des nodes Bitcoin imho).

il y a déjà eu des failles, exploitées ou non, la dernière découverte n'ayant à peine qu'une semaine

Ben typiquement la faille de la semaine dernière c’est une faille d’implémentation.  
 
Apres du coup la question c’est qu’est ce qui fait partie du code ´regles de consensus’ et qu’est ce qui est le reste, je sais pas du tout comment se positionnent les extrémistes du ´ code is law ´ là dessus.

Le protocole est défini par son implémentation dans les noeuds et ce que les miners vont accepter (ou non)
Si les implémentations sont buggées, le protocole est buggé

Yup, d’où l’idée d’avoir une meilleure diversité d’implémentation.  
 
Pour moi ca rejoint l’immutabilité du protocole, qui permet de faire mûrir dans le temps les implémentations de ce dernier, et donc la définition du protocole (qui s’affine / se précise de plus en plus).  
 
Si la faille de la semaine dernière avait été exploitée, le nouveau consensus aurait été évident : suffisait de rollback sur quelques versions en arrière de Bitcoin Core.  

 
plus facile à dire qu'à faire  

 
Bah voilà, bravo

sinon il va déjà falloir définir le terme immutabilité dans le cas de Bitcoin car j'ai l'impression que ça part dans tout les sens là dessus...

Oui my bad, à la base ça désigne surtout qu’on ne peut pas revenir sur une transaction qui a été faite c’est bien ca ?
(Mais du coup c’est quoi le problème avec cette idée ?)

C'est pas quantum resistant les bitcoin ne vaudront plus rien dans 30 ans

Quelqu'un trouve une faille, s'il l'exploite, tout le monde est baisé.
Et de manière générale, ce genre de trucs freine tout espoir de démocratisation de la chose comme moyen de paiement. Déjà qu'on voit très régulièrement des mecs calés en info/sécurité se faire baiser d'une façon ou d'une autre.

 
Je n'ai pas l'impression que ce soit la définition partagée par tous, par exemple on lit souvent de la part des détracteurs d'Ethereum que ce n'est pas immutable à cause du fork TheDAO, alors qu'il n'y a pas eu de rollback pour celui-ci, techniquement on a modifié l'état du ledger via le consensus après, les transactions incriminées sont toujours présentes.
 
De plus je ne pense pas que ça se limite à ça pour tout le monde non plus, la limite à 21 millions, les halvings, etc.. rentrent dedans aussi pour beaucoup.
 
Et d'ailleurs utilisé le terme immutable alors que c'est techniquement mutable c'est clairement un abus de langage, sinon je suis immortel tant que je ne suis pas mort...

Bah non, suffit d'exploiter la faille pour faire des transactions dans l'autre sens.  
Puis colmater le trou.  

 
https://getmonero.org/2018/09/05/a- [...] 09-05.html
 
Ça avait été patcher mais c'est toujours exploitable sans compter tout les Fork de Monero ou les Fork CryptoNote utilisant du code de la base Monero, ceci dit MRL ont fait mettre leur wallet en maintenance sur les échanges pour un audit interne plus approfondie surtout que récemment quelqu'un avait vendu 1400 XMR.

Il me semble que le Bitcoin cash l'est
 
/invoke McNulty (pour confirmation.)

https://www.ladepeche.fr/article/20 [...] riege.html

 
c'est devenu quoi l'ICO de mecs qui faisait des fermes dans des containers pour les trimballer ou l'electricite est pas cher ?

Bitcoin s'oriente vers un modèle en couches (comme le modèle OSI par exemple). Le problème de scalabilité sera adressé par les couches supérieures, par exemple LN qui peut déjà être considéré comme la couche numéro 2.
Pour ceux qui sont pas encore drogués aux shitcoins (et pas encore tout-à-fait des maximalists), je conseille de regarder la présentation de Stark à la honeybadger 2018.

Vous pouvez donc arrêter de dire que Bitcoin n'est pas scalable (tip : il ne le sera jamais) pour promouvoir xxxcoin qui annonce 3 trillions de tps (tip : ça n'arrivera jamais).

Bises.

Non mais LN... autant prendre XRP dans ce cas qui est bien mieux décentraliser (au niv des validateurs).

LN c'est comme le Ripple Net (infrastructure réserver aux banques) des connections point a point direct hors blockchain, super...

 
Pt'in, ça fait chier de lire encore ça
Si un truc comme le LN pouvait marcher, il y aurait aucune raison pour un mécanisme de redondance hyper encombrant comme le Bitcoin. Le LN, c'est le problème de routing qu'ils veulent résoudre. A moins d'une révolution incroyable, ça ne peut pas scale.

Et c'est d'ailleurs là le principal cas d'utilisation du LN : agir comme une excuse pour faire fuir tous les méchants gens qui balancent du "FUD" sur la scalabilité.
Et ça marche très bien. Pour toute critique, tu peux simplement répondre "Oui, c'est un challenge, mais le LN résoudra ça".

Si une solution comme le LN pouvait fonctionner, il y aurait pas besoin de première couche en premier lieu. Et justement, le LN ne fonctionne pas, pour une bonne demi-douzaine de raisons.
q

Bon y a DERO qui règle se problème de scalabilité dans la première couche tout en conservant le PoW, enfin c'est leur promesse et encore on as pas vu de grand stress test hors testnet. (Vu la charge actuel du Mainnet même 75TPS c'est overkill pour le moment)

LN et le PoS + sharding de Eth qui prend du retard, bref Dero qui aura 2 ans de marge pour faire ses preuves, on verra bien.

Ça risque d’être joli au prochain Bullrun. (dans 3-4 ans )

 
75 tps (et encore sans SC) ça ne résout rien du tout...

75TPS pour 2Mb/s de bande passante c'est bien.

En augmentant la bande passante ce qui est faisable avec un paramétrage manuel et un hardfork (une mise a jour de tout les fullnodes), c'est possible d'aller bien plus haut.

Suffit d’héberger ces fullnodes sur des serveur dédier avec une bande passante et un système de stockage plus important et le tour est jouer, les utilisateurs utiliseront un lightwallet avec un accès en remote et tout continuera d’être décentraliser.

c'est pas la bande passante le gros problème, c'est la latence...

2sec de latence pour la propagation des blocs dans le meileur des cas et une moyenne de 9sec sur le testnet d'observer.  
 
3sec et 12sec de moyenne avec la config actuel sur le mainnet.

Désoler de vouloir toucher les réseaux des pays émergements en priorité. Le souci du Dero-DAG c'est que tout les fullnode doivent avoir la même bande passante, d’où ce nivellement par le bas.

Comme la blockchain Dero-DAG repose sur le paradigme BlockDAG ce dernier scalable a l'infini. (Théoriquement, car en pratique c'est le stockage des données et la bande passante les véritables facteurs limitant)

 
Et donc un DERO aà plus de 10/15€ dans combien de temps ?  
 
Plus sérieusement, vous estimez à quel %age l'importance de l'aspect technique ddans le cours des coins et son évolution par rapport au côté réputation /affect ?

10%. Au mieux.

Ouep, bon ça ne va pas attirer Mr tout le monde si le truc est plus lent qu'une CB.

On reconnaît bien là les vétérans libertarien déconnecter de la réalité avec leur bitcoin à 40 mins.

Le xrp a repris un peu cette nuit, noise

Le pouvoir du shitcoin est sans limite

Xrp continue son ascension vers la lune