hardcorsaire a écrit :
Ce qui n'est pas un problème vu que les wallets sont de type multisig
Personne ne fera rien vu que le BTC est décentralisé et que même les centaines de milliers BTC volés n'ont jamais été gelés ]
|
Y a des débat sur la question dans le milieu, c'est pas pour rien
Ils peuvent intégrer une nouvelle règle pour gérer ces cas de figure, "Personne ne fera rien" : c'est tout sauf une réalité.
La commu BTC n'est pas la plus réactive de toutes, mais ne pas réagir et ne juste rien faire, c'est bien peu probable.
De manière très générale, ils doivent intégrer des mises à jour dans leur protocole afin d'être plus résistant au quantique, ça il faut le faire.
Ensuite, sur les vieux BTC, les laisser vulnérables et récupérables par d'autres personnes que leurs propriétaires, c'est peu entendable alors que tu as le pouvoir d'agir bien en amont.
A voir ce qu'ils décideront, ca reste une question très difficile, ne rien faire ou les geler totalement, sont des solutions difficiles à accepter, mais il peut y avoir des solutions intermédiaires
Et oui Binance and co c'est pas un pb, jamais dit le contraire, c'est juste qu'ils ont pu exposer leur clef publique sur certaines adresses de réserves, rien de plus, mais c'est pas un souci en soit non, puisqu'ils ont la main dessus et feront ce qu'il faut.
Le multisig, ça dépend, sur l'exemple d'au moins 2 adresses de réserve BTC exposées avec clefs publiques, c'est du monosig
Mais spa un souci dans tous les cas pour eux, évidemment, le souci ce sont les vieux BTCs perdus sur clés publiques connues.
Une migration vers un protocole résistant au quantique sera effectuée de manière certaine / mise à jour du système de signature pour qu'aucun super ordi ne puisse en falsifier une, et concernant les vieilles adresses qui ne pourront pas être migrées, bah à voir, mais ça n'a pas fini de discuter surtout face au risque qui ne fera que monter au fil du temps.
Message édité par ogsvart_ le 15-11-2026 à 11:03:55