Tu as déformé mon point de vue.
 
Nous n'en sommes plus au niveau des amibes ou des hommes de Cro-Magnon. Mais nous y retournons illico dès qu'il s'agit de reproduction.
 
Toute l'évolution que l'on appelle "culturelle" (par opposition à "naturelle" ) est une construction certes splendide, mais ô combien fragile. Elle s'écroule dès lors qu'entre en scène notre cerveau reptilien, ce qui est le cas en matière de sexualité...

  là où on sort des conditions naturels par rapport à la plupart des autres animaux ,c qu'on ne fait pas l'amour que pour la reproduction  
la notion de plaisir intervient ,et l'intérêt qui l'accompagne est aussi plus sophistiqué (la poésie ,le romantisme,ben ouai , c aussi ce qui nous distingue,des autres animaux ), avec le jeu et les possibilités offerts par les sentiments par ex    
 

l'amour ,le vrai, n'est pas sexué.
il n'y a que les gars qui ont un exces de seve comme toi pour pas le comprendre.
si cela te semble plus facile,considere le cas de l'amitié (forte).
un stage de sexualité tantrique te ferait le plus grand bien pour comprendre que l'on peut maitriser totalement son energie sexuelle.  
Comme a chaque fois que l'on parle de l'amour , les newbies pensent automatiquement a la femme (pour les hetero) et donc ils confondent sexe et amour .

Comme sentiment d?attachement éprouvé pour une autre personne (généralement de sexe opposé), l?amour se vit toujours sur le mode de la dépendance. Pourtant, même si l?amour est passion, passivité, dépossession de soi (conception fataliste de l?amour : l?objet aimé s?impose - thème du coup de foudre - engendre la souffrance s?il n?est pas satisfait ou partagé), il est aussi désir de possession et donc suscite une action, passe par la conquête de l?autre (vaincre sa timidité, ruser pour faire connaître à l?autre son amour). Loin de rester impuissant devant le sentiment éprouvé, nous devons au contraire le maîtriser pour le réaliser. La possibilité nous est donc offerte de construire un amour sur le principe de la modification mutuelle consentie (au lieu d?être désir de fusion avec sa moitié, l?amour doit être le sentiment d?une intimité qui réduit, sans la détruire jamais, la distance qui me sépare de l?être aimé : l?amour est relation entre deux singularités). Un tel amour implique une certaine liberté dans le choix de la personne aimée (si la rencontre ressort souvent du hasard, elle doit ensuite être assumée dans un engagement volontaire fondé sur l?échange et la réciprocité : deux êtres se donnent l?un à l?autre et sont transfigurés par ce processus). La liberté de l?amour, c?est de déboucher sur la reconnaissance de la valeur de l?autre, de sa dignité et de son droit à se réaliser. Cet amour exigent considère l?attachement comme un moyen de dépassement vers une ?uvre commune (l?amour est enfantement dans le corps ou dans l?âme).

Amour = liberté
 
liberté d'aimer qui on veut...
 
mais cé vrai que y a une différence entre aimer et etre amoureux, tk pour moi

Amour = liberté
 
liberté d'aimer qui on veut...
 
mais cé vrai que y a une différence entre aimer et etre amoureux, tk pour moi

t'as pas honte pour une dame de défendre son point de vue de boucher    

Il a raison, hein, il suffit de connaître un peu l'histoire et la sociologie du sentiment amoureux

un chien ki se tape un autre chien,c est pour procreer?  

Il a raison, hein, il suffit de connaître un peu l'histoire et la sociologie du sentiment amoureux

si pour toi l'amour se résume à l'acte sexuel ,la vie doit être bien fade ...
 
ni putes ,ni soumises    

On ne parle pas de notre cas, hein. Nous sommes, comme les autres, conditionnés par des centaines d'années d'amour courtois... On a juste conscience que c'est un sentiement qui a été crée de toutes pièces par la société, ça ne nous empêche pas de le ressentir...
Et je ne vois aucun rapport avec le mouvement "ni putes ni soumises"...  

Le "newbie" (pour qui te prends-tu ? ) te salue bien, et espère que tu vivras heureux en te persuadant être autre chose qu'un sexe sur pattes.