Reprise du message précédent :
Des questions pareilles me mettent K.O.

mais :
est ce que le chaos n'est il pas une forme d'ordre ?

est ce que l ordre n'est il pas une forme de chaos ?

"Putain c'est profond ça, t'as pas un stylo que je le note ?"  

On ne m'enlèvera pas de l'idée qu'un sujet aussi mal posé ne peut mener qu'à des discussions de comptoir. Ce qui se conçoit s'énonce clairement etc... et là j'ai l'impression que notre cher jovalise ne comprend pas sa propre question.

J'ai un peu oublié par ou je suis passé, effectivement, incapable d'ecrire plus de trois lignes sorti du topic Ada,
mais je sais ou j'en suis et quelle est l'essence de ma question ...
 
 
J'essairai de faire un truc pour demain quand même ... mais c'est du travail que de se souvenir, .....de, se, souvenir, ......

Le chaos, c'est de l'ordre a grande (tres grande) echelle oui.

Je dirais, si le chaos à une loi, alors, il est une forme d'ordre,
Si le chaos à une loi, par definition du mot chaos c'est celle de ne pas en avoir d'autre.
 

C'est clur  

C'est vrai que les reponses ne sont pas à la hauteur de la question !  
Je me demande si l'univers s'ordonne ou l'inverse ou s'il est parfaitement libre.

Il est libre de s'ordonner, peut-être...

Oui, alors il est libre d'abord, et ordonné en suite.

Quelle importance pourvu qu'il soit les deux.
Mais la liberté est un bon choix, une bonne  perspective pour la base, si liberté veut dire responsabilité, (donc ordre) non ?
Et l'ordre affranchit.

Ne te le demande plus: il se désordonne. Il n'y a pas d'autre possibilité. C'est comme ça. Point final. Désolé si ça te peine.
Et j'ai des sources fiables: Hubert Reeves, Stephen Hawking, Albert Einstein et Isaac Newton

Par contre, il est probablement libre. En tout cas, c'est ce que prêche Maître Stallman.

C'est du Bustaflex ?

Jovalise, pourquoi t'entêtes tu toujours à ne pas parler avec de vrais mots ?

 
Ben nan, c'est le grand architecte de l'univers qui l'ordonne ,
 
mais comme toi, moi , les autres n'avont pas un assez grand cerveau pour comprendre ce qu'il fait, ben on appelle ca chaos...   tu as une demonstration contraire ?    
 
(au fait, j'adore le film "contact"...)
 

Je ne suis pas sûr d'avoir compris et n'étant pas scientifique, j'ai répondu "à l'intuition" (nan, pas au pif )
 
J'ai répondu du chaos vers l'ordre, en admettant qu'il y avait une quantité d'énergie à la base (au commencement de l'Univers si on veut) et que chaque mouvement a besoin d'energie, tout sera en ordre (immobile) lorsque l'energie initiale aura été consommée ...
 
Et ne me demandez pas d'étayer que que ce soit car je crois que je comprends encore moins ma réponse que la question initiale, ce qui confirme une seule et unique vérité fondamentale ; j'ai faim et je vais manger !

moi j'ai très bien compris ta question... c'est juste que les trucs à cocher dans le sondage n'y correspondent pas.
 
En fait selon moi, le but de tout être humain et de tout système devrait être de tout faire mieux et de tout améliorer (par extension : le but de tout être humain devrait être l'utopie)... tout le reste c'est de la merde en boîte...
 
 

c'est pas faux
 
l'Homme cherche perpétuellement à faire le bien
sauf que c'est en faisant le bien qu'il fait souvent le mal
ce qui nous amène inéluctablement à une théorie du chaos

Bonjour,
 
Comme le conseille Herbert, j'utilise des mots, mais à vous de les faire véritable ou pas.
 
Donc, je pensais au mouvement perpétuel en fait, mais le sujet est fermé.
 
Je me retrouve donc ici.
 
J'aurais aimé savoir ce que vous pensez d'un système qui mettrait en œuvre deux voir 2**n vase communiquant sur N balance à deux fléaux.
 
Je m'interroge sur l'équilibre possible d'un tel système.
 
Merci pour votre contribution.