Reprise du message précédent :

Chtuhlu dort dans ces profondeurs  

Clairement pas, il est bien plus au nord:
 

Je pense qu'ils ne trouveront rien de bien excitant, a part peut-etre des fossiles ou conneries dans le genre.    
 
Apres bien sur il y a certainement des bactéries et autres formes de vie microscopique, mais concernant la contamination c'est plutot la potentielle "biodiversité" du lac en question qui risque d'etre affectée, et non pas le reste de la terre.

Je croyais le Bloop bien plus proche de R'lyeh.  

http://www.maxisciences.com/antarc [...] 12360.html
 
Le lac Vostok gardera ses mystères une année de plus
 
Les scientifiques russes n'ont pas réussi à achever le forage des glaces et à atteindre à temps le lac Vostok, en Antarctique. Désormais, les conditions météorologiques rendent impossible tout travail et les scientifiques doivent attendre un an de plus pour percer les mystères du lac subglaciaire. Lire la suite l'article

 
Si l'on ne veut pas "polluer" alors c'est une sonde autonome qu'il nous faut faire descendre ET remonter (enregistrements/échantillons/mesures) ...
Genre une sphère ...
... qui chauffe et s'enfonce petit à petit en refermant le passage derrière elle.
Bathyscaphe exploratoire qui remontera comme un ballon !
 

 
Peut-être n'est-il pas trop tard pour une praxie intelligemment conçue ?
http://www.maxisciences.com/antarc [...] 12360.html
... un moratoire s'impose !
 

à mon avis on va trouver ça

 
 

Voila ce que l'on va y trouver :

S'ils n'ont rien prévu de plus qu'une analyse de l'eau qui remontera dans le troutrou, ça pas hyper ambitieux vu la durée du projet, on va jamais les voir les monstres hideux   ... ?  

 
En procédant de la sorte la pollution est certaine et pourrait être d'ampleur ... et, de fait, il y a un gros risque de rencontrer de la pression ... peut-être comme une cannette de caca-collé, peut-être ... mais peut-être comme un bouchon de champagne ? un magnum ?? ou plus pressionnant encore ...
C'est pire que "pas hyper ambitieux" ! c'est nullardissime.
Il n'y a aucune raison de se presser alors qu'une solution se dessine en haut défi: celui d'une navette stérile.
 

Alors ils ont reussi?

Apparemment ils sont en train de creuser les deniers mètres.  
 
http://www.scientificamerican.com/ [...] sts-poised
 
D'autres sources disent que le contact avec l'équipe qui creuse est perdu depuis plusieurs jours, mais c'est Fox News donc je suis prudent.

Rabat joie
Ca voudra dire que la vie peu survivre dans ces conditions très froide sans grande source de chaleur c'est déjà ça! Ensuite pour l'apparition de cette vie je suis d'accord c'est autre chose

Drapal, tout cela ne m'inspire guère confiance.

http://www.leparisien.fr/environne [...] 849939.php
http://www.sciencesetavenir.fr/nat [...] einte.html
http://www.lefigaro.fr/sciences/20 [...] ecrets.php

Merci Parakle  
 
ç'est pas les rois de la com en tous cas, on n'apprends rien de plus que : "Ayé".
Rien sur la suite des opérations.  

http://www.liberation.fr/depeches/ [...] n-decembre
 
Premiers prélèvements et analyses en décembre 2012, je pige pas comment ils s'organisent  
Le topoc peut ressombrer dans les profondeurs jusqu'à janvier 2013.

 
COMME PAR HASARD§§§  
 
Nan mais sinon ca va être l'hiver là, c'est normal qu'ils puissent pas travailler à cette saison.

 
Bah parce que la saison exploitable, c'est seulement au plus fort du coeur de l'été, soit de décembre jusqu'à mi-février (équivalent à de juin à mi-août pour notre hémisphère). Là c'est fini, suite au prochain été.
 
En tout cas, du coup, ça y'est, je sais ce qu'ils vont trouver dans les prélévements : la grosse abeille géante que les mayas avaient cachés là, vectrice de l'apocalypse

ou bien un petit mot, celui qui lit ceci est un con

Ou une pier noir la mer.

 
Sachant qu'il ne restait "que" 29m à forer cette année, je pensais que tout était prévu pour le prélèvement d'échantillons dans la foulée, tant que c'est ouvert.
L'année prochaine, ça va pas être re-chantier de fous avec risques de casse pour remettre en branle le bazar.
 
En fait on ne sait pas trop comment ça se passe techniquement.
- A l'heure qu'il est par exemple, le trépan fait trempette ou ils l'ont remonté un peu dans leur fameuse huile de silicone ?
- Comment a t'elle était injectée cette huile, ils ne l'ont pas balancé de la surface et laissé couler au fond de la colonne de kérosène ?
- Si elle est injectée depuis le trépan, c'est forcément via un tuyaux qui court dans les tubes de forage, faut un putain de tuyaux renforcé non ?
- Pour les prélèvements, idem, comment ça marche ? etc, etc. Enfin voila quoi, comment ça se passe concrètement, y'a vraiment pas grand chose comme infos claires, concrètes, ça viendra surement en même temps que les journalistes TV, pour le pire et sans le meilleur.
 
D'un côté les Russes disent "c'est aussi important que le 1er pas de l'Homme sur la Lune", de l'autre, ils communiquent comme si c'était l'inauguration d'une boulangerie de quartier.
 
2013...pffff, je suis déçu déçu déçu  

Il ne t'aura pas échappé que le fait de changer de densité, avec pour but de créer un sasse au point bas (eau top méga pure/huile de silicone/kérosène), constitue une variante pas vraiment anodine sur le terrain, ils ne refont pas le niveau de la boite de leur panda avec une durite au bout d'un entonnoir, c'est chaud la manœuvre il me semble.
 
Sans circulation forcée, les quasi 4km ne sont pas une paille à franchir pour les quelques litres d'huile de silicone supposés atteindre le point bas. C'est trivial en apparence, mais il ne suffit pas de postures pour éluder le problème, je serais curieux d'avoir une réponse concrète d'un gars impliqué de prés dans le projet.
 
Si ça se trouve tout est verrouillé nickel (ou pas), mais le manque d'infos laisse la porte ouverte à toutes les fenêtres.

Rien compris

...c'est... hallucinant...
 

 
 
Si c'est circulation forcée, une fois que le forage à débouché dans le lac, même en remontant un peu le trépan, tu balance la dose de kérosène dans le lac malgré la différence de densité, ça me parait largement plus simple sur le papier qu'en conditions réelles cette histoire...

c'est un topic à sqfp ?

 
Wait and see, vivement un supplément d'infos précises, aujourd'hui j'ai fais une demande à "lecerclepolaire.com", à prioris ils sont bien placés pour obtenir des réponses de sources fiables... J'ai linké leur article dans mon 1er post en espérant une mise à jour suite à mon mail.
 

C'est un topic où les pouiqueurs sont priés de se tenir. Il y a le topic clone pour pouiquer/troller  

 
Très bien.
Moi ça m'intéresse niveau bactériologique, et isotopique. Je suis très curieux...

J'imagine qu'ils ont fait gaffe à ça, mais tout de même, ya un truc que je trouve bizarre :  
Ils avaient peur de la contamination et que ça fausse les résultats... Soit. Mais dans ce cas, alors pourquoi faire communiquer le lac avec l'extérieur en février de cette année, et aller faire les prélévements et analyses seulement dans presque un an ??? C'est pour être sûr que s'il y a eu contamination, cette contamination ait bien le temps de s'étendre à tout le lac ???
 
Vu d'ici, et avec les infos que j'ai (et j'espère que mon analyse est uniquement due à un manque d'info), c'était quand même préférable de rester à qq mètres de la surface cette année, puis dés le premier jour de la reprise de l'an prochain, de percer ce qui restait et faire immédiatemment dans la foulée les premiers prélévements.

Et si il y a un mec qui fait pipi dans le trou, comme çà, juste pour déconner avant de partir, il se passe quoi ?

drap' pour la fin du monde

 
Non non, ça c'était il y a plus d'un an, quand j'ai pondu le topic, cette saison ils ont foré les 29m restant, ils ont dit "on y est", et basta.

Voilà. Je ne m'y connais pas en forage, mais étant donné que leur plus grande peur était la contamination avant de faire les prélévements, je trouve ça particulièrement idiot l'idée du "on contamine maintenant, on prélève dans 1 an".

Moi ce qui m'échappe... c'est qu'ils forent de la glace n'est-ce pas ?
Mais la glace en un an, ça peut beaucoup bouger... du coup ils devront recommencer leur trou ?

T'as style 4 km de tiges dans le trou (+ un paquet de valves proche de la surface, sans compter tout l'arbre au-dessus), donc on peut difficilement dire que ça communique avec la surface, s'pas comme si les mecs allaient y jeter leur mégot quoi.
 
Quant à la "contamination" j'imagine qu'ils parlaient de contamination biologique.
Parce que c'est pas quelques hectolitres de kérosène ou de GS dans un truc de la taille du léman qui va changer beaucoup les mesures, j'imagine