Reprise du message précédent :
et aussi vaut mieux se faire emboutir par un semi remorque que d'en emboutir un

 
Dans la plupart des accidents en chaine au bout de quelques secondes les voitures percutées ne bougent plus, donc c'est presque comme un mur.
 

 
Oui c'est ce que je pense, mais ca serait histoire de vraiment voir comment ca se passe.

 
A 64 Km/h  

 
faudrait savoir si l'on peut extrapoller/comparer à quelle vitesse sur un choc non fixe en mouvement (voiture dans le meme sens donc par ex) ca correspondrait par rapport à du fixe ...
 
parce que emboutir une voiture (qui se déforme, en mouvement, dans le meme sens) et un mur/arbre=>truc fixe, ca doit pas etre pareil

Roh c'est rien ça

 
Hum mouais à voir, moi sans aucune connaissance scientifique pointe sur la chose, j'envisage un partage de l'énergie, enfin c'est pas comme un arbre qui a pas grand chose et qui reste droit devant la voiture qui s'y encastre comme une merde.

Pour le test de l'arbre, cela fait partie des normes Suedoises ...(pays ou la 2 cheveaux et la fiat Panda sont interdit )
 
http://www.euroncap.com/content/sa [...] =9&id2=160
 
http://www.euroncap.com/downloads/ [...] 0_2003.jpg

 
tu peux en dire plus ?
 
y'a une liste de voitures interdites ?
 
 
 
Sinon tout ça c'est bien beau, mais un accident c'est pas aussi tout controlé et identique que ça,
 
tu peux avoir un choc sur le coté et sur des multitudes d'angles différents, faire des tonneaux (quelle est alors la résistance de telle ou telle pièce), faut voir la qualité des matérieux ou des systèmes de sécurité qui agiront sur l'accident...
 
enfin pour moi c'est pas simple qu'un crash test
 
(sans dire que les tests euroncap sont mauvais hein, je n'ai pas étudié la chose)

ben ouais mais ya mieux:
http://www.euroncap.com/content/sa [...] =5&id2=162
 
http://www.euroncap.com/downloads/ [...] e_2003.jpg

la panda, tu amortis le choc avec les genoux

Comme evoqué par plusieurs personnes, Beaucoup de parametres peuvent influer sur les dommages. (points d'impacts, angle, equipements divers, chien pas attaché, etc...).
 
Mais le probleme initial n'est pas celui-là.
 
c'est pourquoi nous devons d'abord considérer le probleme à résoudre comme un probleme classique de physique.
cad. avec hypothese du monde parfait:
 
voitures exactement identiques (mais ca, c'etait dans l'enoncé).
pas de frottements.
route plane.
les vehicules se rentrent dedans EXACTEMENT au meme point avec un angle EXACT de 180 degrés (face à face parfait).
les vehicules ne vont pas absorber d'energie par deformation (et meme en tenant compte d'une absoption d'energie, elle serai identique pour les 2 vehicules vu que c'est les memes. donc, on peut se permettre de l'ignorer)
etc...
 
bien entendu, nous n'allons pas utiliser la formule V=(v1+v2)/[1+(v1v2/c²)], totalement inutile dans ce cas au vu des vitesses en jeu.
 
bref, exercice classique de mecanique Newtonienne.
prenons masse d'un vehicule: 1t = 1000kg (c'est les memes bagnoles, hein, les gars ?   )
 
le vehicule B a 4x moins d'energie cinetique que le vehicule A.
normal, l'energie augmente au carré de la vitesse.
et vu que vB = 2vA, facile, EB = 4EA.
 
detail des calculs (j'arrondis tous les calculs):
vehicule A:
50 km/h -> environ 13.88m/s -> E = 1/2mv² = 96450 J
 
vehicule B:
100 km/h -> environ 27.77m/s -> E = 1/2mv² = 385800 J
 
j'arrondi EA à 100kJ et EB à 400kJ (le rapport de 4 reste le meme)
 
à partir de là je vais mettre les vitesses pour illustrer ce qu'il se passe) :
L'energie de B va deja "annuler" l'energie de A.
A se retrouve à 0 J ( 0 km/h)
B se retrouve à 300 kJ (75km/h)
 
mais comme il reste de l'energie à B et rien a A, B transmet la moitié de son energie à A.
A se retrouve à 150 kJ ( -37.5 km/h. eh oui, l'energie transmise est "orienté" dans l'autre sens )
B se retrouve à 150 kJ ( 37.5km/h mais toujours dans le meme sens)
 
au final.
la vitesse de A passe de 50 km/h à -37.5km/h ( -87.5km/h )
la vitesse de B passe de 100 km/h à 37.5km/h ( -62.5km/h )
 
en termes de dégats materiels, c'est strictement identique pour chaque vehicule (n'oublions pas l'hypothese du monde parfait)
 
PAR CONTRE
 
les degats pour les personnes à l'interieur des vehicules n'a rien à voir. (A decelere de 87.5km/h pendant que B decelere de "seulement" 62.5km/h).
il va de soi que si nous mettons B à 150km/h en vitesse de depart, la difference finale sera encore plus en defaveur de A (de beaucoup).
 
bref, dans ton probleme, il serai important de savoir si tu parles de degats materiels ou "humains".

mais dans ton cas, la voiture qui prend le plus i.e A est celle qui roule le plus doucement ?
 
(p.s. il est tard j'ai pas tout compris, alors me jettez pas si j'ai dit une connerie )

 

 
trop fort

 
en fait, il faut bien dissocier le vehicule des personnes à l'interieur.
 
meme si A recule apres le choc. en termes de degats purement materiels, c'est strictement pareil que B.
 
MAIS
 
du fait des differences de decelaration, les bonhommes à l'interieur de A prennent en effet plus que dans B.
 
c'est pour ca que la question est ambigue.
degats materiels ? ou degats aux conducteurs ?

[/citation]
 
ça va, je suis pas tout seul  

 
exactement

 
pour les deux.
 
 
qu'est ce que tu essaies de dire ?
 
 
d'après ce que tu dis, les dégats aux conducteurs seront moindres pour le véhicule roulant à 100 par rapport à celui roulant à 50 ?
 
 
p.s. en parlant de monde parfait, bien sur

 
quand on s'emmerde en cours de physique (mon cas), on s'invente un monde où les petroliers percutent des boeings et où les parachutes ne s'ouvrent pas.    
 
histoire de rendre ca plus amusant.
 

 
c'est quoi ton parcours scolaire ? (si c pas indiscret )

oui. c'est ca.
le conducteur de B s'en tire mieux que le conducteur de A.

 
roulez plus vite, vous morflerez moins

bac E (suis un vieux)
dut info.
boulot.
 
mais c'est du basique le probleme du dessus.
energie cinetique, on voit ca en seconde, non ?

 
premiere S, mais cela etait deja oublié en terminale pour moi

 
alors imagine moi (bas S) qui suis pas capable de faire un pb de 1ère S
 
(j'ai abandonné le "scientifique"   )

 
eheh
 
par contre, laurent_g, "roulez plus vite, vous morflerez moins" est effectivement juste d'un point de vue physique MAIS seulement parce que le probleme incorpore un element sensible aux accelerations et decelerations. l'Humain.
 
c'est n'est pas pour rien qu'il arrive frequemment que dans un fait divers, ce soit justement le conducteur qui faisait le con qui s'en sorte.
le dernier fait divers en date, avec le jeune de 19 ans et 6 mois de permis qui se fait preter une clio 16s en ai un exemple. le jeune est encore vivant mais pas la mere et sa fille qui etait en face ( et qui roulait sans doute BEAUCOUP moins vite)non.

Ceci dit :
 
L'augmentation de vitesse d'un véhicule va accroitre les chocs sur les véhicules (ne serait-ce que sans se demander qui plus que l'autre, mais dans tous les cas on peut considérer que plus la vitesse >, plus les dégats seront > ).
 
Dès lors, ces dégats matériels vont accroitre, plus leurs conséquences vont accroitre la probabilité de plus graves dommages humains.
 
Non ?

 
 
effectivement le jeune en RS n'est pas mort contrairement au véhicule d'en face
 
cet exemple est une possible illustration de ce que tu avances

oui, on peut dire ca.
mais avec un bemol.
 
l'augmentation de vitesse va augmenter de maniere identique les degats materiels. (toujours dans notre monde parfait avec nos voitures parfaites)
mais les degats humains ne vont pas, eux, augmenter symetriquement. les degats humains vont augmenter plus vite dans le vehicule qui va le moins vite.
 
edit:mais oui. de toutes facons, "+ vite, + mal". ca c'est sur. pas dans les memes proportions pour les 2, mais augmentation pour les 2, oui.