Reprise du message précédent :

"Très intéressant", je n'irais pas jusque là.
L'article se contente de répéter sur plusieurs pages et de plein de manières différentes que l'ordinateur n'a pas d'âme (grosso modo), alors que les choses ont du sens pour l'être humain, tellement supérieur et intelligent.
 
"L’humain suit consciemment, intentionnellement, des règles, ce qui explique son comportement, alors que l’ordinateur mécanique ne suit littéralement aucune règle de calcul. Il suit juste les lois physiques qui le font fonctionner"
 
J'aurais envie de lui répondre : l'être humain aussi suit JUSTE les lois physiques qui le font fonctionner, ni plus ni moins. S'il pense que l'être humain est plus que ça, qu'il le prouve.

Ouais, ca shlingue le dualisme à moitié refoulé, il n'y a pas vraiment de grosses conneries je trouve (parce qu'il est refoulé quand même) mais ça fait pas beaucoup avancer le schmilblick, le genre d'article qui aurait bien sa place dans philosophie magazine pour rassurer des clients qui en sont deja persuadés sur leur superiorité (sous-entendu inalienable) face aux machines.

Quel drôle de tacle à l'encontre de philosophie magazine (avec un z) ?