Reprise du message précédent :
 
 
Les deux mon colonel

 
Hummm je pense que chaque clone dira "moi", le "toi" fait partie du passé.

D'une part il s'agit de deux sujets distincts, qu'il convient d'identifier avec deux noms différents, car ils ont désormais deux histoires différentes. Si A est le sujet initial, alors la façon de nommer les deux sujets suite au clonage (par exemple A et B, ou B et C, etc) devrait tenir compte des détails de la procédure de clonage elle-même.

D'autre part les deux sujets réalisent deux évolutions possibles du même sujet (car leur histoire passée est commune), on peut donc dire dans cet autre sens élargi qu'il s'agit de la même personne.

A noter que dans une téléportation quantique il n'y a pas de clonage.

 
Mais non, et pour preuve c'est que les nanas vont toujours préférer les hommes sportifs.    

 
Alors une radio c'est de la téléportation ?    

ouai, sauf qu'une radio la téléportation n'est pas instantanée, elle se fait à la vitesse de la lumière...
 
un peu comme quand tu vas de chez toi à la boulangerie, on peut dire que tu te téléportes à la vitesse faramineuse de quelques km/h....
 
 
enfin, dans les expériences décrites sur les photons, il n'y a pas à proprement parlé téléportation.
 
disons qu'on a une source qui créé une paire de photons intriquée, et qu'à partir de ce moment là, parler d'un seul des 2 photons na plus de sens (de façon plus mathématique on ne peut pas exprimer la fonction d'onde à 2 photons comme le produit de 2 fonctions d'onde indépendantes à 1 photon) :
 
ainsi, en faisant une mesure sur cette paire intriquée (on réduit le paquet d'onde) de façon à ce qu'une mesure d'un coté donne une valeur (par exemple, polarisation verticale up)aors on sera sure à 100% de trouver "polarisation verticale down" pour l'autre photon.
 
mais on ne peut rien mesurer (au sens une grandeur physique quelqconque qui nous aurait échapper...) qui se propagerait à une vitesse supérieure à c entre les 2 photons.
 

Pas tout à fait, car là il s'agit d'une copie d'information classique, alors que dans une téléportation quantique, la particule elle-même disparaît du point A et reapparaît au point B après un temps égal à la distance divisé par la vitesse de la lumière. Le sens technique de "téléportation" n'est pas celui d'un transport instantané, mais celui d'un transport par déconstruction et reconstruction.

 
Mais il faut quand même une particule à l'arrivée, à laquelle on applique les propriétés de la première (détruite).
Il n'y a pas rien à l'arrivée avant la téléportation, non?

 
Euh. Désolé de te décevoir mais non, je confirme que la matière ne peut pas être téléportée*.
 
( *A part biensur si tes recherches expérimentales dans ton bunker de sybérie ont finalement aboutis )
( ** le reste de ta phrase est un non-sens ou tu t'auto contredit )

 
Oui, il faut une particule à l'arrivée, elle est l'une des deux particules intriquées qui forment le canal de transmission.

 
** A moins que ce soit toi qui n'ait pas compris ce qu'il disait non ?

La première expérience avec des atomes (téléportation d'états nucléaires) est M Riebe, H Häffner et al, "Deterministic quantum teleportation with atoms", Nature 429, 734-737 (2004) et les prochaines étapes visent la téléportation d'états moléculaires.

La phrase plus haut signifie que la particule ne traverse pas tout l'espace entre A et B, mais que son état disparaît de A et reapparaît en B, et cela de la même manière que ce soit un photon ou tout autre type de particule (et même entre particules de type différent).

 
Voilà, c'est ce qui me chiffonne avec le terme "téléportation" et qui induit en erreur nombre de personnes.
Le terme venant de la SF, on applique à la téléportation quantique, le principe de SF.
 
Ramené à la SF, la téléportation quantique est bien moins "palpitante".
 
Si j'ai bien compris pour téléporter spock à la surface d'une planète, il nous faut.
 
Deux corps intriqués indéterminés, un sur le vaisseau, un sur la planète.
On observe le corps sur le vaisseau, hop c'est spock (cool, mais ça aurait pu être tartampion), l'observation sur le vaisseau détruit le corps, mais sur la planète et dans un délai égal à la vitesse de la lumière vaisseau --> planète, le corps indéterminé, devient spock.

une sorte de clonage en somme dont la premiere phase me semble genocidaire...

 
Donc c'est bien ce que je disait, on ne téléporte pas de matière, mais son état quantique. les reste c'est de la science fiction pour l'instant.  

 
Il y a confusion.
 
La particule ou l'atome corrélé qui reçoit l'état de l'autre est identique en tout point.
Quantiquement c'est la particule ou l'atome (pas une simple copie)..
Celà revient dans les faits à prendre la particule du point a et la mettre au point b.
 
C'est d'ailleurs assez évident, le transfert se fait à C, donc hors de question de transférer à C qquechose de massique.

 
Bah c'est pire que ça en fait.
Les particules corrélées sont indeterminées en fait.
Tu sais juste que les caractérisques de l'une seront transmises à l'autre, mais tu ne peux savoir à l'avance quelles sont ces propriétés, tu ne peux en décider, c'est l'incertitude quantique, le chat dans la boite est vivant est mort, à la fois.
De plus après avoir créé tes particules corrélées c'est à toi de les "placer" à l'endroit choisi.
 
De plus il me semble bien que tout celà est lié à l'échelle, si tu passes au niveau macroscopique, pouf, fini la téléportation quantique.
Tu dois travailler particule par particule, tu vois le boulot.
 
Faudrait que xantox nous en remette une petite couche pour être sûrs.

 
yep,
 
la décohérence projette la fonction d'onde sur un état bien déterminé c'est-à-dire que les interactions avec l'environnement détruisent les interférences quantiques (plus de superposition de chat mort et vivant à la fois).
 
ce sont ces interactions avec l'environnement qui donnent une limite de taille puisque plus un objet est gros, plus il interagit avec son environnement (on arrive assez bien à isoler une particule de son environnement extérieur, mais on ne sait pas isoler un chat...)
 
 

 
Merci à notre autre expert  

Oui, mais le terme "téléportation" fait désormais partie du vocabulaire technique et il faut donc aussi apprendre à l'utiliser avec son sens technique. Comme pour plusieurs termes physiques inspirés du vocabulaire quotidien, de la littérature ou de la philosophie, le sens technique se rapproche parfois du sens originaire du mot, mais peut aussi s'en éloigner plus abstraitement voire n'avoir aucun rapport. Par exemple, la "charge de couleur verte" dans l'interaction forte n'a pas grand chose à voir avec la couleur verte. Dans le cas de la téléportation quantique, le point commun qui a déterminé ce choix de mot est le principe d'un transport par déconstruction et reconstruction. On démonte le système en A, on envoie la notice en B et on reconstruit le système en B. Je ne sais pas si la téléportation quantique est moins palpitante que celle de Star Trek, il s'agit certainement d'un phénomène absolument remarquable à plusieurs égards.

C'est plus ou moins cela, mais cela se ferait particule par particule, or compte tenu du nombre assez vaste de particules qui composent une personne, cela devient une tâche à la complexité absurde et technologiquement impossible, mais tout de même possible en principe. Il faut noter que l'intérêt de la téléportation quantique n'est pas celui de téléporter Spock, du moins pas dans ce millenaire, mais celui de préserver l'information quantique lors d'une transmission et d'un calcul (en vue de l'éventuelle réalisation d'un ordinateur quantique).

Dans le transport classique, la particule P bouge de A à B en traversant un parcours de l'espace-temps situé à l'intérieur du cône de lumière de A. Dans la téléportation quantique, la particule P bouge de A à B sans traverser aucun autre point de l'espace-temps. Ceci est possible, car une fois que l'état quantique de P est transféré à une particule Q, ce qui était la particule P n'est plus P, et ce qui était la particule Q est P.

Il faut des particules des deux côtés car elles forment elles-mêmes le canal de transmission, tout comme pour téléphoner à quelqu'un il faut qu'il y ait un téléphone des deux côtés. La spécificité de ce processus consiste à transmettre à B les propriétés de A et ceci de manière absolument parfaite. Une autre propriété remarquable est que A n'a pas besoin de savoir où se trouve B pour y aller.

 
Et qu'est ce qui définit la matière selon toi si ce n'est cette information ?
 
Essaie d'expliquer ce que serait pour toi une "téléportation", et je pense que tu comprendras tout seul que c'est équivalent

 
Très simple
 
Mode "le proto" on    
 
L'objet est dématérialisé, les particules analysées.
Un flux d'énergie controlé est envoyé par le subespace.
A l'endroit choisi, l'énergie jaillit du subespace et se rematérialise sous controle.
 
Mode "le proto" off
 
   

Pour teleportez un homme quel quantité d'énergie faudrait-il a ce moment là ?

j'avais un cours une fois avec un prof un peu dingo qui nous avait fait calculer la quantité d'information qu'il faudrait pour téléportez un gars, le tout sur dvd ! Du coup il me semble ( ça date ) que si on empilé les dvd les uns sur les autres on arrivait à une colonne de la taille de la distance terre / lune , ou alors terre/ mars, je sais plus trop je vais verifier ...
enfin assez énorme...

Notre cobaye pourrait se retrouver dans un corps autre que le sien ?

 
L'était effectivement un peu dinguo ton prof, car on ne peut pas répondre à cette question. Enfin tout dépend de ce que tu considère comme "une copie suffisamment proche" pour que ça reste toi.
 
Exemple extrême : si on ne téléporte que mon cerveau et qu'on me met un corps standard (ou reconstitué à partir des infos de mon code génétique, soit même pas 1 Go), ça prend déjà beaucoup moins. Et encore, si mon cerveau n'est pas tout à fait à l'identique, ça n'est pas bien grave : on peut me mettre une fonction de vision "standard" par exemple, plutôt que celle que mon cerveau avait construit... Bref, on peut beaucoup réduire l'info nécessaire.
 
Dans l'autre extrême, tu peux dire que la quantité d'info nécessaire est la vitesse et le position (enfin aussi précisément qu'Heisenberg nous le permet) de chacune de tes particules élémentaires, et là, ta pile de DVD, elle ne se limite pas à Terre-Mars, elle fait plusieurs années-lumières AMHA...

j'en était sur il nous a raconté que des conneries !
nan tu as raison il avait bien délimité l'éxo en nous indiquant qu'on ne cherchait à téléporter que la matiere, donc ce qui compose le corps humains,la chair quoi, au niveau de l'atome ou un poil plus petit    je sais plus trop en fait    

 
 
C'est peut etre bete comme question mais ... ne serait ce pas dangereux ? pas que pour la personne mais pour la preservation de l'espace temps tel qu'on le connait ?

Pour qu'une téléportation quantique se justifie, il faut obligatoirement que ce soit une copie identique : sinon on peut utiliser des méthodes "classiques" beaucoup plus simples mais qui n'auraient plus le statut d'une téléportation (ex. revolver au départ et transmission de l'information par la poste).

Oui, c'est environ une centaine d'années lumières si on se limite à lister les atomes d'un corps humain à un bit par atome (il faudrait aller au niveau de chaque particule élémentaire et inclure tous leurs dégrés de liberté, on resterait dans des ordres de grandeur proches). Mais la vraie contrainte n'est pas la mémoire, cela peut être miniaturisé, il y a aussi le temps de réalisation du scan et de la transmission de l'information de correction d'erreur (on est dans l'ordre des milliards d'années si on disposait d'une bande passante de 100 Teraoctet/sec).

Non.. ce sont des opérations permises par les lois de la physique qui ont le seul effet de déplacer l'état d'une particule.

Ouaip, enfin je répondais à malinioo qui parlait d'une téléportation "classique" si je puis dire, ou plutôt du pb de la quantité d'info utile pour définir un individu en tant que lui et pas un autre. Pb pas si simple dont on a déjà discuté sur le topic des fans d'Evrett.

Enfin bon, quand on en est à parler de téléportation, on invoque une "machine" magique qui scanne en no-time, et qui ne nécessite pas de correction d'erreur, car si on commence à aller chercher les contraintes techniques sérieusement, on va en trouver un paquet

Dans le cas d'une téléportation quantique ce serait bien le sien.

Pluzun
 
Un aspirateur géant, qqes tubes, et hop !

Tout à fait, cela a juste un intérêt didactique, pour illustrer l'ordre de complexité de la tâche.

oh ben moi, j'me suis teleporté hier dans mon atelier...
 
Le bleme c'est qu'j'ai pas fais gaffe a la mouche.
 
Depuis j'me sent tout bizarre... c'est normal doc' ?

Bonsoir la communauté hadware...
J'apprend au fil de mes recherches sur le sujet qu'on avait raison d'être dubitatif quant à la véracité de l'info, qui a mitonné, ça j'en sais rien, pour quelles raisons, j'en sais rien non plus, mais ça semble être une grosse blague..super drole!
Merci pour vos précisions apportées sur le sujet...et distance terre lune ou terre mars, on peut ranger les dvd, en aucun cas c'est pour demain!

 
 
lol, mdr    si sa ce passe ce sera dans des centaine d'années qu'on pour teleporté un etre vivant tout simplement car il faut connaitre chaque particule, chaque mouvement de particule, chaque charge electrique, le poid des particules, leur dimension.....  c'est pour sa que teleporter un proton a été assez simple mais imaginé tous les proton kil y a qand le corp!!!!!  
 
il faut savoir que dans un corp de 1 nanogramme, il y a environ 8.10^12 atome environ , tu multiplie le tout par 10^9 pour l'avoir en gramme sa te fait 8.10^21g    donc pour un corp d'environ 70 kgsa te fait,  70 000g   soit 7.10^4g
donc    8.10^21*7.10^4=5,6.10^26 atome environ dans un corp de 70 kg  soit:    
560000000000000000000000000 atomes  les chiffres que j'ai pris pour le nombre d'atome son pour un seul type d'atome mais comme la masse ne change pas beaucoup, il y a peut être 1000 atome en plus ou en moin.
 
ensuite faut savoir, qu'il y a plein neutrons, protons et d'electrons dans chaque atomes   et que les nucleons(protons+neutron) sont eux meme divisé entre quarks et autre particule dons je ne connait les noms, tu imagine le nombre de Gigaoctets qu'il faudrait pour contenir toutes c'est information.
 
je croit qu'il faudrait 2 ou 3 cerveaux humain pour contenir ces données or avec le disque dure le plus petit du mon, pour kil est la mémoire d'un cerveau, en le superposant sa fait la distance terre lune 3 foi!!!!!

 
 
c'est pas un photon qu'on a teleporté mais un proton!!!

 
 
pas a la vitesse de la lumiere car rien ne peut allé aussi vite que la lumiere a par lalumiere elle meme!!!
 
une onde radiau va beaucoup moin vite que un onde de lumiere!!!

 
Ah, parce que c'est différent pour toi ? Et en quoi ?