Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
5270 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  g = 9,8 N/kg (m*s-2)

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

g = 9,8 N/kg (m*s-2)

n°7937503
marcuspter​on
blues rock
Posté le 19-03-2006 à 21:50:49  profilanswer
 

bonjour .
 
 
 
alors voila :o
 
j'ai vu ca sur wikipedia. g = 9,8 N/kg (m*s-2)
 
quelqun peut m'expliquez ce qu'est le (m*s-2) de cette formule ?

mood
Publicité
Posté le 19-03-2006 à 21:50:49  profilanswer
 

n°7937519
ginie
Posté le 19-03-2006 à 21:52:39  profilanswer
 

ben en principe c'est 9.81m/s²

n°7937524
darthnet
kylee & Renkaii
Posté le 19-03-2006 à 21:53:15  profilanswer
 

marcuspteron a écrit :

bonjour .
 
 
 
alors voila :o
 
j'ai vu ca sur wikipedia. g = 9,8 N/kg (m*s-2)
 
quelqun peut m'expliquez ce qu'est le (m*s-2) de cette formule ?


les math un dimanche soir , ton cerveau a le droit au repos lui aussi  :(  

n°7937541
Prozac
Tout va bien
Posté le 19-03-2006 à 21:56:03  profilanswer
 

C'est des metres par seconde par seconde (exposant -2) : c'est la variation de la vitesse (donc des mètres par seconde) par seconde : c'est une accélération
 
il faut l'écrire m*s^(-2)
 
edit : sinon oui, ça désigne l'unité, ce ne sont pas des variables


Message édité par Prozac le 19-03-2006 à 22:03:31

---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°7937542
hide
Posté le 19-03-2006 à 21:56:24  profilanswer
 

marcuspteron a écrit :

bonjour .
 
 
 
alors voila :o
 
j'ai vu ca sur wikipedia. g = 9,8 N/kg (m*s-2)
 
quelqun peut m'expliquez ce qu'est le (m*s-2) de cette formule ?


l'unité (puisque g est une accélération)

ginie a écrit :

ben en principe c'est 9.81m/s²


c'est pareil  

darthnet a écrit :

les math un dimanche soir , ton cerveau a le droit au repos lui aussi  :(


c'est pas des maths [:le kneu]  


---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
n°7937583
ginie
Posté le 19-03-2006 à 22:00:19  profilanswer
 

hide a écrit :

l'unité (puisque g est une accélération)
 
c'est pareil  


c'est pas pour le 0.01 que je pinaile, par contre c'est étrange de voir l'unité sous cette forme :o

n°7937589
Profil sup​primé
Posté le 19-03-2006 à 22:01:01  answer
 

Il faut lire m/s²

n°7937605
hide
Posté le 19-03-2006 à 22:02:41  profilanswer
 

ginie a écrit :

c'est pas pour le 0.01 que je pinaile, par contre c'est étrange de voir l'unité sous cette forme :o


j'avais même pas remarqué le 0.01 [:ddr555]
 
et en les physiciens écrivent quasiment toujours leurs unités sous forme de produits, c'est donc une notation vraiment loin d'être inhabituelle [:spamafote]  
 
(me semble qu'au lycée on commence déjà à écrire les unités sous cette forme)


---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
n°7937622
Prozac
Tout va bien
Posté le 19-03-2006 à 22:04:31  profilanswer
 

x*y^(-2)=x/(y^2) donc...
 
Après je pense que c'est surtout de la mise en page...


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°7937623
marcuspter​on
blues rock
Posté le 19-03-2006 à 22:04:37  profilanswer
 

okay. pour bien comprendre, il faudrais que je fasse un exercice.
 
(je ne suis pas un ecolier en vacance [:greg2] , je suis juste curieux )
 
 
donc ,prenont un corps. ignoront les resistances a l'air lors d'une chute...  
disont 8m30.
 
on lache le corp , et on le laisse accelerer sur 8metre 30.
quelqun pourrais t il me faire le calcul , on m'expliquant point par point :) ?
 
on voudrais connaitre la vitesse a l'impact . on besoin du temps de chute j'imagine ?

Message cité 2 fois
Message édité par marcuspteron le 19-03-2006 à 22:06:54
mood
Publicité
Posté le 19-03-2006 à 22:04:37  profilanswer
 

n°7937638
Prozac
Tout va bien
Posté le 19-03-2006 à 22:06:30  profilanswer
 

Energie potentielle à 8m30=énergie cinétique en bas
 
Do it yourself ©


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°7937641
Profil sup​primé
Posté le 19-03-2006 à 22:06:52  answer
 

ca vient de 1/x = x^(-1)

n°7937653
marcuspter​on
blues rock
Posté le 19-03-2006 à 22:08:12  profilanswer
 

Prozac a écrit :

Energie potentielle à 8m30=énergie cinétique en bas
 
Do it yourself ©


 
 
:S , mais j'y connais rien . j'ai deja du mal a conceptualiser le m/s²  
pour comprendre, j'aurais besoin d'effectuer le calcul.

n°7937679
ginie
Posté le 19-03-2006 à 22:11:17  profilanswer
 

marcuspteron a écrit :

:S , mais j'y connais rien . j'ai deja du mal a conceptualiser le m/s²  


pour le ² :
 
imagine une vitesse qui passe de 20m/s à 21m/s en une seconde
on a donc une accélération de 1m/s par seconde = 1m/s²

Message cité 1 fois
Message édité par ginie le 19-03-2006 à 22:11:28
n°7937685
hide
Posté le 19-03-2006 à 22:12:00  profilanswer
 

marcuspteron a écrit :

:S , mais j'y connais rien . j'ai deja du mal a conceptualiser le m/s²  
pour comprendre, j'aurais besoin d'effectuer le calcul.


m'est avis que tu vas pas touchez du doigt ce que représente l'unité en faisant juste un exo là comme ça [:ciler]  
 
par contre tu peux y réfléchir en te disant que l'accélération est une variation de vitesse : une différence vitesse par seconde => (m/s)/s => m/s² (ou m*s^-2 :o )


---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
n°7937690
marcuspter​on
blues rock
Posté le 19-03-2006 à 22:12:26  profilanswer
 

ginie a écrit :

pour le ² :
 
imagine une vitesse qui passe de 20m/s à 21m/s en une seconde
on a donc une accélération de 1m/s par seconde = 1m/s²


 
 
de 20 a 21 tu veux dire ?!  
 
 :heink:

n°7937704
mouss_diou​f
Ready to ride.
Posté le 19-03-2006 à 22:14:12  profilanswer
 

marcuspteron a écrit :

okay. pour bien comprendre, il faudrais que je fasse un exercice.
 
(je ne suis pas un ecolier en vacance [:greg2] , je suis juste curieux )
 
 
donc ,prenont un corps. ignoront les resistances a l'air lors d'une chute...  
disont 8m30.
 
on lache le corp , et on le laisse accelerer sur 8metre 30.
quelqun pourrais t il me faire le calcul , on m'expliquant point par point :) ?
 
on voudrais connaitre la vitesse a l'impact . on besoin du temps de chute j'imagine ?


http://img475.imageshack.us/img475/7916/maths1jm.png

n°7937705
marcuspter​on
blues rock
Posté le 19-03-2006 à 22:14:27  profilanswer
 


 

hide a écrit :

m'est avis que tu vas pas touchez du doigt ce que représente l'unité en faisant juste un exo là comme ça [:ciler]  
 
par contre tu peux y réfléchir en te disant que l'accélération est une variation de vitesse : une différence vitesse par seconde => (m/s)/s => m/s² (ou m*s^-2 :o )


 
 
oulalala [:ciler]  
 
je crois que c est trop compliquez pour moi  :cry: je sais pas comment on "integre" en math. tu parle des integrales ?
ces truc que j'ai effectivement jamais vu en cours

n°7937715
marcuspter​on
blues rock
Posté le 19-03-2006 à 22:15:16  profilanswer
 


 
non , enfin si , ya 10 ans  :o

n°7937721
hide
Posté le 19-03-2006 à 22:16:07  profilanswer
 

marcuspteron a écrit :

oulalala [:ciler]  
 
je crois que c est trop compliquez pour moi  :cry: je sais pas comment on "integre" en math. tu parle des integrales ?
ces truc que j'ai effectivement jamais vu en cours


l'intégrale c'est le contraire de la dérivation, en gros
t'as déjà vu ce que c'est une dérivation ? [:joce]
 
 
et si on intègre pour avoir la position depuis l'accélération, c'est parce que l'accélération est la dérivée de la vitesse, elle mème dérivant de la position

Message cité 1 fois
Message édité par hide le 19-03-2006 à 22:16:12

---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
n°7937722
ginie
Posté le 19-03-2006 à 22:16:10  profilanswer
 

marcuspteron a écrit :

non , enfin si , ya 10 ans  :o


et de la meca ? :o

n°7937727
hide
Posté le 19-03-2006 à 22:16:53  profilanswer
 

marcuspteron a écrit :

non , enfin si , ya 10 ans  :o


[:ociler]
à ta place je commencerais par feuilleter des bouquins de première S de physique et de maths :ange:


---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
n°7937740
marcuspter​on
blues rock
Posté le 19-03-2006 à 22:18:03  profilanswer
 

hide a écrit :

l'intégrale c'est le contraire de la dérivation, en gros
t'as déjà vu ce que c'est une dérivation ? [:joce]
 
 
et si on intègre pour avoir la position depuis l'accélération, c'est parce que l'accélération est la dérivée de la vitesse, elle mème dérivant de la position


 
 
[:ciler]
 
 

n°7937763
ginie
Posté le 19-03-2006 à 22:20:42  profilanswer
 

http://f.rimbert.free.fr/meca/meca.htm
faut fouiller là dedans

n°7937769
Prozac
Tout va bien
Posté le 19-03-2006 à 22:21:18  profilanswer
 

Sais tu dériver ?
 
Si oui, tu peux reprendre les calculs en sens inverse. Conceptuellement, l'intégration n'est pas beaucoup plus compliquée que la dérivation


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°7937773
marcuspter​on
blues rock
Posté le 19-03-2006 à 22:22:02  profilanswer
 

9.81 metre par seconde /s , ca ferais donc 35KM/H de hausse de vitesse chaque seconde ?  :??:

n°7937779
hide
Posté le 19-03-2006 à 22:23:11  profilanswer
 

marcuspteron a écrit :

9.81 metre par seconde /s , ca ferais donc 35KM/H de hausse de vitesse chaque seconde ?  :??:


oui :o


---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
n°7937787
ginie
Posté le 19-03-2006 à 22:24:32  profilanswer
 

http://f.rimbert.free.fr/meca/file [...] ert/c2.zip
 
y'a des notions de vitesse/acceleration

n°7937792
marcuspter​on
blues rock
Posté le 19-03-2006 à 22:25:42  profilanswer
 

Prozac a écrit :

Sais tu dériver ?
 
Si oui, tu peux reprendre les calculs en sens inverse. Conceptuellement, l'intégration n'est pas beaucoup plus compliquée que la dérivation


 
http://perso.wanadoo.fr/yoda.guill [...] Derive.htm
 
 
c est trop loin, j'y arriverai pas [:atari]

n°7937807
Prozac
Tout va bien
Posté le 19-03-2006 à 22:27:54  profilanswer
 

Pour ces problèmes de chute libre, le tableau de dérivation des fonctions simples suffit :
 
d(x^2)/dt=2x
d(ax)/dt=a


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°7937808
marcuspter​on
blues rock
Posté le 19-03-2006 à 22:27:55  profilanswer
 


 
 
haha ! bon par contre, comme jsuis nul , aucun moyen rigoureux de trouver precisment quel vitesse le corps atteint au bout de 8metre30 .
et meme si j'avais la durée d'acceleration , j'y arriverai pas . alors imagine ^^  
 
bon mais c est cool.
 
quant on y pense, ca a sacrée energie la gravité !!!???

n°7937839
mouss_diou​f
Ready to ride.
Posté le 19-03-2006 à 22:31:42  profilanswer
 

marcuspteron a écrit :

haha ! bon par contre, comme jsuis nul , aucun moyen rigoureux de trouver precisment quel vitesse le corps atteint au bout de 8metre30 .
et meme si j'avais la durée d'acceleration , j'y arriverai pas . alors imagine ^^  
 
bon mais c est cool.
 
quant on y pense, ca a sacrée energie la gravité !!!???


T'as d'la merde dans les yeux ? :heink:  
Je reposte:
http://img475.imageshack.us/img475/7916/maths1jm.png

n°7937853
marcuspter​on
blues rock
Posté le 19-03-2006 à 22:34:07  profilanswer
 


 
arf Vitesse=Racine² de 2x9.81x8.30..
 
ce qui nous fait

n°7937860
marcuspter​on
blues rock
Posté le 19-03-2006 à 22:34:54  profilanswer
 

pitain MDR , YA PAS DE FONCTION RACINE CARRE SUR LA CALCULATRICE DE WINDOWS !  :fou:

n°7937865
Prozac
Tout va bien
Posté le 19-03-2006 à 22:35:33  profilanswer
 

C'est inutile. Dans ce cas là, la conservation de l'énergie (potentielle + cinétique) permet de conclure :
 
en haut, la vitesse est nulle. Donc E=Ec (cinétique). L'énergie potentielle est Ep=mgh
 
En bas, l'énergie potentielle est nulle, donc E=Ep. L'énergie cinétique est Ec=1/2*m*v^2
 
donc 1/2*m*v^2=mgh, avec h=8,3
 
La masse n'intervient pas
 
on retrouve ce qui a été donné toute à l'heure en simplifiant
 
http://img475.imageshack.us/img475/7916/maths1jm.png


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°7937868
mouss_diou​f
Ready to ride.
Posté le 19-03-2006 à 22:35:48  profilanswer
 

marcuspteron a écrit :

pitain MDR , YA PAS DE FONCTION RACINE CARRE SUR LA CALCULATRICE DE WINDOWS !  :fou:


Ca fait 12.76 m/s

n°7937871
fils_de_la​_lumiere
Posté le 19-03-2006 à 22:36:08  profilanswer
 

ca fait peur ce topic dans la liste des topics  [:alph-one]

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  g = 9,8 N/kg (m*s-2)

 

Sujets relatifs
N[Jeu] Citations de films / N'oubliez pas de relancer ! (No Google !)
[Topic unique] N.Y.C - New York City [INFOS: FP]~~ BlindTest ~~ (BT-208 en live : Ce dimanche 26 ?)
Urbanfoot - c'est calme mais on joue toujours !:: MuSe :: Are you an addict ? ‘WILL OF THE PEOPLE’
Plus de sujets relatifs à : g = 9,8 N/kg (m*s-2)


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)