Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1678 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  je souhaite acheter un telescope de qualité (ccd powa ?)

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

je souhaite acheter un telescope de qualité (ccd powa ?)

n°3307835
nulix
Posté le 25-07-2004 à 17:03:58  profilanswer
 

bonjour .  
Ca va etre l anniversaire de mon petit frere, et je souhaiteerai lui offrir un telescope.
Alors je precise, les petit truc avec des grossissement X4 x8 ca m interresse pas . Enfin, j y connais rien, mais je veux un truc de ouf (qui a dit VLT  ? :whistle: )...
 
Alors, j y crue comprendre qu il y a 2 type de telescope : les monture equatoriales et azimutales. keskecai ?
Ensutie, je souhaiterai pouvoir faire de l acquisition d image via un pc. donc webcam ou ccd dedié.
 
voial, jsuis pas du tout initié , je sais meme pas comment aligné un objectif sur un objet mais c et pas grave :D : l univers me fascine .
 merci d avance pour vos explications :)
 
 :bounce:  :bounce:  :bounce:  :bounce:  :bounce:  :bounce:

mood
Publicité
Posté le 25-07-2004 à 17:03:58  profilanswer
 

n°3307850
Rick The A​lone
Posté le 25-07-2004 à 17:08:15  profilanswer
 

Salut combien tu compte mettre dedans ?
 
Edit : pour la wabcam ca marche très bien mais le mieux est dans ce cas d'avoir un téléscope motorisé au moins en Ascention Droite ( sur une monture équatoriale )
 


Message édité par Rick The Alone le 25-07-2004 à 17:09:57

---------------
Rick The Alone :D
n°3307868
Rick The A​lone
Posté le 25-07-2004 à 17:15:17  profilanswer
 

1. La monture azimutale
Elle s'oriente selon deux mouvements, l'un parallèle au sol, l'autre perpendiculaire. Ce type de monture se rencontrent le plus souvent sur les instruments bas de gamme ou les télescopes de type Dobson.  
 
Certains instruments de très haute gamme sont également équipés de montures azimutales motorisées et guidées par microcontrolleurs.  
 
2. La monture équatoriale
Elle possède deux axes, l'un parallèle à l'axe de rotation de la Terre, l'autre perpendiculaire à celui-ci. Ce type de montures permet de suivre aisément la course d'un astre dans le ciel en ne corrigeant qu'un seul axe, appelé ascension droite.
 
Les équatoriales allemandes possèdent en outre un système de contrepoids servant à l'équilibrage du tube sur la monture.
 
 
En gros le mieux , si les montures ne sont pas motorisées, c'est l'équatoriale  car une fois le téléscope bien aligné, tu n'aura qu'à bouger qu'un seul des axe pour suivre un objet. Pour prendre des photos ou une webcam, le mieux est une monture motorisée qui suivra l'objet et tu pourras alors faire plusieurs clichés avec des temps de pose différente.
 
un exemple de photo de webcam prise avec mon 114/900 non motorisé et depuis la fenetre de ma chambre en plein mulhouse :
 
http://perso.wanadoo.fr/rickthealone/Saturne3-11-01.jpg


Message édité par Rick The Alone le 25-07-2004 à 17:24:47

---------------
Rick The Alone :D
n°3307987
nulix
Posté le 25-07-2004 à 17:38:42  profilanswer
 

je pense investir entre 600 et 700 euro .  
c est clair qu'un telescope motorisé me fait bavé , tu trouve l objet et tu le perd pas tout de suite ..
mais ce doit etre cher ...
 
alors j ai vue ca , objectif de 400 mm barlow x 2 (gnii ):
 
http://www.maison-astronomie.net/s [...] logid=1289
 
et ya ca aussi  :whistle: :
 
http://www.maison-astronomie.net/s [...] onomiques#
 
(ca doit etre TROP PUISSANT !!!!!)
 
alors , qu est ce qu il me faut ? une lunette / newton /maskutov / casse-grain /schmitd casse grain ????
 
a priori, le type  maskutov serait le plus approprié pour moi
ils permettent l observation du ciel profond et planetaire (yaaaaaaaaaaaaa) ...mais quel prix pour une VRAI image ?  
les schmitd cassgrain sont visiblement TRES CHER .. en tout cas sur ce site la .
les newtons sont jolie aussi :) , et ya visiblement du bon choix a 600 700 euro  , certains meme motorisé .
 
ps : ce qui me faudrait c est CA :
 
http://www.maison-astronomie.net/s [...] sp?page=2#
 
 :sol:  
 
 
 
 
 
 

n°3307996
nulix
Posté le 25-07-2004 à 17:40:46  profilanswer
 

nulix a écrit :

je pense investir entre 600 et 700 euro .  
c est clair qu'un telescope motorisé me fait bavé , tu trouve l objet et tu le perd pas tout de suite ..
mais ce doit etre cher ...
 
alors j ai vue ca , objectif de 400 mm barlow x 2 (gnii ):
 
http://www.maison-astronomie.net/s [...] logid=1289
 
et ya ca aussi  :whistle: :
 
http://www.maison-astronomie.net/s [...] onomiques#
 
(ca doit etre TROP PUISSANT !!!!!)
 
alors , qu est ce qu il me faut ? une lunette / newton /maskutov / casse-grain /schmitd casse grain ????
 
a priori, le type  maskutov serait le plus approprié pour moi
ils permettent l observation du ciel profond et planetaire (yaaaaaaaaaaaaa) ...mais quel prix pour une VRAI image ?  
les schmitd cassgrain sont visiblement TRES CHER .. en tout cas sur ce site la .
les newtons sont jolie aussi :) , et ya visiblement du bon choix a 600 700 euro  , certains meme motorisé .
 
ps : ce qui me faudrait c est CA :
 
http://www.maison-astronomie.net/s [...] sp?page=2#
 
 :sol:


 
 
EDIT: O PUTAING !! CAIBIENG , bon ca serait mieux dans l obscurité mais quant meme !!! pour te dire : j'etais pas sur qu 'on puisse voir une galaxie avec un telescope amateur !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
untopicquilestbieng!!!
 
EDIT2: comment tu a fait pour definir un temps de pose avec une webcam ? c est kel model ? moi j ai une touchcam FUN 2 640x480 30fps max
 
EDIT3: c est un SKYWATCHER 114/900 le tiens ?  :)


Message édité par nulix le 25-07-2004 à 17:45:48
n°3308015
Rick The A​lone
Posté le 25-07-2004 à 17:45:04  profilanswer
 

nulix a écrit :

EDIT: O PUTAING !! CAIBIENG , bon ca serait mieux dans l obscurité mais quant meme !!! pour te dire : j'etais pas sur qu 'on puisse voir une galaxie avec un telescope amateur !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
untopicquilestbieng!!!
 
EDIT2: comment tu a fait pour definir un temps de pose avec une webcam ? c est kel model ? moi j ai une touchcam FUN 2 640x480 30fps max


 
euh désolé c'est pas une galaxie , c'est saturne  :( en haut à gauche et la lune en bas à droite
 
pour les galaxies c'est un motorisé car il faut des temps de pose longs et a part pour certaines bien visibles , tu pointes dans le vide ( tu l'as voit pas et tu pointe vers une étaoile proche )


Message édité par Rick The Alone le 25-07-2004 à 17:45:37

---------------
Rick The Alone :D
n°3308029
nulix
Posté le 25-07-2004 à 17:47:28  profilanswer
 

oki , tu me conseille un newton ou un maskutov ? sont trescourt les masku mais est ce qu ils ont le meme taux de grossisement ?

n°3308065
Rick The A​lone
Posté le 25-07-2004 à 17:55:00  profilanswer
 

nulix a écrit :

oki , tu me conseille un newton ou un maskutov ? sont trescourt les masku mais est ce qu ils ont le meme taux de grossisement ?


 
A toi de voir ... l'important c'est le diamètre ( + il est grand , + tu arrive à voir des objets de faible luminosité ) c'est ce qui fait le prix d'ailleurs.  
 
Les Newton sont moins cher pour peu que tu en trouve un motorisé
voir une lunette mais c'est pas terrible pour le ciel profond ( galaxies etc )
 
Mon prochain achat sera surement un MEADE ETX 125 mais il est dans les 1200 - 1500 € . L'avantage est que tu pointe une ou 2 étoiles et apres il permet d'aller directement vers un objet choisi de facon automatique.


---------------
Rick The Alone :D
n°3308112
Rick The A​lone
Posté le 25-07-2004 à 18:03:35  profilanswer
 

celui là m'as lair pas trop mal :
 
http://www.natureetdecouvertes.com [...] ire=sumhit
 
pour débuter en + il est motorisé et a une raquette de commande pour le pointage


---------------
Rick The Alone :D
n°3308303
nulix
Posté le 25-07-2004 à 18:39:17  profilanswer
 

bon, je viens de comparer un peu les offres.
alors, je suis tombé sur les offre dobson deep field . Effectivement , c est pas un meadle avec moteur , etlecommande et tout ... par contre, vue qu ils sont depouillé  question accessoire, il propose pour leur gamme de prix, des tubes monstrueux :D
 
le 250 mm http://www.astronome.fr/deep_field_8.htm
grossissement max theorique 500 , clarté X1200.
 
bon ...le 300mm est trop cher pour moi  :cry: :
grossissement theo 760x  :cry: , clarté 2560x  :cry:  
 
alors la question qui tue ......
 
Je paye pour un systeme clé en mains  avec tit moteur et tout , qui est pratique et convivial  OU je paye un bazooka , d un potentiel (bien ?) superieur  (pourvue que les optics soient bons...) auquel je joins un trepieds plus 1 ou 2 petit optic pour le zoom  :sol: ...?
 
bon c est vrai que les deep field sont enorme.Cest plus le meme calibre. Mais comme j y connais rien, si cela se trouve les lentilles sont merdique par rap aux meaddle  :??:  
 
 

mood
Publicité
Posté le 25-07-2004 à 18:39:17  profilanswer
 

n°3308383
nulix
Posté le 25-07-2004 à 18:58:00  profilanswer
 

nulix a écrit :

bon, je viens de comparer un peu les offres.
alors, je suis tombé sur les offre dobson deep field . Effectivement , c est pas un meadle avec moteur , etlecommande et tout ... par contre, vue qu ils sont depouillé  question accessoire, il propose pour leur gamme de prix, des tubes monstrueux :D
 
le 250 mm http://www.astronome.fr/deep_field_8.htm
grossissement max theorique 650 , clarté X1700.
 
bon ...le 300mm est trop cher pour moi  :cry: :
grossissement theo 760x  :cry: , clarté 2560x  :cry:  
 
alors la question qui tue ......
 
Je paye pour un systeme clé en mains  avec tit moteur et tout , qui est pratique et convivial  OU je paye un bazooka , d un potentiel (bien ?) superieur  (pourvue que les optics soient bons...) auquel je joins un trepieds plus 1 ou 2 petit optic pour le zoom  :sol: ...?
 
bon c est vrai que les deep field sont enorme.Cest plus le meme calibre. Mais comme j y connais rien, si cela se trouve les lentilles sont merdique par rap aux meaddle  :??:

n°3308391
Rick The A​lone
Posté le 25-07-2004 à 19:00:41  profilanswer
 

nulix a écrit :

EDIT: O PUTAING !! CAIBIENG , bon ca serait mieux dans l obscurité mais quant meme !!! pour te dire : j'etais pas sur qu 'on puisse voir une galaxie avec un telescope amateur !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
untopicquilestbieng!!!
 
EDIT2: comment tu a fait pour definir un temps de pose avec une webcam ? c est kel model ? moi j ai une touchcam FUN 2 640x480 30fps max
 
EDIT3: c est un SKYWATCHER 114/900 le tiens ?  :)


 
Bon pour la webcam, une simple fait l'affaire ( la mienne c un Vesta Pro de philips un truc comme ca )
Fo démonter l'optique et te fabriquer un adaptateur pour mettre sur le tube porte occulaire du téléscope ( sans occulaire ou une lentille de barlow uniquement ). En suite le logiciel que j'utilise est un truc fait par un amateur j'ai pas le nom en tête mais avec une recherche sur le net t'en as des tonnes équivalents. Pour le temps de pose c'est le temps ou le capteur CCD enregistre les photons. 1 à 2 secondes max suffisent. Après tu as trop de photons parasites dus à l'echauffement de l'electronique ).L'idéal serait de la refroidir ( comme les CCD pro )  
 
Pour les softs : http://www.axilone.com/logiciels/#WINDOWS95
http://www.msb-astroart.com/down_en.htm
http://www.amitm.com/links.htm
 
L'ideal avec un CCD c de faire beaucoup de cliché et de les supperposer à l'aide d'un logiciel


Message édité par Rick The Alone le 25-07-2004 à 19:15:01

---------------
Rick The Alone :D
n°3308405
Rick The A​lone
Posté le 25-07-2004 à 19:04:06  profilanswer
 

Pour le téléscope , je te conseille pas un dobson c'est bien pour observer un large champ dans le ciel mais pour un objet précis c'est galère.
 
Mon téléscope actuel c'est un paralux 114/900 et il m'a permis de passer plusieurs nuits blanches à observer.
 
un lien pour les webcam :
http://www.astrocam.org/


---------------
Rick The Alone :D
n°3308410
deltaden
Posté le 25-07-2004 à 19:04:35  profilanswer
 

je te signale aussi que en plus du télescope, il faut au moins deux ou trois occulaire.
Si tu prends des merdes à 20€, même avec un excellent télescope, tu aura des images de merde...
Donc faut y penser et pas tout mettre dans le télescope lui-même

n°3308443
Rick The A​lone
Posté le 25-07-2004 à 19:09:47  profilanswer
 

deltaden a écrit :

je te signale aussi que en plus du télescope, il faut au moins deux ou trois occulaire.
Si tu prends des merdes à 20€, même avec un excellent télescope, tu aura des images de merde...
Donc faut y penser et pas tout mettre dans le télescope lui-même


 
D'accord avec toi.
La plupart des téléscope sont livrés avec 1 ou 2 occulaires ( 25 et 9 mm ) (+ petit diametre  = + fort grossissement )
Ils feront l'affaire pour une observation amateur.
Ils seront également inutiles si il rajoute une CCD.
Il pourra garder son argent pour une lentille de barlow digne de ce nom qui lui permettra de doubler voir tripler le grossisement de base.


---------------
Rick The Alone :D
n°3309256
deltaden
Posté le 25-07-2004 à 21:21:09  profilanswer
 

Sinon, j'ai un ETX 90 temporairement (pour juillet et août) et c'est vraiment du beau matos !! Belle image, pied très stable.. ça vaut la peine. Un 105 ou un 125 doit être encore mieux mais bon...
 
enfin, c'est de toute façon au dessus de ton budget.
 
* c'est sans l'autofinder, donc j'ai pas la recherche automatique des objets à regarder. C'est dommage, j'aurais bien voulu tester ce que ça valait.

n°3309331
kokko8
Monde de Merde
Posté le 25-07-2004 à 21:31:34  profilanswer
 

juste une question en passant..
 
on peut fixer un reflex numerique (un 300D au hasard :D) sur un téléscope?
 
et ainsi utiliser la pose longue pour faire des shots? montage connu ou bricolage?


---------------
Flickr
n°3309349
deltaden
Posté le 25-07-2004 à 21:34:23  profilanswer
 

ben je supposes. Si sur ton reflex tu sais retirer l'objectif et l'adapter à une bague standart, si tu sais tout régler manuellement et que tu sais faire des poses longues (plusieurs minutes), alors oui

n°3309359
kokko8
Monde de Merde
Posté le 25-07-2004 à 21:35:37  profilanswer
 

la seule question qui reste alors c'est trouver un adaptateur pour monte EF (objo canon) sur une "bague standard"...ça veut dire quoi standard?? c'est ma meme qqsoit les marques?


---------------
Flickr
n°3309384
deltaden
Posté le 25-07-2004 à 21:39:16  profilanswer
 

j'y connais pas grand chose, mais il semble qu'il existe une espèce de bague à un format standart. Tu achète un convertisseur pour avoir cette bague sur ton boitier, puis tu achète un support pour accrcher cette bague au foyer du telescope.

n°3309387
kokko8
Monde de Merde
Posté le 25-07-2004 à 21:39:54  profilanswer
 

ok donc théoriquement c'est possible, merci.


---------------
Flickr
n°3309425
nulix
Posté le 25-07-2004 à 21:46:19  profilanswer
 

vous pensez koi de celui la ?  
http://www.astronome.fr/observer150.htm  
 
le rapport focal/diametre est de 5.. on parle de champ plus large.
Mais pourtant le zoom peut etre plus elevé , donc je me demande comment cela se traduit sur l image de la lune, par rapport a un telescope a F/D plus elevé comme le DS2114 ou le 90 .

n°3309597
deltaden
Posté le 25-07-2004 à 22:08:41  profilanswer
 

kokko8 a écrit :

ok donc théoriquement c'est possible, merci.


ça existe bien pour Canon EOS et ça coute 25€ (ça s'appelle bague T2 apparement)
http://www.astronome.fr/BAGUES.HTM
 
A rajouter aux 50-60€ pour l'adaptateur photo du télescope lui même
http://www.astronome.fr/adaptateurs.htm

n°3309608
kokko8
Monde de Merde
Posté le 25-07-2004 à 22:10:02  profilanswer
 

deltaden a écrit :

ça existe bien pour Canon EOS et ça coute 25€ (ça s'appelle bague T2 apparement)
http://www.astronome.fr/BAGUES.HTM
 
A rajouter aux 50-60€ pour l'adaptateur photo du télescope lui même
http://www.astronome.fr/adaptateurs.htm


 
alors la:
ultra merci!
 :love:  :jap:  :love:  :jap:  :hello:


---------------
Flickr
n°3309657
deltaden
Posté le 25-07-2004 à 22:15:36  profilanswer
 

de rien  :sol:

n°3312077
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 26-07-2004 à 05:44:53  profilanswer
 

il faut commprendre que l'agrandissement maximum dépend directement du diamètre, il ne sert à rien de chercher un tapport plus élevé que le diamètre, et pour un débutant le résultat ne sera présentable qu'avec un gross. moitié du diamètre
compter dia 125MM = agrand. 100X au maxi
avec de l'expérience on peut espérer mieux, mais lentement
 
faire des images n'est pas si simple, et un système clé en main n'est pas donné
faut apprendre en bricoler...
de toutes façons t'égalera pas hubble, obtenir une très bonne image plein écran d'une partie de la lune est déjà bien beau


---------------
du vide, j'en ai plein !
n°3331800
nulix
Posté le 28-07-2004 à 01:26:08  profilanswer
 

j en achete 4 et je fais de l interferometrie optique  :p

n°3331856
double cli​c
Why so serious?
Posté le 28-07-2004 à 01:34:57  profilanswer
 

nulix a écrit :

vous pensez koi de celui la ?  
http://www.astronome.fr/observer150.htm  
 
le rapport focal/diametre est de 5.. on parle de champ plus large.
Mais pourtant le zoom peut etre plus elevé , donc je me demande comment cela se traduit sur l image de la lune, par rapport a un telescope a F/D plus elevé comme le DS2114 ou le 90 .


le rapport F/D ça définit l'usage que tu pourras faire majoritairement de ton téléscope.  
 
un téléscope avec un rapport F/D faible (vers 4-5) aura une focale courte par rapport à son diamètre, donc un grossissement moins important mais une luminosité plus importante ce qui le destine plutôt à l'observation du ciel profond. par exemple le 150/750 de ton lien...
 
un téléscope avec un rapport F/D élevé (vers 10-12) a au contraire une focale très longue par rapport à son diamètre, ce qui en fait un bon instrument pour le planétaire où il est souvent nécessaire de beaucoup grossir, mais cela se fait au détriment de la luminosité, d'où une moins bonne capacité à faire du ciel profond (c'est pour ça d'ailleurs qu'il existe des réducteurs de focale). les schmidt-cassegrain en général sont des téléscopes à f/d élevés (comme le C8, 200/2000 = F/D 10).
 
ceci dit, c'est pas parce que tu prendras le 150/750 que tu pourras pas voir de planète, ou alors c'est pas parce que tu prendras un C8 que tu pourras pas faire de ciel profond... c'est juste une valeur indicative, après ce que ça vaut... y a plein d'autres facteurs qui rentrent en ligne de compte
 
sinon pour le téléscope en lui même, j'aurais tendance à privilégier une marque plus connue que sky optic, genre celestron perl ou meade, mais bon ça peut être intéressant vu le prix de la version motorisée... les oculaires sont au coulant 31.75 c'est déjà un bon point, souvent sur les trucs 'cheap' c'est du 24.5 et la lentille d'oeil est minuscule, surtout sur les 6/9 mm... enfin ça veut pas dire qu'elle va être énorme sur le 31.75, mais ça sera sans doute déjà plus confortable, et tu pourras toujours acheter des nouveau oculaires si ça te convient pas. ceci dit la description du téléscope ça ressemble un peu à un pub pour voiture qui dirait "regardez notre superbe voiture qui est équipée de 4 splendides portes, un magnifique coffre et même une boîte à gants, qui vous permettra de rouler sur toutes les routes même les départementales !"


Message édité par double clic le 28-07-2004 à 01:41:35

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°3332007
nulix
Posté le 28-07-2004 à 02:06:39  profilanswer
 

c est vrai un peu. la finition vaut pas un celestron par ex ..
mais on a rien sans rien en fait  :) . bon, ..jeum suis pas encore decidé .
Je vais tenter de voir si je trouve moins cher que chez nature et decouv.
 
Merci pour ces renseignement.
Sinon ? une barrow de bonne qualité moins cher qu une celestron ca exite ?
quelle marques ?genre un pack X2 et X3
 
edit :
En fait , c'a m embete un peu de claquer 1500 boules de plus pour un model motorisé. Je suis sur que chercher soit meme , puis finallement trouvé et admiré est pus passionant qu'appuyer sur le programmes 34-1  ;) .
Le pb , c est que dan la gamme meadle , celestron et cie , ya RIEN sans moteur a moins de 1500 euro :(
 
A croire que personne n est interressé par la recherche purement manuelle ...(sisi jvous jure c est l impressioj que ca m en donne ..)
 
Est si dure que cela de pointé une planete ?  :heink:  


Message édité par nulix le 28-07-2004 à 02:13:06
n°3332715
Rick The A​lone
Posté le 28-07-2004 à 09:10:48  profilanswer
 

nulix a écrit :

c est vrai un peu. la finition vaut pas un celestron par ex ..
mais on a rien sans rien en fait  :) . bon, ..jeum suis pas encore decidé .
Je vais tenter de voir si je trouve moins cher que chez nature et decouv.
 
Merci pour ces renseignement.
Sinon ? une barrow de bonne qualité moins cher qu une celestron ca exite ?
quelle marques ?genre un pack X2 et X3
 
edit :
En fait , c'a m embete un peu de claquer 1500 boules de plus pour un model motorisé. Je suis sur que chercher soit meme , puis finallement trouvé et admiré est pus passionant qu'appuyer sur le programmes 34-1  ;) .
Le pb , c est que dan la gamme meadle , celestron et cie , ya RIEN sans moteur a moins de 1500 euro :(
 
A croire que personne n est interressé par la recherche purement manuelle ...(sisi jvous jure c est l impressioj que ca m en donne ..)
 
Est si dure que cela de pointé une planete ?  :heink:


 
 
Salut  
La recherche manuelle c'est faisable en fait pour l'utilisation que tu veux en faire ( photo ) il te faut une motorisation. Avec le + petit grossissement (webcam direct ) tu veux filmer Saturne, en 30 secondes elle a parcouru tout le champ de vision tu téléscope si celui ci n'est pas motorisé. Donc pour la photo argentique avec des temps de pose de quelques secondes tu aura comme résulat un grand trait blanc c'est tout.
Maintenant si tu ne fais que observer à l'oeil, pas de problème avec un non motorisé mais t'es sans arret en train d'effectuer des correction pour le suivi de l'objet. ( Ce que je fais jusqu'à présent )  
Pour le pointage c'est pareil actuellement je pointe à la main


---------------
Rick The Alone :D
n°3336954
double cli​c
Why so serious?
Posté le 28-07-2004 à 18:01:51  profilanswer
 

faut faire attention, c'est pas parce qu'y a un moteur que tu as un ordinateur avec la raquette de commande qui te permet de pointer :o ça c'est encore le modèle au dessus :o le moteur c'est très utile, et ça empêche pas de pointer à la main :o la moteur ça te sert à compenser la rotation de la terre, donc si tu pointes un objet et que tu mets le moteur en route, il restera toujours dans ton champ (ce qui permet de faire facilement de la photo à long temps de pose que tu ne pourras jamais faire avec un suivi manuel). ceci dit, si tu ne fais pas de photo, la motorisation perd pas mal de son intérêt, mais aujourd'hui avec les webcams l'astrophoto est très abordable... ceci dit y faut avoir une source d'électricité pas loin du téléscope, et tant qu'à faire un ordinateur portable pour la webcam (trimballer le desktop en pleine nature ça relève de l'expédition :o)


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°3337222
harrysauce
Miaaaooou!
Posté le 28-07-2004 à 18:47:14  profilanswer
 

Drapal!
 
Ca m'interresse carrément, mais bizarrement j'ai toujours cru que les téléscopes coûtaient bien plus chers que ca!
 
Mais bon, j'y connais absolument rien, donc je me permet de vous poser 2/3 questions :
 
Le "Meade DS 2114 AT" a l'air pas mal, en plus d'après ce que j'ai compris il permet de suivre un objet et de prendre des photos nettes.
 - Néanmoins je me demande si les moteurs sont assez précis pour que cela ne fasse pas d'accoups?
 
De plus ce modèle possède une focale de 1000mm ce qui est, toujours d'après ce que j'ai compris, pas mal sans être exceptionnel.
 - Je me demandais donc si c'est suffisant pour observer au dela du système solaire, voire de notre galaxie.
 
 - En gros quel genre d'objets l'on peut observer?
 
 - Est-il possible de voir ce genre d'image (si oui, en bien plus petit j'imagine, mais bon...)
http://www.natureetdecouvertes.com/images/IMG2822.JPG
 
 - Un autre point qui m'interresse est la photo, j'au un semi reflex (visée reflex, mais je peux pas changer d'objectif), donc exit la bague pour adapter le téléscope à l'appareil photo. Le seul système que j'ai trouvé, c'est ca : http://www.astronome.fr/adaptateur_universel.htm le problème c'est que pour marcher il faut pas mal de luminosité. Existe t'il un système qui me permettrait de prendre des photos d'objets lointains et donc peu lumineux avec mon appareil?
 
Voila, merci d'avance :jap:

n°3337921
Rick The A​lone
Posté le 28-07-2004 à 20:48:39  profilanswer
 

harrysauce a écrit :

Drapal!
 
Ca m'interresse carrément, mais bizarrement j'ai toujours cru que les téléscopes coûtaient bien plus chers que ca!
 
Mais bon, j'y connais absolument rien, donc je me permet de vous poser 2/3 questions :
 
Le "Meade DS 2114 AT" a l'air pas mal, en plus d'après ce que j'ai compris il permet de suivre un objet et de prendre des photos nettes.
 - Néanmoins je me demande si les moteurs sont assez précis pour que cela ne fasse pas d'accoups?
 
De plus ce modèle possède une focale de 1000mm ce qui est, toujours d'après ce que j'ai compris, pas mal sans être exceptionnel.
 - Je me demandais donc si c'est suffisant pour observer au dela du système solaire, voire de notre galaxie.
 
 - En gros quel genre d'objets l'on peut observer?
 
 - Est-il possible de voir ce genre d'image (si oui, en bien plus petit j'imagine, mais bon...)
http://www.natureetdecouvertes.com/images/IMG2822.JPG
 
 - Un autre point qui m'interresse est la photo, j'au un semi reflex (visée reflex, mais je peux pas changer d'objectif), donc exit la bague pour adapter le téléscope à l'appareil photo. Le seul système que j'ai trouvé, c'est ca : http://www.astronome.fr/adaptateur_universel.htm le problème c'est que pour marcher il faut pas mal de luminosité. Existe t'il un système qui me permettrait de prendre des photos d'objets lointains et donc peu lumineux avec mon appareil?
 
Voila, merci d'avance :jap:


 
pour des photo avec un téléscope 114/900 : http://www.astrosurf.com/astrodgi/ [...] photo.html
ou
http://fciliotta.free.fr/
 
pour ton adaptateur ca devrait fonctionner mais il vaut mieux etre dans la nuit noire pour utiliser ce système car tu as un risque d'entrée de lumière parasite par le coté.
 
Le mieux est une caméra CCD , le capteur est beaucoup plus sensible que la pélicule photo. Donc besoin de moins de temps de pose pour le meme résultat qu'une photo argentique.
 
Pour la photo que tu donne en exemple, c'est meme pas la peine d'y penser. Généralement elle sont prises par de gros téléscopes ( Keck , Hubble , VLT ) avec des superpositions de prises de vue de plusieures dizaines de minutes voire plusieurs heures.
 
Mais que cela ne te déséspère pas, la joie d'observer des objets , meme la lune ou les planète est largement suffisante...


Message édité par Rick The Alone le 28-07-2004 à 20:53:50

---------------
Rick The Alone :D
n°3337945
double cli​c
Why so serious?
Posté le 28-07-2004 à 20:52:01  profilanswer
 

euh ouais les photos c'est soit un 114/900 soit un 250/1092 sur le site hein :o ça m'étonnerait pas que la majorité viennent du 250 [:joce]


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°3337950
harrysauce
Miaaaooou!
Posté le 28-07-2004 à 20:53:13  profilanswer
 

C'est un numérique mon appareil photo, dc pas de problème de ce côté là, le problème c'est pour arriver à prendre la photo. L'accessoire dont j'ai posté le lien ne permet que de prendre des photos d'objets lumineux, et donc proches (systèmes solaire), ca fait "peu" je trouve :/

n°3337963
double cli​c
Why so serious?
Posté le 28-07-2004 à 20:54:44  profilanswer
 

http://www.flep.net/~astronomy/images/uploads/m57_120604_vestascnb_14i_30s.jpg


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°3337973
Rick The A​lone
Posté le 28-07-2004 à 20:55:39  profilanswer
 

http://www.astrosurf.com/astrobond/prof.htm


---------------
Rick The Alone :D
n°3337974
harrysauce
Miaaaooou!
Posté le 28-07-2004 à 20:55:52  profilanswer
 

double clic a écrit :

euh ouais les photos c'est soit un 114/900 soit un 250/1092 sur le site hein :o ça m'étonnerait pas que la majorité viennent du 250 [:joce]

Y'a une grande différence entre un 114/900 et un 250/1092?
 
D'ailleurs ca correspond à quoi ces chiffres? :??:


Message édité par harrysauce le 28-07-2004 à 20:56:22
n°3337983
Rick The A​lone
Posté le 28-07-2004 à 20:56:22  profilanswer
 

harrysauce a écrit :

C'est un numérique mon appareil photo, dc pas de problème de ce côté là, le problème c'est pour arriver à prendre la photo. L'accessoire dont j'ai posté le lien ne permet que de prendre des photos d'objets lumineux, et donc proches (systèmes solaire), ca fait "peu" je trouve :/


 
Mets y une webcam


---------------
Rick The Alone :D
n°3337993
Rick The A​lone
Posté le 28-07-2004 à 20:57:28  profilanswer
 

harrysauce a écrit :

Y'a une grande différence entre un 114/900 et un 250/1092?
 
D'ailleurs ca correspond à quoi ces chiffres? :??:


 
250 c le diametre
1092 c'est la distance focale
 
en millimètres
 
+ le diametre est grand, + les objets visibles peuvent etre faiblement brillants
 


Message édité par Rick The Alone le 28-07-2004 à 20:59:22

---------------
Rick The Alone :D
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  je souhaite acheter un telescope de qualité (ccd powa ?)

 

Sujets relatifs
Ou acheter un narguilé?Le plus avantageux ?: Louer une voiture ou en acheter une ?
Question mystère: Ou acheter du Dr Pepper en France ???Acheter une TV en solde chez cdiscount
Acheter de la BD neuve à pas cher...Conseil pour acheter des livres
Acheter un ecran d'ordinateur sur Internet ?HELP ! voudrais acheter une peluche ou un tchirt Felix le Chat :)
Acheter une voiture à un négociant? Comment s'y prendre?Où acheter des dollars pas trop cher ?
Plus de sujets relatifs à : je souhaite acheter un telescope de qualité (ccd powa ?)


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR