Reprise du message précédent :
déjà cité mais ramanujan
 

c'est connu , c'est le createur des transistor sans lui mon pc fera 1000m²  

Les découvreurs de l'effet transistor    
 

Ce cher John Bardeen a d'ailleurs eu un autre prix Nobel quelques années plus tard (pour la théorie microscopique de la supraconductivité).
 
C'est la seule personne a avoir eu 2 prix Nobels de physique !

En effet, le transistor n'a pas été découvert "par hasard", ces trois personnes étaient parmi les meilleurs experts dans le domaine de la physique de la matière.

Moi je vote pour:
- Linus Torvalds car sans lui vous seriez même pas ici pour tapez le message (70% des serveurs tournent sous Linux)
et...
 
- Richard Stallman

 
Je dirai 1915 pour passer de la gravitation newtonienne à la gravitation relativiste.
 
Depuis le début du XXè siècle, la physique théorique a suivi 2 voies totalement distinctes :
- la quantification de la mécanique classique (suivie de la mécanique relativiste)
- la géométrisation de l'espace-temps de la relativité générale
 
Pour ma part, je pense que la RG nous suggère que l'espace et le temps doivent être quantifiées et sont sûrement des propriétés émergentes de quelque chose de plus fondamental.
 
La mécanique quantique donnant la théorie quantique des champs est formalisée dans un espace-temps immuable. Je pense que ces concepts familiers doivent être balayés.
 
Aujourd'hui cette séparation est plus ou moins cristallisée dans deux communautés :
- les cordistes (héritage de la théorie quantique des champs)
- les bouclistes (héritage d'Einstein)
 
Ces deux voies sont plus que prometteuses, mais il manque encore quelque chose...

desproges

 
Les serveurs n'ont pas attendu Linux pour exister, et il existe pleins d'OS permettant de faire des serveurs (peut-etre que c'est moins bien sur certains points, mais il n'empêche...)  J'apprécie Linux mais c'est pas une raison pour balancer des arguments bidons...

 
   
 
n'empêche que c'est graçe a cette techno on peux se permettre de s'équiper de pc , avant y fallais genre une chambre pour une calculatrice    
le japon peux remercier cette techno d'ailleurs    
 
le progrès technique en électronique n'a pas beaucoup progresser depuis cet ère , on fais que miniaturiser encore plus  
 
c'est pour ça que je la classe comme la technologie majeur de ces dernière 60 années

 
excuse moi bongo mais quelles ont érté exactement tes études/boulot ?
 
sufr ta fiche c'est marqsué ingénieur mais tu as l'air d'en savoir beaucoup pour un ingé de base

 
Faire des transistors de quelques nanomètres, c'est tout de même une miniaturisation assez impressionnante...

Pour revenir aux questions de méca Q et à la remarque de wolfiounette
 
N'importe quel étudiant de "vraie" grande école a un au moins des bases sur ces sujets. Je m'incline volontiers à dire que bongo1981 semble en avoir de meilleures que ses camarades ou autres étudiants de ces écoles, mais je préfère aussi certifier que toute formation d'ingé d'un corps un peu particulier aborde ces questions

j'ai fait une école d'ingé (INSA)

j'ai fait un peu de méca quantique mais ca devait etre une UV (ou deux je sais plus)

et la RG ca doit etre en module d'ouverture

bref pour des questions aussi complexes, ca reste juste du "voilà en gros de quoi ca parle"

j'ne ai déjà oublié une bonne partie d'ailleurs

 
CQFD
 
C'est déjà bien d'avoir abordé la question, cela dit...

Rien a cirer des grands genies car ce qui importe c'est si la population dans son ensemble est plus rationnelle qu'il y'a un siecle... Malheureusement j'ai  bien peur que non.

Ben tu mets pas de s à grand et à génie . T'oublies le e de génie et c'est bon. Un c en trop à siècle et tu finis en ne mettant pas d'accent, ça mange pas de pain. Et voilà, c'est aussi simple que ça  
 
 
 
 

 
Sérieusement Pierre Curie    
 

wolfiounette> Je pense que ce que j'ai dit plus haut est abordable par toute personne n'ayant pas forcément fait des études poussées, comme le dit meatpuppet, et j'en profite pour vous remercier pour les compliments
 
Si tu es très intéressée par le sujet, je peux te recommander plusieurs ouvrages :
 
Les deux premiers sont vraiment des grands classiques du genre, l'auteur Brian Greene est un expert dans le domaine (chercheur, et prof à l'université de Columbia), d'ailleurs il a fait une émission sur le sujet avec la BBC (quelque chose comme ça) :
- L'univers Elégant
- La magie du cosmos
 
Le premier vulgarise la mécanique quantique, ainsi que la relativité, puis aborde la théorie des cordes (et l'hypothétique théorie M, et les p-branes).
Le second s'interroge sur l'espace, et le temps, l'inertie, le principe de Mach, la non-localité à la fois dans l'espace et dans le temps de la mécanique quantique etc...
 
Les vidéos (en 3 volets) sont disponibles ici :
http://www.dailymotion.com/relevan [...] e%2Bcordes
 
Les deux autres donnent la voie à l'opposition :
- Rien ne va plus en physique (Lee Smolin)
- Même pas fausse (Peter Voit)
 
Le premier dresse un tableau de la physique actuelle, et sur son devenir, surtout sur la place consacrée à la théorie des cordes (ce qui soulève un problème d'ordre sociologique). Lee Smolin a travaillé sur la théorie des cordes, mais aussi sur la gravitation quantique à boucle. D'ailleurs il collabore actuellement avec Carlo Rovelli (de l'université de Marseille) et avec Alain Connes (sur les géométries non commutatives).
Le second est un mathématicien de Columbia, selon lui, les cordistes entraînent la physique dans une voie non scientifique.

 
Mouais c'est un peu comme si tu disais que l'automobile n'a pas beaucoup progressé depuis Cugnot, faut pas déconner non plus. On a pas "fait que miniaturiser encore plus", y'a eu d'énormes progrès dans tous les domaines de l'électronique, on aurait pas pu faire un ordinateur ou un téléphone actuel à l'époque même si on savait graver les transistors aussi finement. C'est peut-être le plus visible du grand public, mais voilà quoi...

 
Sur le 4eme de couv, l’éditeur donne à Smolin le titre de « nouvel Einstein » J’avoue que sans la recommendation de Connes, je n’y aurais surement jeté qu’un regard distant.
Ce qui serait dommage, ne serait-ce que pour la belle recontruction historique de la théorie.

merci pour les conseils sur les livres

juste une ou deux remarques :

tu as mis "si tu es interessée" -> chuis un garçon ( eh wi )

j'ai déjà lu des ouvrages sur le sujet

- une breve histoire du temps de Hawking (1 classique)
- l'univers chiffonné de J-P Luminet (que je recommande vivement)

j'avais acheté " a different approach to cosmology" de Narlikar (théorie alternative au big bang)

mais là c'était vraiment trop compliqué, il faut maitriser le formalisme de la rg et ce dès les premieres pages

mikail ? [smile sarcastique]

 
 
petite précision : l'ouvrage de luminet parle de la topologie de l'univers

Il répond au titre du topic, c'est tout  

 
 
c qui ?

Tu ne connais pas Mikhail ?    
 
C'est le "grand geni" d'hfr !
Il a inventé le mouvement perpétuel, nous a démontré que la terre était creuse et plein d'autre choses encore que nous simples profanes ne somme pas capable de comprendre.
 
Je te conseille de faire une petite recherche  

Mikhail

Glevesque, sans aucun doute.
 
Quoique j'hésite avec Dawkins.

Ah oui, outre ses travaux sur la radioactivité, il a découvert un spécimen rarissime, une femme intelligente.
 

 
Quoi de mieux que de se retrouver entre personnes intelligentes et former une équipe pour la recherche, c'est doublement génial quand c'est notre femme.  

La même chose, avec de quoi se protéger des radiations cette fois.

Excuse-moi

Tu as aussi trous noirs et bébé univers du même auteur (Hawking), qui est abordable.
L'ouvrage de JPL est excellent, surtout que sa théorie est actuellement sous les feux des projecteurs. En effet, il a travaillé sur l'univers dodécaédrique de Poincaré (eh oui encore lui), et il y a des indices dans le rayonnement fossile qui indiqueraient des résultats dans ce sens (j'utilise le conditionnel).
Par ailleurs c'est un excellent vulgarisateur, récemment récompensé par le prix européen de la communication scientifique.

Je crois qu'il est un adepte d'un univers statique.
Il y a énormément de cours de RG sur internet (par exemple celui-ci http://www.phys.univ-tours.fr/~linet/coursRG.pdf ).
Et puis de la géométrie riemannienne également :
http://sciences.ows.ch/mathematiqu [...] nienne.pdf

 
Pierre Curie est bien capable de se protéger des radiations sans sa femme, le seul problème est qu'il n'a pas su se protéger contre la roue d'un fardier qui lui a fait éclater la tête    

Un vulgarisateur de génie ça je te l'accorde volontiers.

Mieux, il y a le lien dans la signature...