Le physicien français Paul Langevin, peut-être bien le premier a avoir compris la théorie de la relativité restreinte d'Albert Einstein, a dit :
"Les équations de la physique connaissent mieux la physique que le physicien lui même."
Je crois qu'il y a dans cette pensée matière à réflexion tant les exemples abondent.
Qu'en pensez-vous ?

Qu'il s'agit d'une tautologie, considérant le fait que "connaître" peut signifier "naître avec" : les équations de la physique et la physique étant consubstantiels, Langevin a forcément raison.

 
Oui, c'est juste, mais à l'époque de Langevin on ne croyait pas encore vraiment que l'on découvre les mathématiques comme on découvre les lois de l'Univers et qu'on ne les inventent pas.
De nos jours, il apparaît évident que le langage de l'Univers est la mathématique. Galilée l'avait déjà pressenti en déclarant : La nature parle le langage mathématique.
Aujourd'hui, le physicien Max Tegmark déclare même que l'Univers est une structure mathématique. Je sui pour ma part totalement d'accord avec lui. Je crois utile de rappeler qu'on appelle "structure mathématique" un ensemble d'éléments entre lesquels existent une ou des relations.
Cela dit, il pourrait être intéressant de montrer sur des exemples pourquoi Langevin a fait cette déclaration.

https://www.techno-science.net/foru [...] hp?t=48085

 
Oui, intéressant. En effet, cette pensée de Langevin a fait couler beaucoup d'encre mais elle apparaît presqu'évidente quand on connaît l'adéquation des mathématiques à la physique et que l'on admet que l'on découvre les mathématiques et qu'on ne les invente pas !
Oui, l'Univers est mathématique et les découvertes sur l'un entraîne des  découvertes sur l'autre et vice versa.
C'est du moins ce que certains célèbres physiciens tels que Roger Penrose et Max Tegmark déclarent avec arguments solides à l'appui.

Beaucoup d'encre, beaucoup d'encre... C'est vite dit à partir de l'unique réponse sur le forum donné en lien par cybercapucin à un sujet que tu fais semblant de découvrir alors que tu en es de toute évidence l'auteur.

 
En faisant une recherche sur la citation, on découvre que c'est un sujet de discussion qu'il a proposé sur plusieurs forums scientifiques et devinez quoi, j'en ai trouvé au moins deux où c'est parti en cacahuètes comme ici (dont un où il a été banni).
 
Manifestement il est en train de faire la même chose sur HFR.
 

Ah mais oui, j'avais vérifié les images, mais j'avais pas pensé à la citation, bien vu.
 
brhmagupta et en invité sur futura-sciences
protagoras sur techno-science
Architas sur bibmath
en invité sur conquete-spatiale
algonquin et en invité sur forumfr
muon sur webastro
 
Depuis 2015 le discours et l'attitude n'ont pas varié d'un pouce. Il est en effet en train de faire le même cinéma menaçant ici
 
 

antiblabla, la prochaine fois que tu iras mettre le boxon sur un autre forum, évite la citation de Langevin, ça t'évitera de te faire démasquer.
 
 

Langevin, sac à vin !

 
Écrire le contraire serait étonnant vu que vous êtes l’auteur de ce message    
Il aurait été honnête de le préciser dans votre réponse.

Lors d'un concert des Stone Roses à Manchester la foule hurlait sur des Londoniens qui occupaient le premier rang, et c'est alors que Ian Brown pris la parole et dis :  
"It's not where you're from, it's where you're at"
 
surtout en science ! ses messages sont intelligibles ça devrait suffir.