Salut !
 
J'aimerai bien faire de ce fil un fil ou seraient rassemblées les informations relatives à la part de mystère qui accompagne l'évolution de l'Homme.
Quelle influence l'environnement a-t-il exactement ?
Y a-t-il des faits qui tendent à montrer que l'évolution anticipe certains bouleversements de la nature, plutot que de simplement y réagir?
 
On sait par exemple, ce qui assez troublant, que depuis une 50aine d'année, le nombre de spermatozoïde dans le sperme à été divisé par 2.
Y a-t-il d'autres constatations, relatives aux conséquences de la sédentarisation, de l'alimentation, etc ?

Je ne vois pas en quoi la diminution du nombre de spermatozoïdes est une anticipation de quoi que soit. C'est plutôt une conséquence, même si la question de savoir de quel effet, est controversée.

 
La nature s'est rendu compte que les enfants étaient nuisible a l'éapouissement du couple moderne.  

quand on parle d'environnement, souvent on se réfère au changement climatique... la pollution entraine pas mal  de changement et la multiplication des allergies par exemple en milieu urbain. peut etre que cela a un effet aussi sur le métabolisme humain et donc  les spermatozoides  

L'environnement fait que les plus adaptés survivent car se reproduisent. Ils transmettent de ce fait leurs gènes.
Heureusement, malheureusement ou aucun des deux (vous jugerez) chez l'Homme c'est un peu différent. C'est pas forcement les plus forts, les plus beaux, les plus mieux qui se reproduisent (quoi que) du fait de l'importance des sentiments.

vi ?

L'histoire de la baisse de la fertilité, elle est spécifique aux pays industrialisés.

Peut etre que cette baisse de concentration en spermatozoides est dut au fait que l'homme vit dans un millieu beaucoup plus prospere,hygiénique et vivable pour un nourisson, donc l'homme (comme d'habitude) c'est adabté et a évoluer en concequence
 
:-moins de mort née : moin besoin de faire intervenir la selection naturelle des la naissance.

L'environnement de fait pas évoluer les êtres vivants, il contribue à l'élimination des êtres inadaptés. L'environnement fait donc évoluer l'espèce.

Je ne pense pas que tout soit si simple...
Les arbres des forêts entourant Tchernobyl ont vu leurs noyaux de cellules changer de composition, de sorte que ceux ci devenaient moins exposés aux radiations... Il y a donc eu une évolution active (par opposition à l'évolution passive qui est juste la mort de tout ce qui est inadapté).
C'est justement cette "main invisible" que la nature semble parfois manifester que j'aimerai éclaircir ici...

On ne peut pas muter de son vivant.
En cas de radiations par exemple, il y a trois cas possible :
Mort immédiate (les cellules meurent)
Cancer (les cellules deviennent incontrôlables)
Survie (les cellules se réparent)
 
Mais en aucun cas mutation au sens d'évolution.

Pourtant il faudra bien un jour accepter de considérer le cas de ces arbres de Tchernobyl...

 
excellent, excellent, bravo Walk_Man  

Et les x-men aussi, non ?

 
Source de tes allégations ?
 
Et même en acceptant que ce que tu dises soit avéré, tu nous décris là une réaction (bizarre) au niveau cellulaire à des conditions particulières. Pour qu'il y ait 'évolution active' comme tu dis, il faudrait que cette réaction soit transcrite au niveau du matériel génétique, des gamètes tout au moins. Mets un des arbres de Tchernobyl au feu, ses cellules vont s'adapter à leur nouvelle condition en vaporisant leur contenu et en l'éparpillant dans l'athmosphère, mais peut-on appeler celà une évolution ? La chose ne sera de toute évidence pas transmise aux descendants.
 
Alors certes cette dernière illustration est affligeante de stupidité, mais c'est mon choix.

  Un être mutant est bien souvent stérile, les tigrons par exemple. Ce qui doit être le cas de ces fameux arbres.

Cet exemple vient d'un numéro de SVJ, dont je ne me rappelle plus le numéro. Que cette caractéristique devienne héréditaire ou non, on n'en sait rien.
Par contre, pour aussi stupide que soit cet exemple, mon cher _ion_, il est une des illustrations des lacunes du Darwinisme, qui  laissé sa place à l'évolutionnisme depuis déjà quelques temps.

si la caractéristique n'est pas héréditaire on ne peut pas parler d'évolution...

Je ne focalise pas sur l'évolution, le but n'est pas de faire un cours d'SVT et de balancer une définition...
 
Le but et de voir, en quelle mesure, que ca se manifeste par une évolution ou pas, la Nature peut influencer certains organismes, et provoquer des "transformations" qui paraissent incompréhensibles.

Attends je comprends plus rien du coup. Si tu te focalise pas sur l'évolution mais sur les transformations, si une branche tombe sur un singe et lui pète le bras, ça sera une transformation. Mais ça n'influencera pas l'espèce.  
Bien évidement que la nature nous transforme à ce moment là...
 
Mais pour revenir à la question principale, jvois pas comment ça serait possible que un être vivant anticipe un bouleversement naturel. Ca serait plutot le bouleversement naturel qui éliminerait les êtres non adaptés.
 
Mais là on tourne en rond.

Et la selection naturele vous en faitent quoi ?
pourquoi a votre avis on a garder certaine caracteristiques et non d'autres de notre metabolisme : La nature a "choisi" (d'apres moi l'un des plus grand mystere)
 
l'homme a evoluer en fonction de certain facteurs, mais avouons que c'est quand meme asser mysterieux tout sa ^^

SanPe', une branche casse un os. C'est de la physique. La chaleur des flammes evapore l'eau des tissus, c'est de la physique aussi.
 
De la corne qui se met sur le bout des doigts, ca n'est pas de la physique, pas plus que le changement de composition du noyaux des cellules d'arbres exposés aux radiations radioactives.

mais les decendant n'aquerisse pas de la corne ect....et alors commant tu peut expliquer que toutes les especes évoluent ?

Bon, là je vois de quoi tu parles  On ne peut pas dire que la corne est une adaptation au milieu. Au mieux c'est une réaction du corps, c'est tout.
Un moustique te pique, tu as un bouton. Un microbe s'introduit dans ton organisme, tu as une réaction immunitaire. Tu joue trop de la guitare, tu as de la corne aux doigts. Quoi qu'il en soit, si tu arrête la stimulation, la réaction s'arrête.
En ce qui concerne les arbres de Tchernobyl, je suis désolé, mais là ça dépasse mes connaissances. J'peux pas l'expliquer. Mais ce n'est pas pour autant que c'est "Un Mystère" !

Si tu comptes te servir de cet exemple pour illustrer ton propos, il serait utile de le détailler un peu plus précisément, parce que là ça ne veut pas dire grand chose en l'état...

l'evolution a fait que, dans ce territoire en haut de l'espagne, et a gauche de l'allemagne,  les invididus sont plus aigris, raleurs, hypocrites, arrogants qu'ailleurs

Sujet très interessant les gars ,  
 
Il y a une autre caractéristique du corps humain qui est très inhabituelle chez les mammifères , c'est les doigts qui se rides dans l'eau :
 
http://www.techno-science.net/?ong [...] &news=9331
 
Bluffant nan ?  

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jésuitisme
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme
 

Encore plus rigolo intéressant...
 

 
http://fr.wikisource.org/wiki/Fich [...] social.pdf
http://gallica.bnf.fr/Search?Arian [...] sme+social
 
Ça date plus d'un siècle, et c'est toujours d'actualité - c'est un sujet séculairement contemporain...