Reprise du message précédent :

 
grillaid

et en fonctionnement, ça donne ça (tokamak sphérique Start) :

 
g pas lu ton post en entier spour ça.

     
impessionant!!!!
 
ps: on dirait une loupiotte a 2? à la foirfouille  

 
ya pas de mal

 
dans le même genre

 
c pas un réacteur nucléaire, juste un moteur à propulsion ionique, mais je trouve ça joli aussi

 
Mais franchement dis moi pourquoi tu ne penses pas que la synergetique soit potentielement réalisable?

et ça sert a koi????

mais heuu c koi un electron qui entre en resonance et qui tombe sur le noyau????

c'est le moteur ionique de la sonde Deep Space 1 de la NASA

 
c'est le moteur qui équipe la sonde deep space one
ça permet d'atteindre jupiter en quelques mois
 
un gaz d'hydrogène (edit: du xénon en fait) est ionisé et ejecté à haute vitesse
c'est équivalent au souffle d'un homme mais ça fonctionne en continu, permettant d'atteindre des vitesses très élevées

pour les fans du truc synergetique  
http://franckvallee.free.fr/SYNERG [...] -livre.htm
   

 
Ca a voir avec les fluctuations d energie du vide, et ce qui en decoule, comme le rayonnement de point zero et les miroirs de casimir, qqc de tres bizarre...
 
Ce n est pas realisable comme source d energie, car tu violes a la fois le premier et le deuxieme principe de la thermodyn,qui te disent:
 
 1 - que l energie d un systeme isolé est constante
 2 - que son entropie ne peut qu augmenter
 
C est observable, mais pa utilisable comme source d energie. Cf le science et vie sur le vide (tout recent, un peu moins d un an) ou si tu menes le mm raisonnement, tu te retrouves avec un vide d energie infini.

 
Ouééé par contre quand elle grille, la chang pas avec les mains  

 
J avais perdu le lien    
 
Miiicii  

kest'entend par entropie????

 
oui c koi????

moi je connais celle de Shannon... mais là jvois po

 
c est une grandeur physique qui caracterise le desordre d un systeme, soit (si tu veux la definition thermostatistique) "une grandeur caracterisant le nombre de microétats accessibles a un systeme et compatibles avec son etat macroscopique"
 
tu perds un electron en fournissant au milieu de l energie, tu baisses donc son desordre tout en fournissant de l energie, ce qui est impossible.
 
Je vois venir d'ici: maiseuh et la fusion alors ca prend deux atomes et ca n en fait plus qu un, donc spa possible ton truc!!!
 
Ben si, parcke dans la fusion, on fusionne deux noyaux d atomes mais y a un neutron qui par dans la nature celui la mm qui est capté apres...
 
Edit: un exemple vaut bien mieux:
 
- tu prend une bouboule, tu l isoles (pas d echange energetique ni matiere avec l exterieur). Cette bouboule disont qu elle a une energie de 3*E .
 
Dans cette bouboule maintenant, y a pas de vide, mais du gaz (un ballon quoi)
 
On va faire grossier: si y a une molecule de gaz dedans, cette molecule a forcement une energie de 3*E. Il n y a qu un seul microetat compatible.
 
Maintenant disons qu elle 3 molecules de gaz. T as le choix entre 10 combinaisons (on va appeler les molecules A,B , et C)
 
- A,B,C ont chacune une energie de 1*E >> 1 microetat
- une mol a une energie de 1*E, l autre 2*E , la derniere aucune (etat fondamental) --> 6 choix possibles
 
- une mol a une energie de 3*E , les autres aucune --> 3 choix
 
soit un total de 10
 
La ou il y a 3 molecules, le desordre est plus grand, car il y a 10 microetats accessibles et compatibles avec l observation macroscopique, contrairement au premier cas ou il n y en a qu un.
 
Et l entropie caracterise ce nombre.

et il y a surtout toute l'énergie dégagée sous forme de rayonnement, à mon avis ça représente bcp plus d'entropie que le neutron éjecté !

il y a la vidéo du test aussi qlq part, je l'avais sur mon ordi, mais là, je la trouve pas

 
Si je ne m'abuse le probleme est que la recupeartion de l'energie du aux fluctuations quantiques du vide coutent + qu'il ne rapporte ... le vide est bien dynamique et contien bcp d'energie c un fait ... mais vouloir l'exploiter reste un doux rêve.

en faisant des recherches sur les trukalakon pseudo reveolutionaires  j'ai trouve ça:
http://moteuraeau.free.fr/videos/WasserautoMeyer1.mpg      
pis des liens sur des pseudo technologie revolutionaire là:
http://moteuraeau.free.fr/liens.htm
 

 
Z ossi    
 
Mais je preferai prevenir sur une vision concrete sur le petit truc, certains hfréiens etant taquins  

 
Ouah il apporte de l eau a mon moulin, mirci    
 
Un autre truc drole c les temperatures negatives - a l aide du vide, ca existe (voui voui en dessous de zero kelvin, par la théorie) mais voila, la moindre mesure perturbe (mm de maniere infinitesimale!) le systeme et on arrive a mesurer au final une temperature... positive  
 
Bon je reconnais, quand le prof l a demontré au tableau, on etait tous un peu "il nous prend pour des cons ou fallait prendre des notes?"

j'ai encore plus fort!!!! pitain yena des geotrouvetout!!!!
http://jnaudin.free.fr/  

le vieux gag de la temperature négative ...
la meca Q recéle bien des etrangetés
 
par contre aussi bizarre que cela puisse paraitre y a des labo serieux quibosse sur la MHD ...

   t'es certain que c'était pas le 1e avril ?

 
Indubitablement je n'ai pas ton niveau d'étude (donc de connaissance) pour rivaliser avec toi. Les mécanisme de la transformation de l'énergie pompé en éléctricité m'échappe un peu je doit l'avouer.
 
Mais si j'ai bien compris (merci à mon paternel dans ce cas), la synergétique repose sur le fait que de l'énergie se trouverai de manière diffuse dans tout l'univers, énergie qui expliquerai même la force de gravité. C'est bien cette hypothèse qui permettrai à la synergétique de s'avérer juste non?
 
EDIT : Apparament c plutot l'exploiter qui pose problème?

ok... je vois plus le rapport avec l'entropie de Shannon... (Halt et Hinfomutuelle en fait)

 
je suis allé voir apres mon prof de thermo a l université (Toulouse - Rangueil, Mr Butto pour ceux que ca interesse), il m a dit tres simplement:
 
- "ahh oui on balance ca pour faire peur aux eleves et les reveiller un peu, la théorie le prévoit mais tu ne pourras jamais le mesurer"
 
et il a ajouté: "comme les chimères, on en parle beaucoup mais je t assure, tu les verra jamais"

 
 
n'oublions pas que notre univers est issu d'une fluctuation du vide quantique
 
(enfin, c'est ce qu'on a tendance à penser )

 
Edit: Y aura toujours la possibilité de feinter un jour, ca s est tjrs fait, mais pour l instant on sait pas faire
 
La phyisque utilise des outils, et elle est limitée par eux... A chaque fois qu on decouvre un nouvel outil, ben curieusement une autre théorie apparait et rend possible ce qui etait impossible... Si Newton revenait a notre epoque, a ton avis, quel tronche il tirerait devant un microprocesseur?
Et pourtant c devenu tres banal aujourd hui, y en a partt...

ben c'est vraiment bizarre, je m'y connais pas bcp en physique quantique, je n'ai esentiellement vu que ce qui est mécanique: calcul du mouvement des électrons dans les cristaux... (j'étudie l'elec, donc c'est normal, vu que c'est la base de toute la microélectronique) et j'ai déjà vu des trucs vraiment bizarres, mais là    

bah, ça veut rien dire: notre univers serait né d'une fluctuation du vide quantique, mais ce vide, il était dans quoi ?  
- Un univers du même genre que le nôtre ? Ca n'a pas de sens, je vois pas comment un univers peut en contenir un autre...
- Un "super-univers" d'une dimension supérieur ? Alors ça ne sert à rien d'appliquer nos lois physiques de quantique dans cet univers, vu que nos lois ne sont valables que dans notr univers...

 
Le pire en plus, et c ca que je trouve drole, (no offence aux matheux) mais en physique, suffit que qqn ait une idée pour que ce soit baston générale pour savoir si c possible ou pas...
 
alors qu en maths ben une fois prouvé c est prouvé, quoi que certaine fois... y a tjrs des imponderables

En fait je crois que ça peut s'observer dans les systèmes expérimentaux à faible couplage avec l'extérieur comme des systèmes de spins à basse température (physique) dont la température (magnétique) peut être négative pendant un court instant.

oui, mais c'est "théoriquement" que ce truc semble bizarre, que ce soit impossible à atteindre en pratique ne change rien à cette "bizarrerie".  

 
un sciences et vie des années 70 si j ai bien compris, surement un article delirant de plus au meme titre que la fusion a froid et la memoire de l eau

 
Hehe voila les termes techniques    
 
Oui c dans le cas de systèmes de spin a basse temperature, apres le tutorat le prof nous a dit que dans leur labo, ils n ont jamais pu le vérifier, tjrs probleme d ordre technique.
 
Labo physique thermique, http://www.pmmh.espci.fr/