Reprise du message précédent :

 
trop complexe dans un cadre controlé, faudrait pas non plus faire peter une bombe A.....

Le tokamak européen en activité est le JET: http://www.jet.efda.org/
Mais il consomme plus qu'il ne produit.
 
Le futur, c'est l'ITER mais pour le moment c'est surtout un goufre à fric.
http://www.iter.org/

 
Le principe de l allumette? nan, pour une simple raison: ce qui produit la chaleur pour initier la fusion de la bombe H, c la reaction en chaine INcontrolée de fission qui eleve la temperature a plusieurs millions de degrees K, ensuite vient la fission.
 
Dans une centrale, pour arriver a cette temperature, la reaction ne serait plus controlée, d ou danger...
 

 
Oué Et si bien faite qu elle laisse passer encore les radiations, c pour dire, ils l ont fait a la va-vite  

 
 
super pheonix like

 
je pense pas que l iter soit un gouffre a fric vu que le projet n est meme pas commencé. Et la fusion controlé rentable se sera dans 15 ans de facon experimental dans ce reacteur probablement, mais la premiere centrale de production a fusion c est pas avant 2050

ben ym semblait que bcp regrettai les travaux sur super pheonix... s'ils avaient été pousuivi on aurrai pe aujoud'hui une solution pour pas mal de dehets ... (jme trompe???)
 
pis faut bien faire avancer les chose concernant la fusion car c apparemment la seule source d'energie inépuisabke et propre et compagnie... donc faut savoir ce qu'opn veut koaa...

 
oué je croit ue super pheonix a été reconverti pour detruire les dechets nucleaire, mais bon il restera tjs les dechet ultimes, non recycable, et la c cho

 
ca a jamais bcp avancé le projet superphenix.....

 
nan c pas ça
 
superphénix c'est le réacteur qui produit plus de combustible qu'il n'en consomme
 
mais transmuter de l'uranium 238 en plutonium 239 c'est pas vraiment intelligent, alors qu'on a (russes, français, américains..) des tonnes et des tonnes de plutonium militaire sur les bras

ben pasqu'on a coupé les vivre non??? mais c bien une centrale qui fonctionne au plutonium (dechet des centrales classiques) non??? mais je crois qu'aujourd"hui les finances servent juste a maintenir la secu des installations..
me semble que les japs poursuivent leur travaux... et s'ils trouvent une solution ben on serat comme des cons avec not' plutonium...  
 
Pis meme s'il reste tjs des dechets, il en reste moins donc c deja un progres... non?
EDIT: GRILLAID..... j'ai rien compris moi...  

 
attend les vivres on en a mis dans les 60 milliards de francs il me semble. Faut pas abuser quoi, surtout qu il y a d autre projet en cours pour la transmutation des dechets a vie longues, donc ces autres projets marcheront ptet mieux

Disons que ITER est un projet qui se traîne depuis 15 ans parce que personne ne veut aller au pot sur un truc où il va falloir aligner plusieurs milliards de dollars.
Et c'est vrai que la nécessité de la fusion n'apparaît pas à moyen terme.

nan j'avais raison:
citation
"...La centrale de Creys-Malville constitue ainsi un outil irremplaçable pour contribuer à la solution ... des déchets radioactifs et le sort du plutonium..."
 
...A aucun moment la sûreté de Creys-Malville n'a été si peu que ce soit en cause...
...Que cette centrale, dont il n'existe pas d'équivalent au monde, ait connu des pannes pendant ses premières années de service ne saurait surprendre. C'est le lot de tout prototype...
...Un réacteur à neutrons rapides est, mieux que tout autre, apte à la destruction de certains éléments radioactifs à vie longue, résultant du fonctionnement des centrales nucléaires habituelles. La centrale de Creys-Malville constitue ainsi un outil irremplaçable pour contribuer à la solution des problèmes encore pendants que posent le devenir des déchets radioactifs et le sort du plutonium...
Par la force des choses, l'intérêt des réacteurs à neutrons rapides, qui permettent l'utilisation complète des ressources en uranium de la planète, reviendra tout naturellement au premier plan.
...Que les pouvoirs publics prennent garde ! La décision qu'ils prendront dépasse le destin d'un réacteur isolé, elle s'inscrit dans l'Histoire, elle a une dimension stratégique, elle concerne tout l'approvisionnement énergétique à long terme. qu'ils mesurent bien leurs responsabilités. L'avenir leur demandera des comptes.
GEORGES VENDRYES - Directeur honoraire au Commissariat à l'énergie atomique. Prix Enrico Fermi du gouvernement américain. Prix du Japon.  
"

Concernant SPhoenix, elle utilisait du MOX pour produire la chaleur nécéssaire, MOX qui venait du traitement des déchets, ainsi que du plutonium militaire ?    
 

j'ai capté ça aussi...
 
...Superphénix est le premier prototype mondial en vraie grandeur (1200 mégawatts électriques) de réacteur surgénérateur. Sa mise en service en 1988 avait été saluée par les spécialistes du monde entier, comme une réussite primordiale pour l'avenir énergétique de l'humanité (source d'énergie infiniment renouvelable). Son démarrage suivait douze ans de fonctionnement comme une horloge du prototype de base Phénix (250 mégawatts).
Dès avant la construction, en pleine crise pétrolière des années 1973-80, le gouvernement savait que Superphénix allait coûter 2 à 2,5 fois le prix d'une centrale nucléaire conventionnelle, soit de l'ordre de 25 milliards de francs. C'est le prix à payer pour toute tête de série. Personnellement, j'étais à cette époque plutôt opposé à cette opération (trop chère, prématurée), mais le gouvernement en avait décidé autrement, et la cour des comptes ne l'avait nullement épinglé.
 
Campagnes de dénigrement
Ce qui est sujet à critique, donc, c'est surtout l'excédent de dépenses de fonctionnement, estimé à ce jour à une dizaine de milliards de francs sur 10 ans. Mais d'ou proviennent-ils ? D'abord, d'incidents techniques divers et variés  
- Un prototype coûte plus cher à construire et à faire fonctionner. Aucune des difficultés rencontrées n'a cependant mis en cause la viabilité de cette filière.  
- La deuxième cause de surcoût, et la plus lourde de très loin, a été un défaut de production d'électricité, donc de recettes. Il n'y avait aucune raison à priori pour que Superphénix fonctionnât moins bien que Phénix. Au total, les périodes de production normales n'ont cependant été que de 30 mois. La production d'électricité aurait dû rapporter 12 milliards de francs, elle n'en a fourni que 2 milliards. Pourquoi une telle " défaillance " ? La véritable raison en a été moins technique que politico-administrative.
Quinze années durant on a assisté au déchaînement d'une succession de campagnes de dénigrement, orchestrées par le puissant lobby international de l'antinucléaire. L'objectif, sous couvert de protection de l'environnement et des personnes (alors que ce type de surgénérateur est particulièrement sûr), était de bloquer tout développement futur du nucléaire civil. A cette fin, les moindres incidents ont été exploités à grand renfort d'assertions mensongères, par des groupes de militants quasi-professionnels, afin d'exercer une pression permanente sur l'opinion publique.
Et, face à cela, on a assisté aux lâchetés successives d'une administration terrorisée par les hésitations politiciennes d'élus déboussolés en mal de votes verts. La Cour des comptes aurait pu stigmatiser ces lâchetés. On ne doit pas investir dans la recherche quand on n'a pas le courage d'aller jusqu'au bout de ses programmes. On le voit bien avec Ariane V: tout changement de " génération " technologique implique son lot nouveau de difficultés.
Mais dans le climat d'hystérie collective environnant Superphénix, chaque panne semblable à celles qui immobilisent quotidiennement des avions sur les aéroports, a toujours été suivie de la même décision: on arrête tout, et cela non pas pour quelques heures ou quelques jours, mais pour des mois et des années de discussions stériles, tergiversations et lâches renoncements. Imagine-t-on pareille attitude dans le domaine des appareils ménagers, qui causent chaque années plusieurs milliers de décès ?
D'arrêt en arrêt, de report en report jusqu'à la forclusion nécessitant le renouvellement de l'enquête publique d'autorisation en 1993, le lobby antinucléaire a, par une manipulation exemplaire de l'opinion, réussi le tour de force d'interdire la production d'électricité pendant les trois quarts de la durée d'existence de la centrale.
 

Sisi, ca transmute bien l Ur 238 en Plutonium.
 
Dans la nature, il y a Ur235 et l Ur238, mais seul le 235 est utilisable dans les centrales, car c un nucleide fisile. L Ur238 lui, est dit fertile: il ne pemet pas de fission, mais en captant un neutron il devient du plutonium 239 et devient a son tour fissile.
 
Le principe de super phenix c t d utiliser Ur 238 qui a la base ne sert pas dans le minerai d Ur pour la fission, mais qui y est en proportions de l ordre de 95%.
 
On ralentissait les neutrons, qui formaient avec les atomes d Ur 238 du plutonium...
 
Alors y a des gens qui se sont pointé en disant ouéé ca va permettre de produire plus que l on ne donne,pas tout a fait, on ne fait qu augmenter le rendement.
 
Mais bon, la technique etait pas super au point on va dire, y a la théorie et la pratique... Super phenix n etait qu un prototype
 
NB: la surgénération EST possible, mais elle n est pas utilisée, ca n en vaut pas la peine/risque (il faut faire des travaux!) .
 
2 NB: super phenix a été rallumé, mais il ne sert qu a but scientifique, et pas industriel.
 
Si on s investit a fond dedans, on continue dans la voie de la fission, ce qui implique un engagement... Choix pas justifié en l etat actuel des choses

c phénis qui a été "rallumé"
http://www.humanite.presse.fr/jour [...] -03-347124

 
Mea culpa, c bien de phenix dont je voulais parler, j edite  

oui, le réacteur était conçu pour la surgénération, mais on n'a pas vraiment besoin d'une source de plutonium (ça pourrait intéresser la corée du nord, mais c'est une autre histoire )
 
et en effet, superphénix pourrait être reconverti pour transmuter des déchets

 
la corée du nord ? kils zarete de gaspiller leur thune pour la gueguere et kil file a boufer o peuple  

 
On ferai bien de laisser tomber de tel projet sur la fusion (fission?) à froid (d'ailleur soumis à la critique de certains scientifiques) et d'investir dans la recherche sur la synergétique. Au moins ça on sait, d'après des prototypes à 2? même pas, que sa marche.
 
Mais bon voilà les concéquences économiques après...

 
alors deja c est pas de la fusion a froit mais a tres tres chaud, et a terme c est une source d energie inepuisable et non polluante(mais dans longtemps, genre 2050 avec de la chance)
 
sinon c est quoi la synermachin?

et l'energie solaire ? c inepuisable, yavai pas eu un projet de recuperation de l'energie solaire grace a des satelitte ?

 
Je t offre le billet pour en discuter la bas, ca serait tres interessant    
 
par contre ca ne sera qu un aller simple, ne pouvant te garantir le retour apres  
 

 
Welcome to the real world © Morpheus

 
certes, cela dit il n y a aucun projet concret pour l instant. Mais dans un futur assez loin, la production solaire en masse est une solution(mais probablement accompagné par d autres methode comme la fusion)

kesako?????
 
NB: pour superphénix les japs continuent le projet... et moi j'ai lu partout que superphénix utilise du plutonium comme combustible... on verrat ds 30 nas... mai... pê qu'on serat obligé de vendre nos dechets au japon et d'achter a prix d'or leur techno... et là on pleura (les allemands on deja des pbs rapport a leur projet d'abandojn du nucleaire... ils importent de plus en plus d'electrecité jcrois) enfin bref les belles id ecolo le seront pe moins demain...c mon sentiement

 
Oué, par micro ondes, y a juste un inconvenient c qu il faut pas que le satellite rate les antennes receptrices d ondes, ca serait dangereux pour les gens en dessus, mais dans l espace le rendement des capteurs est encore tres largement perfectible
 
DONC
 
je recommence
 

 
Welcome to the real world © Morpheus

 
euh, la synergétique c'est du pipeau
pire que l'annonce sur la fusion froide il ya 14 ans
 
j'ai lu un article là-dessus dans un science&vie des années 70 (hum )
 
un chercheur qui extrayait de l'énergie du "milieu diffus" avec un petit montage électronique (avec un bout de graphite)
 
une source d'énergie infinie, mais qui ne pouvait pas se développer à cause des pressions de l'industrie pétrolière (hum )

 
heu le faisceau ki devie et ki cuit a la vapeur toute une ville  

http://photovni.free.fr/html/energie.htm  
(putain je suis vachement culturé.. ils parlent du même article de science&vie )

et comment tu transporte l'energie produite???  
d'apres ce que j'ai pu glaner a droite et a gauche l'energie solaire est tres tres tres loin d'etre suffisante par rapport au prevision de consomation

 
Ui
 
J ai posté les chiffres... Le seul pays europeen capable de subvenir a ses besoins sans utiliser d energie fossile c la france avec la filiere nucléaire (et avec exportations), les autres devraient rallumer leurs centrales thermiques

par micro onde  

 
En gros c comme, tu dis, "une source d energie inepuisable et non polluant"    
 
http://photovni.free.fr/html/energie.htm
 
je c c un site sur les OVNI mais bon...si tu ne croi pas le site je peux te scanner le science&vie qu'il est question, je l'ai chez moi (reste à trouver un scanner ossi )

 
par micro ondes, les autres longueurs d ondes sont bcp trop absorbées ou réfléchies par l atmosphere
 
Pas utilisable par temps nuageux aussi, les micro ondes seraient bloquées et ne ferait que chauffer les nuages
 
Sinon pour le deuxieme point, c le cas pour la conjoncture actuelle, elle ne serait interessante que si les capteurs se perfectionnent (photovoltaiques pas encore tip top au niveau rendement)

ok ....    
ça fait bien rire en tout cas!!!! l'electron qui entre en resonnance ...  

 
ben dsl mais avec tous ce que g pomper là dessu ya de koi se demander si c vraiment pipo
 
l'expérience de 70 a été renouvelé l'année dernière...et a fonctionné (Maintenant faut que je retrouve la source de l'info put1 de formatage   )

oublis-tu qu'il nya pas que l'europe les USA et le Japon??? les autres aussi commence a consommer ... donc jvois pas comment on va reduire la conso mondiale...

 
grillaid