Reprise du message précédent :
0,88

C'est ou la formule ?

La formule est en bêta-test pour le moment.
Cette étape hautement importante a été confiée à un échantillon d'optimiseurs triés sur le volet avant une release plus large

Ah ok. C'est ce qu'il me semblait.

Je suis surpris de mon résultat tout de même    
Je me demande ce qui cloche  

T'es un forcat du travail.

 
Je t'en prie, tes insultes tu te les garde
 

Attends aussi la release en version 1.0 de la fameuse formule miracle !  
 
J'aimerais bien savoir où je me situe par rapport aux autres, et voir si la formule est pertinente pour mon cas.

 
Formule revue dans la nouvelle révision.
Tous les participants à la version RC2 sont concernés pour valider les modifications sur le l'indice du TTG, et notamment le temps de trajet . Merci de consultez vos messages privés.
 
Voici un extrait du communiqué, pour ceux qui n'auraient pas eu la chance d'assister à la présentation de la nouvelle révision :
 

j'ai perdu des points avec cette nouvelle version : 0.7179

Bon je remarque une chose, le salaire moyen brut du pays est surestimé.
Je propose de le faire par ville à l'aide de ce site : http://www.salairemoyen.com/

Ça ne donne pas le brut mais le net par mois, donc pour l'avoir en brut vous le multiplier par (1+Taux de cotisations retenues sur salaire).

Exemple :
Mon taux de cotisation est de 16.1% (en comparant mon brut du net ; net/brut=0.161)
Le salaire net à Metz est de 1 002 € / personne du ménage
1002*(1+0.161)=1163.322

On ramène à l'année : 1163.322*12 = 13959.864

On est bien loin des 31668.00 par défaut.

Ce qui amène mon indice de glande à 0.7488

J'ai perdu des points aussi, je passe de 0.83 à 0.70, c'est la crise ...

Autre chose à laquelle je viens de penser en postant sur le topic d'optimisation.
 
Ya aucun indice pour l'appareillage qu'on a put se procurer pour son bureau et ainsi optimiser encore plus.
Je pense au frigo/micro-onde/bouilloire de mon bureau dont seul ma collègue de bureau et moi utilisons.

C'est comment qu'on devient bêta-testeur ?  

Il faut d'abord faire ses preuves sur le topic "Optimisation du temps de travail"

J'y lurke mais ne participe que peu
 
En fait j'ai des collègues optimisateurs avec lesquels on s'envoie moult mails au long de la journée, donc je suis pas en misère de camarades et je n'ai pas la malchance de certains protagonistes du topic optimisation

 
Et si on a fait ses preuves sur le topic cul, ça compte pas ? Avec un TTG de 90% aujourd'hui, facturé au client et remboursé en note de frais ? Ben merde alors, faut coucher avec qui

 
Plusieurs soucis avec ce raisonnement :
 
Le salaire que tu as, c'est par personne, donc habitant. Ca ne représente pas du tout le salaire moyen d'un travailleur. Cela voudrait dire que de nombreuses personnes ne gagnes même pas le smic dans ta ville.
 
De plus, le taux de cotisation change en fonction du type de poste (dans l'ordre : président, ouvrier, technicien, agent de maitrise, cadre, cadre supérieur, tata Yvette)
 
Mais encore, j'ai fait de façon à ce que le fichier soit utilisable quelque soit le pays. Où je suis, il n'y a pas de répartition par ville de salaire moyen étant donné qu'il y a très peu de ville (grand pays sous-peuplé). Pour pallier à la différence de salaire dans chaque ville, il y a l'indice Big Mac qui sert à l'évaluation du coût de la vie.
 
Le salaire moyen que j'ai mis, c'est brut, par personne active, toutes branches confondus, ouvrier comme patron (d'où ce chiffre élevé, les gros salaires font monter un max). Je n'arrive plus à retrouver sur quoi je me suis basé pour mes chiffres, mais sur une autre source, venant de chiffres INSEE / DADS, en 2008, le salaire moyen était de 2753€ brut par mois, soit 33036€ par an. Avec la "crise", ce chiffre à un peu baissé en 2010, on retrouve les 31668€ de maintenant.
 
http://www.journaldunet.com/manage [...] ance.shtml
 

 
Je n'y vois pas de réel objection, à part qu'il faudra recommencer le sondage sur les différents points importants pour vous, afin d'apporter un indice valable à ça. De plus, dans la plus part des entreprises, on retrouve ce genre d'équipement. Est-ce vraiment un critère ? On pourrait modifier "Responsabilités : heureux (10) ou mécontent (0) ? (valeur appréciée)" en simplement "heureux à son poste de travail (10) ou mécontent (0)", en indiquant en remarque de prendre en compte si on a un accès aux à un micro-onde, une bouilloire et compagnie ?
 

 
Promotion canapé, tu connais ? (valable uniquement si tu es une femme)
Sinon, envois-moi des bonbon Haribos ! Mais il n'y aura pas d'autre beta-testeur. Il y en a déjà un bon paquet (une 12ène)
 
 
 
Suite à une très bonne remarque, j'effectuerai un changement dans les couleurs, pour mettre en valeur les cases qui changent systématiquement, de celles qui ne changent que rarement voir jamais (SMIC, indice du pays, ...)

Les chiffres que j'avais trouvés la première fois, dataient de 2008, du salaire moyen brut horaire en France (17,40€). Le chiffre officiel annuel est de 33 036€ brut pour cette même année (au lieu de 31 668 calculé sur la base horaire)
J'ai donc sous-estimé !! Mais le résultat ne change presque pas.
 
sources :
http://www.insee.fr/fr/themes/deta [...] ds2008.htm

C'est pour les entreprise si je comprends bien.
Ça enlève pas mal de secteur d'activité.
 
Je le trouve encore moins pertinent que mon idée.
Le site que je propose fait une moyenne globale (faut prendre en compte les smic, rmi, travail à mi-temps...)

Bon et les autres beta testeur, vous en pensez quoi ?
 
ALLO RÉVEIL !!!

 
Pour "Responsabilités : heureux (10) ou mécontent (0) ? (valeur appréciée)", en commentaire je précise ça :
 

 
Est-ce que ça irai ?
 

 
C'est du estimé, rien d'officiel dans ce site. De plus, il faut avoir une base commune de comparaison d'un pays à l'autre. Que tout le monde dans le même pays ai le même repère. La ville sera différenciée par l'indice Big Mac.
J'ajouterai que ce calcul ne concerne que purement les actifs. La preuve, on refuse les étudiants (même boursiers), RMIstes et autres allocataires sociaux sur le topic, chômeur inclus. Il n'aurai aucun sens pour les autres.
 
Gil, ton avis ?

Bonjour à tous !    
 
Sord, notre Project Manager, Lead Developper & Analytics Core Executive Officer, étant parti se ressourcer après des semaines de travail harassant sur cet ambitieux projet, j'ai le plaisir de vous annoncer la RTM de la "Méthode du forgeron" version 1.0 :  
 
Lien de téléchargement :  : http://up.sur-la-toile.com/iGGf  
 
Nous lancerons la semaine prochaine un sondage pour connaître votre Indice Optimisatoire obtenu avec la Méthode du Forgeron.  
 
Cordialement,
 
Gil
 
 
 
 
 
 

0.74

Mes petites remarques
 - les appréciations sur le bien être ont énormément d'influence, cela ne me choque pas mais à côté le TTG vaut peanuts
 - idem pour le CDI, grosse influence
 - le "Stress et conditions de travail" est la seule valeur appréciée à avoir un effet négatif, c'est ambigü : si on parle des conditions de travail un 10/10 est ce qu'on recherche, ici le calcul vise plutôt le 0/10. On pourrait peut-être mettre "absence de stress", et reprendre une notation positive
 - un rythme horaire hebdomadaire plus faible a un effet négatif sur l'IO !!! : on considère le temps de glande annuel alors qu'on devrait prendre en compte le temps effectif de travail annuel : à TTG identique on préfère passer 35h que 42h au taf non ?

Voilà, à dispo pour plus de détails

edit : 0,67 sinon

copaing

Votre Indice d'Optimisation est de 0,8707

T'as fini par sucer Sord au final ?

L'importance de chaque ligne a été voté sur le topic de l'optimisation sur le temps de travail, avec plus de 300 votants. Je n'ai fait que reprendre les résultats des attentes des gens pour leurs différents boulots
 

C'est une remarque qui revient régulièrement, et pourtant, même réponse que pour le point précédant, mais je vais aussi citer Gil pour expliquer cela :

On ne peu optimiser sereinement que si on est en CDI. Il vaut mieux un TG de 50% à vie plutôt que 80% pour 6 mois puis chômage.
 

J'ai pris en compte ta remarque pour la version 1.01 , j'ai inversé les indices et modifié le libellé.

Est-ce que ça serai plus clair comme ça ?    
 

   Bien vu    
Les calculs sont très complexes dans cette partie. Je n'ai en effet pas pris en compte correctement ça. J'essaye d'y remédier au plus vite pour une v1.01
 
EDIT : je pense que le calcul est correcte. Ce qui fait que l'indice diminue est lié au temps de trajet. Si tu as un temps de trajet de 0, l'indice sera toujours le même. Alors que si tu as 2H de trajet et que tu bosses 20H par semaine, où 2H de trajet et que tu bosses 50H par semaine, dans le 2ème cas tu perds moins avec le trajet.
Malgré tout, je ne pense pas que ma méthode de calcule soit la bonne. Il faut que je trouve un moyen d'intégrer le rythme hebdo je pense. Bien que je ne vois pas comment... Si tu veux jeter un coup d'œil aux formules ? MP moi.
 

Au dessus de 0,6 le score est très acceptable
 

version 1.01
 

Pour le pb du temps de travail/TTG/temps de trajet, on touche à une question philosophique

Je dirais qu'il ne faut pas tenir compte du TTG mais plutôt du temps de travail, mais ce n'est peut-être pas l'avis de tout le monde.

Pour certains (dont moi), la priorité c'est de passer le le moins de temps possible au taf, et ensuite que ce temps de présence soit le plus entaché de glande.
Pour d'autres, la longueur de la journée n'a pas d'importance, mais le rythme doit être tout doux ! (on est pas chez soi, on est dans une cogip bien chauffée avec des collègues sympa, on a un ciné et des bars sympa à proximité de la cogip, etc)

La question c'est est-ce qu'on préfère passer 32h à TTG=30%, ou 50h à TTG=55% ?
Ça fait le même temps de glande, mais tout le monde ne répondra pas la même chose

Tiens dans la v1.01 :
 - tu as modifié l'indice BigMac ?
 - tu as rajouté les congés légaux, comment cela rentre dans le calcul sachant que la ligne d'en-dessous les comprend aussi ?
Je n'arrive pas à retomber sur la même chose pour le TTEMi, et la ligne vacances+RTT n'a plus d'influence dessus.
Par contre la ligne congés légaux n'a pas d'influence sur TTPR où j'ai bien la même chose qu'en 1.0.
Et enfin pour le TTG ont dirait que c'est la somme légaux+vacances+rtt qui est comptabilisée

Sinon pour les conditions de travail pour moi c'est plus clair maintenant
 
(Globalement je n'ai pas répondu quand je trouvais tes explications tout à fait convaincantes )

 
congés légaux = H29
TTEMI=(365-(7-H28)*52-H29-H31)*(H27/H28)
TTPR=H32-H33*H27/H28-(H30-H29)*H27/H28

• 32h à TTG=30%, ou 50h à TTG=55% ne change pas tant que ça le résultat je crois.
• L'indice Big mac dépend de ton lieux d'habitation. Un quartier riche aura un Big Mac au prix plus élevé. Prendre le plus proche possible.
• Les congés légaux servent de référence dans mes calculs. Ils changent d'un pays à l'autre. L'employé typique n'a que le minimum légal. Les autres auront des négociations, des congés supplémentaires par nombre d'enfant, ...
• J'ai homogénéisé mes équations (des quarts de cercles), et prend en compte le taux horaire à la fin ainsi que les congés réels pour éviter d'avoir des "chutes" de score dans certains cas.

billy54:

j'ajouterai que Indice TTG = RACINE(1-(1-H36/H32)²)*100*RACINE(1-(H27/E27)²)

Votre Indice d'Optimisation est de 0,7263
 
Sord moi je vois :
TTG = (H32-H34)+H34*(1-(100-H35)/100)-(365-(7-H28)*52-H30-H31-H33)*H26/60
et
IO = =SI(SOMME(J3:J44)=0;(H25*F25/10+H37*F37/10+H38*F38+H39*F39+H40*F40+H41*F41+H42*F42+H43*F43+(1-H44)*F44*10)/(F25+SOMME(F37:F44))/10;FAUX)

Ce qui est intéressant c'est H37, le score entre 0 et 100 du TTG qui prend en compte le taux horaire

0.7728

Au final je suis déçu, il n'y a pas eu beaucoup de retour. Peut-être est-ce du au fait que le calcul serai trop compliqué ? Cela ne motive pas pour une V2 version logiciel en tout cas.

Attention, certains retours ont été faits directement sur le topic OTT. Dont le mien, je crois bien.
 
Qu'entends-tu par une version logiciel ? Je trouve pour ma part que toi, comme Gil et d'autres, êtes l'illustration parfaite de la "Génération Y", que certains voudraient nier.
 
En tous cas, dés que (si tu) m'en aura donné l'autorisation, je posterai sur mon blog ta formule de calcul, afin que chaque feignant et chaque feignante puisse évaluer justement, à l'aune de sa feignantise et de son désir de ne rien faire, son indice optimisatoire