Reprise du message précédent :
Sans guerre il n'y aurait de pas de frontières !!!

J'aurai plutôt dit l'inverse.  
 
Sinon, sans la guerre, pas d'Europe/UE/CEE comme on la connait aujourd'hui, pas de preuve des dégâts du zèle, pas de condamnation de l'anti-sémitisme, pas de condamnation du nationalisme, pas de réels progrès dans la neuro-chirurgie (gueules cassées WWI), pas de point godwin, pas d'Israël, L'Alsace-Lorraine allemande, ...

chercher le progrès dans la destruction c'est bô!!
sans guerre, sans dépense pour se défendre et combattre il est évident que nous serions beaucoup plus avancé technologiquement.
Si la seule chose qui motive l'humain à travailler c'est d'écraser son voisin, c'est bien triste.
 
 

Pas de guerre, pas d'Alsace-Lorraine allemande  

Pas de WWI, pas d'Alsace Lorraine française.  
Il me semblait que c'était le sujet.

Je pense qu'il faut bien distinguer 2 choses :
1) La "découverte" d'un principe, l'élaboration de théories, la "recherche fondamentale"
2) La mise au point d'applications techniques utilisant le 1
Je pense que si la guerre accélère le 2 (et encore, dans certains domaines seulement, au détriment d'autres), elle n'a aucun effet sur le 1, voir elle retarde le 1. La plupart des "bénéfices" que vous citez de la WW2 font en fait partie de la 2ème catégorie.

Ensuite il faut distinguer la guerre ouverte ( WW ) et les guerres plus "larvées" (période guerre froide)

Sisi, elle n'est française que depuis une guerre de Louis XIV

Pas de bons films de guerre!

Raisonnement peut-être un peu absurde : en cas de pandémie style H1N1 mais puissance mille, la recherche d'un vaccin tournerait à plein régime. Pas besoin d'une guerre pour accélérer les choses, juste de la motivation et être au pied du mur.  

Pendant la seconde guerre mondial, "les scientifiques" nazi auraient fait des tests contre les Juifs et autres prisoniers pour tester la résistance à l'électricité, vous pouvez les remercier aujourd'hui, on a des disjoncteurs parametré assez correctement
 
 
 
EDIT: source: mon prof au lycée, je trouve pas de sources sur internet cependant..

Pas de guerre de 1870 donc pas de raclée et pas de traité de Francfort, donc pas d'Alsace-Lorraine allemande    
 
Et d'ailleurs, peut-être pas du tout d'Alsace-lorraine en fait  

Attention !  
La chose qu'on aurait raté sans la WWI et la WWII (comme précisé dans le premier post ) c'est :  

La question étant: cette volonté peut-elle être présente à un niveau identique en dehors d'un contexte de guerre?

Sinon je pense qu'il y a d'autres facteurs à prendre en compte en dehors du niveau d'investissement. Par exemple la tolérance au risque. Dans un contexte de nécessité comme celui d'une guerre, le niveau de risque qu'on est prêt à courir pour arriver à un résultat fonctionnel est plus élevé. Il me paraît clair que les seuils de risque acceptables influencent le degré d'innovation général d'une société, en variant le nombre de développements écartés ou acceptés.

IMHO, la meilleure solution pour pouvoir continuer à évoluer sans ce balancer des bombes à la tronches ça reste la compétitivité. Suffit de ne pas avoir une économie nationaliser est cay bon.

Très bon point. Dans une société où l'idéologie technique dominante est le "principe de précaution", il parait clair que l'innovation est bridée.

Disons que l'on a un exemple concret aujourdh'ui que juste l'idée et l'envie ne suffise pas toujours. Nos gouvernements ne voulant pas forcer à passé aux tous énergie renouvellable alors qu'une petit guerre qui raserait un pays le permettrait plus facilement. C'est cela en quoi la guerre contrairement à ce que vous dites a et sera malheureusment toujours un accélérateur. Regardait l'allemagne détruite deux fois et toujours reconstruite de manière à rapidement devenir une des premières puissance mondial. De plus si l'es etats unis sont devenus la 1er puissance mondial c'est bien grace aux WW.

Perso je dis pas que la guerre n'accélère pas les progrès technologiques, je dis que ce n'est pas la guerre en elle-même, mais la nécessité et l'urgence.
Nulle doute, en ce qui me concerne, que devant un défi genre méga-pandémie, ou catastrophe naturelle de grande ampleur, on aurait également des sauts technologiques.
 
Comme dit Cardelitre, le fait de prendre plus de risques , notamment, peut être un facteur.

Sans guerre, pas de roue, pas de feu d'artifice, peu d'energie nucléaire, mais on se ferait chier

On se fait aussi bien chier avec les guerres, regarde le JT, les cinq premières minutes sont presque toujours chiantes ...

Justement, les états unis n'ont pas été détruits comme l'Allemagne ou le Japon.

Sans les guerres, on aurait moins de croissance. Et donc Nicolas serait plus petit

Est-ce que ce serait lui le présiroi, d'abord?      

Sans les guerres, pas de roi/chef.

l'europe serait encore le centre intellectuel du monde (science, philo, art)
on ne serait pas abruti par la sous-culture américaine  

 
Clair, on aurait que notre culture bien à nous (Bigdil, sans aucun doute, ...)