Reprise du message précédent :
donc si je comprends bien entre 2 atomes la force gravitation existe independament des forces nucléaires.
 

si tu veux comparer les forces nucléaires avec la force de gravitation, ca se complique : il faudrait considérer les forces de gravitation sur chaque nucléon ....

j'ai une autre question:
masse et gravitation sont etroitement liées.
 
que represente la masse?

 
Tu as deux types de masses :
- masse inertielle, la résistance qu'a un corps lorsque tu essaies de l'accélérer (j'entends accélération au sens physique = modification du vecteur vitesse).
- masse grave, qui est une sorte de charge, équivalent de la charge électrique pour l'émectromagnétisme.
 
Il se trouve que les deux ont l'air d'être identique. Pour la théorie de Newton, c'est une coïncidence. Pour la théorie d'Einstein, c'est un postulat (principe d'équivalence).
 
Alors comment répondre à la question ? La masse est la mesure de la quantité de matière. (je ne sais pas si tu en es satisafait)

la masse c'est la traduction de la deformation de l'espace temps d'une certaine facon .. nan ?

merci.
la masse c'est la quantification de la matiere.
comment peut on la mesurer si cette quantité de matiere n'est pas soumise a un champs gravitation externe? (disons en état d'apesanteur).
 
cette masse est-elle exprimable pour des particules élementaires? peut on encore parler de matière pour les particules elementaires?

pour mesurer la masse ya plein de methodes
avec les planetes ya des histoires de période des satellites par exemple ...
 
les particules élémentaires ont une masse bien sur (pas toutes)
et on parle de matière aussi (je vois pas pourquoi on ne le dirait pas)

si les particules élementaires ont une masse, cette masse d'après ce que j'ai compris représente un quantité de matiere, donc les particules elementaires sont une quantité de matière, alors là j'ai d'autres questions:
 
si ces particules sont élémentaires la quantité de matière est unitaires?
si tel n'est pas le cas de quelle "matieres" sont elles constituées?

c'est la grande question
toujours plus loin vers l'infiniment petit : pour l'instant, on en est aux quarks, va savoir ce qu'il y a après

ces particules elementaires "generent" un champs de gravitation?

ben oui si elles ont une masse pardi !

ok, merci. . pour ma part c'était pas une evidence.

mais ce champ est très faible pour beaucoup de particules comparé aux autres interactions

Pour mesurer une masse en apesanteur, on peut par exemple le relier à un ressort de constante de raideur k.
En mesurant la période, on calcule la masse (pulsation²=k/m)

 
Il me semblait avoir lu que la force de gravitation jouait evidemment un role enorme aux grandes echelles, qu'elle etait ridicule comparativement aux autres aux echelles microscopiques (et macroscopiques, aussi, qd meme ), mais qu'elle re jouait de nouveau un certain role aux echelles vraiment minuscules (par exemple force d'attraction entre 2 quarks)

on soumet cette masse à une accélération dans ce cas?

 
De manière globale, la gravitation est dominante parce qu'il n'y a pas de masse négative. Tout est cumulé.
A l'échelle microscopique, du fait de la petitesse des masses des particules, la gravitation devient négligeable.
A l'échelle sub-hadronique (je viens d'inventer ce mot ou pas ?) la force dominante est l'intéraction forte. C'est pour ça que des quarks chargés de la même façon reste confiné à des distances de l'ordre de 10^-15m. La gravitation ne joue aucun rôle à cette échelle. Pour les intéractions fortes, il y a une chose paradoxale qui provient de la "liberté asymptotique".
Dans les nouvelles théories, nous considérons que la gravitation joue un rôle dominant aux échelles de Planck.
 
(Oui on soumet la masse à une accélération.)

on ne peut mesurer la masse que lorsqu'elle soumise a une acceleration?

 
à une force surtout.
Par exemple au niveau microscopique, pour mesurer la masse d'un électron, il est impossible d'en mesurer le poids. On utilise un spectromètre à masse (déflexion magnétique).

une autre question a la noix  
 
la densité de la matiere, ou la distribution de cette derniere dans l'espace influe-t-elle sur le champs de gravitation?

 
Oui oui. Il y a des inhomogénéités dans la champ de la terre. (inhomogénéités en terme de symétrie sphérique, provenant d'une distribution de masse non symétrique).

Ca doit être chaud à calculer ca
Par contre ca peut être utile, si on arrive à déterminer précisement les différences dans le champs de gravitation, on peut déduire les fluctuations de la densité de la matière je suppose

 
Ca depend a quelle echelle tu te places
 
On fait ca avec des satellites par exemple, pour mesurer les variations de densité du sol en plusieurs points de la terre (l accélération qui varie, etc...)