Reprise du message précédent :
dans l'absolu et dans l'état actuel, si l'on ne souhaite récupérer ni le booster ni le starship, la fusée peut envoyer assez "loin" pour se mettre sur une orbite permettant de rejoindre Mars d'elle-même ou pas ?

Il manque le refuel en orbite. Starship arrive en LEO avec des réservoirs quasiment vides, et il faut encore plus de 3.5 km/s de delta-v pour un transfert vers Mars. Et ça, c'est un truc qui n'a jamais été fait, ni même tenté.

 
 
Dernier échec : Amos-6, explosion sur le pas de tir. Septembre 2016.
 
Avant ça : juin 2015, explosion du deuxième étage lors du transport CRS-7.
 
Aucun échec depuis, juste des atterrissages parfois raté (et encore souvent c'est parce qu'elle tip down, le landing se passe toujours bien)
 
J'ai plutôt confiance dans leur capacité à fiabiliser lancement et récup. La tenue des équipements en prolongé dans l'espace, ça c'est un peu nouveau par contre.
 
Mais franchement si yen a qui peuvent le faire vite et bien, c'est eux.
 
Avec 100 tonnes d'ergols en payload par refuel, il en faut combien pour aller sur Mars ? C'est combien de tonnes d'ergols, 3,5 km/s de dv ?
 
500/600 ? Quelqu'un saurai sortie le calcule ? Sûrement un mec qui commence par Tox et fini par in

J'avais vu genre 6 refuel pour la Lune et 15 pour mars, un truc ubuesque du genre

J'aurais plutôt dit que c'est lunaire  

 
Oui pareil.
En meme temps c'est logique le starship de refuel arrivera aussi reservoirs vides sur l'orbite du Starship de transfert, ça laisse uniquement la charge utile comme masse de carburant à transférer
Donc 100 tonnes max par refuel pour 1200 tonnes à remplir
 
Hésitez pas à me corriger  

La flotte est pas gelé   on imagine qu'elle est à l'ambiance ~20°

Donc 80k pour arriver @100° plus 540 pour évaporer
620 par gramme ... ça commence à faire  

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Falco [...] C3%A9ussis
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Falco [...] 3%A9ration
 
Sur la récupération, forcé de constater que le succès est venu rapidement avec l'augmentation des lancements

Et on pourrait presque se dire que les bras de Mechazilla augmentent la tolérance par rapport à un atterrissage sec sur des pieds.    
 
Tolérance, au moins dans certains axes, pas tous  

Je me permets de précéder Toxin qui pourra préciser / corriger.

Rocket equation : dv = g0*isp*ln(mf/mi) où mi est la masse sèche, mf la masse sèche plus masse des ergols.

L'isp dans le vide d'un raptor est d'environ 360s. Donc en fait pour un dv cible de 3500m/s, on tombe à la louche sur ln(mf/mi) = 1, soit mf = e*mi, (e ~ 2.7).

Pour mi = 200t (je ne sais plus où on en est exactement pour le Starship), cela donne vers 350t d'ergols ! Donc un Starship rempli au 1/3 environ.

Ca va être largement réduit avec Starship v3.

Dites, vous savez si d'autre systèmes de récupération de fusées différant de Mechazilla ont été étudiés auparavant dans le spatial ?  Je sais pas par exemple une nasse géante ou un puits d'eau.
Je demande ça parce que Mechazilla ça parait impliquer une précision incroyable    

https://www.rocketlabusa.com/update [...] t-mission/

rocketlab voulait tenter la récupération via hélicoptère

 
https://www.ladepeche.fr/2024/06/11 [...] 008466.php

 
Pas sûr de la drymass en effet, mais sachant que c'est juste pour l'aller et que tu comptes pas la recircu... Et qu'on est dans le calcul hautement mouillé du doigt... Ça fait un paquet de lancement pour un trajet.

Ils ont prévu de récup quoi ?

Je suis étonné des perfs que vous annoncez pour un aller simple pour Mars.
Falcon heavy l'a bien fait pour la déconne.

Arianespace regardait un truc avec des filins il me semble...

Non mais..... Faut être complètement débile pour faire ça

 
Un Tesla roadster à pousser, c'est pas vraiment la masse d'un starship
 
Tu dois pouvoir rentrer 20 roadster rien que dans la bay du ship

Dans le meilleur des cas et très probablement les deux booster d'appoint, qui feront un retour sur le site de lancement. Le central ne sera pas récupéré. C'est le schéma qui est utilisé depuis un moment (récupérer le central sur une barge fait essentiellement disparaître l'avantage de la FH par rapport à une F9).

Étonné dans quel sens ? Négativement ?

Le problème c'est que Starship a une masse sèche importante (pour assurer la réutilisation) relativement à ce qui se fait traditionnellement pour un deuxième étage. Il arrive donc quasiment à sec en orbite basse.

D’autres s’en étaient (très) bien sortis il y a quelques années, en infiltrant notamment le fameux hangar qui abritait une Buran. Mais effectivement, entre le manque de préparation et la situation politique actuelle...

Retour de scrubliner reporté pour inspecter la capsule, ils sont pas confiants
 
(5 jours à priori, 18 juin au lieu de jeudi)
 
C'est faux, c'est une EVA prévue et ça leur permettra de réviser leur système, merci SCEtoAUX

 
Aucun rapport.
 
Le désamarrage a été décalé du 14 juin au 18 juin car ça tombait en conflit avec les opérations de la prochaine EVA prévue le 13 juin.
 
https://starlinerupdates.com/starli [...] ctivities/

C'est édité chef

Pour FM1 ça pourrait être le 23 pas le 9/7, encore des soucis à régler mais si ça devait shifter davantage on risque de passer directement sur Septembre. Certains voudraient quand même pouvoir tirer sur la première quinzaine d'août mais ce ne sont pas eux qui décident pour la base.
 
Et puis à un moment les gars vont bien poser leurs congés d'été, déjà qu'ils taffent comme des malades depuis 2 ans sur le pas de tir.

Personne ne connaît les chiffres actuels de la drymass et de la wetmass du Starship.
Mais c'est fou de se dire qu'il faut ~3.5km/s de dV pour faire une injection Martienne alors qu'il en faut 3.2 pour la Lune. Si loin si proche https://deltavmap.github.io/
 
Bon par contre 3.5km/s de dV c'est bien on peut impacter Mars avec ça, mais ça risque d'être un peu short pour atterrir.
Il en faudra je pense au moins 200m/s supplémentaire pour se poser. Je n'ai pas trop joué avec RSS donc je ne suis pas certain d'avoir les bons chiffres en tête

Ça mériterait une "simu" sur KSP
 

 
 
Avec ton site,  
Terre => Lune  ~14 km/s de dVTerre => Mars  ~18 km/s de dV
 

Je ne compte que l'injection et ici tout le monde parle depuis l'orbite basse, donc on ne compte pas les 9km/s de mise en orbite AVANT les refuels.

https://twitter.com/spacex/status/1800709666382770304

Techniques Spatiales - French Space Guy
@TechSpatiales
C'est plus un vaisseau spatial, c'est une cornemuse.
 
https://x.com/TechSpatiales/status/1800883888736411751
 
 

Au fait, Baikonour est de nouveau utilisé par la Russie ?
 
il me semblait avoir lu que le Kazakhstan avait récupéré les infrastructures quelques mois apres l'invasion de l'Ukriane
 
EDIT: Tout n'a pas été saisie en fait.
https://www.nasaspaceflight.com/202 [...] -baikonur/

Bientot dans tous les kit de secours boeing. (a coté de la clé dynamométrique et des boulons de secours).  
 

Scrubliner, Leakliner... en espérant que ça ne finisse pas en Crashliner....

On en rigole, mais on est d'accord que si moindre doute, c'est la honte mais il suffira de rajouter deux sièges vide a la prochaine dragon, c'est bien ça ?

Dites moi qu'on n'est plus en 1986 ou 2003...

J'avais dis quoi

Juste un peu en avance c'est tout