Reprise du message précédent :
c'est sympa d'avoir encore des images après 10 min de lancement

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Launch Day  
COUNTDOWN  
Hour/Min/Sec  Events  
- 7:30:30                Vehicles are powered on  
- 3:50:00                Commence loading liquid oxygen (LOX)  
- 3:40:00                Commence loading RP-1 (rocket grade kerosene)  
- 3:15:00                LOX and RP-1 loading complete  
- 0:10:30                F9 terminal count autosequence started  
- 0:05:30                Dragon terminal count auto starts  
- 0:02:30                SpaceX Launch Director verifies go for launch  
- 0:02:00                Range Control Officer (USAF) verifies range is go for launch  
- 0:01:00                Command flight computer state to startup, turn on pad deck and Niagara Water  
- 0:00:40                Pressurize propellant tanks  
- 0:00:03                Engine controller commands engine ignition sequence to start  
  0:00:00                   Falcon 9 Launch  
 
LAUNCH  
Hour/Min/Sec  Events  
0:01:24                   Max Q  
0:03:00                   1st stage engine shutdown/Main Engine Cut Off (MECO)  
0:03:05                   1st and 2nd stages separate  
0:03:12                   Stage 2 engine starts  
0:03:52                   Dragon nose cone jettisoned  
0:09:14                   2nd stage engine cut off (SECO)  
0:09:49                   Dragon separates from 2nd stage  
 
ON ORBIT OPERATIONS/ INITIAL DEMONSTATIONS IN THE FAR FIELD
Hour/Min/Sec  Events  
0:11:53                   Start sequence to deploy solar arrays    
0:54:49  Demonstrate absolute GPS  
2:26:48                   Start GNC Bay door deployment, this door holds sensors necessary for rendezvous    
2:40:49                   Relative navigation sensors checkout, checks LIDAR and Thermal Imager  
8:46:52   Demonstrate full abort, demonstrates Dragon’s ability to abort with a continuous burn  
9:57:58                    Pulsed abort demonstration, checks Dragon’s ability to perform abort using pulsating burns
10:37:58                    Demonstrate Dragon’s ability to free drift    
 
 
DRAGON PHASING –Dragon Moves Closer to the Space Station Day 2
 Co-elliptic burns, place Dragon in a circular orbit  
 Height adjust burns, start adjusting altitude higher towards station    
FLYBY OPERATIONS Day 3    
 Height adjust burn carries Dragon 2.5 km below the station (GO/NO-GO)  
 Dragon demonstrates relative GPS    
 Dragon starts receiving and transmitting information from/to the CUCU unit on the station  
 Height adjust burn carries Dragon away from ISS  
RE-RENDEZVOUS – Dragon flies around the station, returning to its original approach location Day 3-4
 Dragon begins burns that carry the spacecraft above the space station (GO/NO-GO)    
 Rear height adjust burn, Dragon starts a series of maneuvers that place it behind and below the space station  
(GO/NO-GO)
HEIGHT ADJUST MANEUVERS TO CAPTURE Day 4  
 Height adjust burn, Dragon begins burns that bring it within 2.5 km of station (GO/NO-GO)  
 Dragon again receives and sends information from/to the CUCU unit on station  
 Height adjust burn, brings Dragon 1.2 km from station (GO/NO-GO)  
 Height adjust burn, carries Dragon into the station’s approach ellipsoid (GO/NO-GO)  
R-BAR TO CAPTURE  (Radial Bar is an imaginary line connecting station to center of the Earth) Day 4
 Dragon LIDAR Demo, shows LIDAR is providing Dragon with necessary information for proximity operations  
 Dragon holds at 250 meters (GO/NO-GO) for Demo Maneuvers  
 Dragon begins R-Bar Demonstration (GO/NO-GO)    
 Dragon holds at 30 meters    
 Dragon holds at capture point, 10 meters below the station  
 Station’s robotic arm (SSRMS) captures Dragon (GO/NO-GO)    
 Dragon berths  
RETURN TBD  
 Dragon vestibule de-mate and depressurization  
 Station’s robotic arm uninstalls Dragon  
 Robotic arm releases Dragon  
 Dragon starts departure burns  
 Dragon closes the guidance, navigation and control bay door  
 Deorbit burn  
 Trunk jettisoned  
 Drogue chutes deployed  
 Main chutes deployed  
 Dragon lands in water and is recovered

faut voir ce que çà donne sans l'aide gouvernemental, je rappelle qu'ils ont recu des milliards de $ d'aide.
Mais c'est quand même du bon boulot qu'ils ont fait, on peut pas leur reprocher çà. Et je pense ce sera quand même moins cher que la nasa, mais faut pas croire que çà va devenir pas cher du tout

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Marrant ca a toujours un petit cote spirituel ces lancements de fusees

C'est en effet historique et ça m'a vraiment fait quelque chose de voir tout ça se déployer. Félicitations à SpaceX, superbe lancement et superbes images.
 
Les flammes en haute atmosphère
La tuyère  
Les stagings  
Les panneaux solaires qui se déployent  
 
Marrant qu'on ait eu un signal vidéo analogique pour toute la fusée sauf Dragon qui était en numérique

En tous cas chez SpaceX ils la mesurent bien vue l'ambiance à la fin du webcast  

 
 
Rien à voir avec spacex mais je crois que je chialerai comme une madeleine le jour où on lancera *enfin* le JWST (James Webb Space Telescope).  
 
C'est tellement d'émotion ce genre de truc et ça tient à tellement pas grand chose...
 
 
PS : je bosse dans l'astro et indirectement sur le JWST

Pluzun

Bon c'était magnifique

Nouvel échec...
 
Nouvelle opportunité demain, même endroit, même heure

Marrant, je suis allé voir direct moi aussi, et même déception    
Plus qu'à trouver une Green Card pour être "U.S. Permanent Resident"...

Qu'est-ce que tu racontes ?  

Quelques photos liées au lancement : http://www.space.com/15751-spacex- [...] tures.html

Honnêtement la partie "privé" c'est assez lolant sachant que tout dépend du financement par la NASA (donc du public). C'est assez puissant de faire payer les américains pour 50% de la R&D d'une boîte dont les futurs bénéfices auront surement droit à un régime spécial pour en filer le moins possible à l'IRS.

J'attends la première structure en orbite suffisamment vaste pour accueillir les premiers sports 0G. Avec du bon pognon bien frais venant de la pub pour alimenter le tout.

Et dans quelques siècles, l'extraction de minerais directement dans la ceinture d'astéroïdes.

un p'tit replay pour ceux qui avaient réunion powerpipo au moment du lancement: http://www.youtube.com/watch?v=DQNJG8MPcIc

reaction de hyperboleske    
 
http://www.youtube.com/watch?v=711zjTx7xDU

Pourquoi attendre si longtemps ? : http://planetaryresources.com/ (et c'est pas des inconnus http://www.planetaryresources.com/team/ )

 
J'ai pas accès au taff
C'est quoi ?
 
edit : je viens de checker sur le telephone, c'est quoi le rapport ?  

Parce qu'entre l'idée d'amener des astéroïde dans l'orbite terrestre ou d'aller miner sur place et de renvoyer le résultat, il y aura dans tous les cas des pleureuses soit à cause du danger de la chose, soit pour savoir qui possède quoi.
Donc on peut s'attendre à plus de résistance administratives que techniques.

Je me demandais, les astronautes sur ISS, ils vont se réfugier dans les Soyouz pendant les manœuvres de Dragon (comme quand y a un débris qui menace ISS) ou ils ont confiance ?

Ca parait beau, mais c'est quand même assez angélique...
C'est mettre de coté les (nombreuses) subventions diverses et variées versées par la Nasa, les millairds claqués en R&D pendant des décénies (et dont in fine bénéficie ces entreprises privées), que les ressources énergétiques se raréfient et qu'au final, tout privé qu'ils soient, ils utilisent toujours la même technique pour mettre en orbite qu'il y a 60 ans, avec donc un rapport Charge utile/Masse totale ridicule. Ce qui abaissera dramatiquement le cout du voyage spatial c'est un moyen d'améliorer ce ratio, pas le privé.

Arianespace et Starsem sont privés aussi d'ailleurs ...

arianespace ne concoit rien il me semble, il s'occupe juste du lancement. Ariane est développé par le cnes, qui est publique.
starsem c'est pareil, le dév initiale de soyouz c'est l'urss

je pense pas qu'il y ait déjà eu de lanceur complètement développé par le privé comme spaceX, avec un management loin du publique, même si financé par le publique

La grosse différence c'est que l'ESA a de telles contraintes qu'il lui est difficile de faire des choix industriels les plus sensés et donc de produire à moindre coût. Et par celà je pense à l'obligation de retour sur investissement pour les divers pays qui la financent. Industriellement c'est une aberration en plus de créer une belle usine à gaz niveau gestion.
 
Autre détail, vous avez remarqué à quel point les employés de SpaceX étaient jeunes, ca rappelle le programme Apollo. Or la Nasa souffre de manque d'idées fraiches, y-a peut-être trop d'anciens qui ont fait leur temps et qui coûtent trop cher, en plus il y a une inertie liée à toute cette bureaucratie interne qui semble particulièrement inefficace. Bref c'est pas pour rien qu'il y a régulièrement des rumeurs qu'il faut faire table rase de la Nasa. Pour l'ESA je sais pas comment ca fonctionne, mais ca n'a pas l'air d'être l'organisation la plus efficace qui soit .
 
J'ai pas regardé les chiffres mais ca ne m'étonnerait pas que l'ESA ait dépensé plus d'argent à développer le moteur Vinci et l'étage qui va avec de l'Ariane 5 ME, étage qui risque d'ailleurs de partir à la poubelle [bravo...], que ce que la Falcon 9 et de sa capsule n'a coûté en développement.

et dangereuse a deux reprises (3 si on compte apollo I)

C'est la où j'ai été déçu, je pensais que c'était du privé @ fonds privés
 
XaT

si le privé savait faire quelque chose d'autre que gaspiller*, ca se saurait

*ha pardon, on dit rémunerer les actionnaires c'est vrai.

Et c'est encore plus savoureux avec l'argent public.  

une affaire bien rodée...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Dites, concernant SpaceX, pourriez vous m'indiquer les sources sur le financement de la R&D par le public?
 
Vous pensez au program COTS pour le ravitaillement de l'ISS? A quoi d'autre?

 
Ca devrait être facilement chiffrable.

Arianespace en elle même est en interface avec tous les industriels pour ce qui est la définition du plan de vol, et de la compatibilité lanceur, donc elle est amené a faire un peu de design avec les interfaces satellites, par contre elle sont construites par un consortium d'entreprises européennes placées sous la maîtrise d’œuvre d’EADS Astrium, financé par l'ESA finance et originalement développé par le CNES, un bordel quoi
 
Pour la Starsem, elle est un regroupement d'industriels, qui a fait aussi un peu de développement financé envers d'autres industriels (l'étage fregat, et d'autres améliorations lanceurs), mais c'est clair que la Soyouz de base a été un héritage ...
 

 
Bingo !
 
http://www.spacenews.com/civil/100 [...] issue.html
 

 
Developpement de la Falcon 9 : 300M$ (~235M€...) + 90M$ pour la Falcon 1 qui a permis de valider le moteur Merlin.
 
Problem institution ?

Et le chiffre que j'ai trouvé avant, c'était que pour 2011

On approche les 1,5 Md€ pour la modernisation d'A5
http://www.20minutes.fr/sciences/e [...] or=RSS-148