Reprise du message précédent :

Fécondation réussie

Bordel

Surtout que je l'avait faite avant hin

 
Je pense qu'il y en a eu : ça a été fixed
 
Ou en tout cas ils sont suffisamment confiant sur cette itération pour au moins static fire avec ceux installés. Mais à mon avis on va avoir droit à une danse des moteurs juste après le premier SF, histoire de changer ceux qui seront endommagés ou on sous performé, ou tout simplement parce qu'une nouvelle itération plus prometteuse sera disponible.
 
Et pis surtout 29 moteurs collés en même temps, on va voir combien tiennent le choc vibratoire

Vu que starliner arrive, quelques détails sortent, avec un résumé assez complet de sa génèse douloureuse :
https://edition.cnn.com/2022/05/18/ [...] index.html
 
on y a apprend quelques trucs :  
 
- Boeing et Aerojet Rocketdyne se mettent la responsabilité du problème de valves sur le dos (les joies de la sous-traitance)
 
- la capsule de ce soir volera avec un correctif temporaire pour le souci de valves (ils n'ont eu que 9 mois), un vrai redesign du système est dans les rails (et boeing aimerait bien qu'aerodyne en assume les coûts) .. ils vont tester celui-là avec des astronautes dans la capsule du coup?
 
 
bonus: les joies de la sous traitance 2:
le président d'une entreprise sous-traitante s'est blessé en 2017 et a du être amputé d'une jambe suite à un foirage lors d'un test sur la capsule
 

Joey Roulette (@joroulette) : Getting a lot of questions about the last graf on NearSpace president Timothy Lachenmeier's leg injury in 2017. @joroulette ·   According to public court records: In 2017, Boeing and its parachute testing subcontractor NearSpace Corporation were gearing up for a test in which Starliner would float 40k feet in the atmosphere under balloons before dropping to simulate and test its reentry from space.   Before the parachute test while Starliner was strapped to the ground, Tim was standing on a ladder beside the capsule making last-minute adjustments when the balloon's heat-triggered wire cutters misfired and prematurely hurled Starliner upwards, jolting the ladder aside.   Tim says he leaped from the ladder 20ft to the ground, tumbling and shattering his ankle before being hit by the falling ladder. He suffered many injuries and, after 4 months of medical procedures, "ultimately needed and underwent a below- the-knee amputation of his right leg."   In his complaint, Tim alleges Boeing supplied the ladders he was using during the test and that they had been banned by Boeing for two years "because they knew it could cause catastrophic injury," yet Boeing supplied them anyway. Boeing largely denied responsibility.   This was in 2017, Tim sued in 2020 with his wife, who claimed emotional distress, and Boeing and the parties reached a confidential settlement in November last year.   2019 test prompted a broad safety culture review at Boeing that has since closed and much of the program's ops have changed since then. Tim's injury bears little direct relevance to Starliner's upcoming test but evidently raises broader questions about testing safety.

Boeing je les vois comme un énorme réservoir percé de trous économiques/techniques /sociaux tous plus gros les uns que les autres, avec des mecs qui courent autour en essayant de patch des trous plus vite qu'ils ne se forment
 
C'est indécent ce modèle quand même.

bof, le Starship qui a basculé dans le hangar, lui il aurait pu causer une bonne dizaine de morts aussi s'il avait basculé côté ouverture. Donc bon.

Le 737 max a fait bien plus qu'une dizaine de morts.

Donc bon...

Si vous ne l'avez pas encore vu, le documentaire sur le 737 MAX est très intéressant pou comprendre comment Boeing est devenu ce qu'il est aujourd'hui.
 
Et accessoirement ça ne donne pas envie de voler avec un Boeing récent.

 
C'est quoi cette comparaison foireuse au cas par cas quand je parle d'une politique d'entreprise sur des dizaines d'années

On pourrait argumenter que c'est la politique d'entreprise de SpaceX qui a conduit au problème du Startship qui se pète la gueule et qui aurait pu avoir des conséquences humaines désastreuse.

Très à charge quand même. Ce ne sont pas des saints mais il y a pas mal de raccourcis quand même. C'est pas simplement finance vs engineers.

Aller, ce sera un sans faute ce soir pour le Starliner.

Il y a un masse de Flacon Heavy prévues en fait !

Août, septembre octobre novembre décembre !

https://twitter.com/Erdayastronaut/ [...] mXjMA&s=19

tu peux rajouter celui de janvier avant que ca recommence a être moins dense niveau planning

pour l'instant tout va bien pour starliner mais c'est trop long/lent, je verrais demain le résultat

Pauvre Sunita William qui voit ses collègues partir sur Dragon depuis deux ans pendant qu'elle est clouée au sol...

Docking vers une heure du matin demain c'est ça ?

Question noob, pourquoi c'est une si grosse fusée pour Starliner ?
Il permet d'emporter beaucoup plus de charge utile/passagers ?

Fiou

Il y aurait eu des petits soucis.

https://twitter.com/TechSpatiales/s [...] Um0_w&s=19

Un 3eme ? Le backup du backup ?  
Si on lit l'article d'origine :
"The first was that two out of 12 orbital maneuvering and attitude control (OMAC) thrusters located on Starliner’s aft side had initially fired but then shut down, forcing a third to take up their slack."
https://newsinfo.inquirer.net/16001 [...] z7ToITsRZ2
C'est des propulseurs de manoeuvres, 2 sur les 12 donc. A lire TS j'avais (moi ) l'impression que c'était la propulsion du dernier étage qui posait soucis.
A suivre pour les manoeuvres d'appairage avec l'iss >_>. (edit : lol, la ref au mcas dans les com's)

Tu veux dire par rapport a une falcon 9 de spacex ?
J'ai vérifié, elle sont toutes 2 données pour 13t en LEO. Comparable donc.

je la trouve tellement immonde la capsule .. ça fait château d'eau volant

J'aime bien le côté old-school quand même perso
 
Les deux styles se valent, après la fusée est pas hyper belle.
 
Mais là n'est pas le propos

oui .. le propos serait qu'ils arrivent à lui faire faire un vol sans incident :\
A priori rien qui remette en cause la mission, là, on croise les doigts.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Moi j'ai un soucis avec le design.
Pourquoi c'est vide entre la capsule et le lanceur ?
 
Pourquoi il n'y a pas un cone pour l’aérodynamisme ?

les thrusters c'est Aerojet aussi, les relations vont pas s'améliorer avec Boeing ..
 

 
l'aérodynamisme n'est pas si critique, tu sors vite de l'amosphère dense, donc rajouter du poids peut être plus pénalisant que bénéfique. Ils ont fait des tests en soufflerie+simu et vu que ça passait sans, je présume.

Pareil.
Instinctivement j'imagine de grosses turbulences.
Mais si ça devait poser de gros soucis ils ne s'y prendraient pas comme cela.

Quelle année? Elon time?

Oui par rapport à une F9, elle paraît plus massive avec ses boosters, j'aurais pas pensé qu'elle avait la même puissance en voyant les images  

Je pense qu'ils sont plus compétent que moi.
C'est contre intuitif.

 
C'est souvent l'effet avec les boosters poudre
 
Et puis la F9 a 9 moteurs sur son core, faut pas oublier.

la f9 est largement plus haute qu'atlas, donc fait plus élancée, et on ne s'en rend pas compte si on n'a pas les deux côte à côte  
 

 
(en plus avec juste starliner en haut et sans la coiffe immense, je me demande si l'ensemble n'est pas plus petit que sur ce schéma)

 
D'après la dernière vidéo de Scott Manley, un cône a été étudié mais les essais en soufflerie ont montré que ça créait des problèmes de résonance qui auraient pu être problématiques pour le lanceur du coup c'est lancé comme ça même si c'est moche
 
https://www.youtube.com/watch?v=sP9ay1-t7Us

"Starliner is fat, right."

Apres si cela fonctionne de cette façon, aucune raison d'ajouter un cone pour l'esthétique.

Ça manque de nouvelle sur le Starliner, là.

Le dock prévu à quelle heure ?

Autour de 23h10 UTC aujourd'hui.