Reprise du message précédent :
Moi je suis pour Mayak, c'est sympa les satellites Iridium à -8 et là ce sera encore plus impressionnant. Par contre comme c'est en rotation ce ne sera pas brillant très longtemps, juste des flashs. Hâte de voir ça !

https://translate.google.com/transl [...] t=&act=url
 
C'est cool comme projet  
 
https://sputniknews.com/science/201 [...] unch-star/
 
Bon y'a surement d'autre cubesat tout aussi sympa, c'est réservé seulement a des étudiants aérospatial le monde des Cubesat ou c'est un truc qu'on sais "fabriquer" chez sois ?  
 
Y'a une communauté Française sur le sujet ?  
 
Merci

On est sur un topic qui va dans l'espace ici. Pas sur le topic de ceux qui restent sur terre pour regarder les étoiles. Si on veut les regarder, on va les voir de plus près.

Non, on est sur HFR quand même : on reste devant notre ordi et on cause des étoiles au lieu d'aller les regarder dans le jardin  

Parle pour toi !
On est plusieurs ici à faire des trucs qui y vont dans l'espace, et qui ne s'arrêtent pas forcément en orbite terrienne ! Bon on ne peut peut-être pas encore grimper  dans nos bousins, mais quand même !

Donc tu envoies ton machin dans l'espace et tu restes devant ton ordi à lire les données qu'il te transmet  

Un lien pour le tir Soyouz ?

J'ai ça : http://www.tvroscosmos.ru/5129/
Mais plugin flash bloqué chez moi

 
Nous sommes plusieurs ici à faire de l'astro amateur. Et pour ceux qui font de l'astrophoto, les satellites qui s'invitent sur tes prises de vue à longue pose c'est à éviter. Et pour un gros télescope pro, se prendre -10 par surprise dans un instrument je suis pas certain qu'il en sorte toujours indemne.
 

Le rouleau compresseur SpaceX  
https://twitter.com/elonmusk/status/885635670315642881

Comme quoi l'Europe est celui qui a tenu le mieux. Mais comme A6 ne résoudra rien, ils sont plutôt mal barrés.

Pas improbable que la filière demeure en Europe au prix fort et ne s'occupe plus que de l'institutionnel, pour le maintien des compétences et de l'accès autonome à l'espace (cf. NASA qui fait ça avec le SLS). On fera peut-être juste plus de commercial, who knows?

  ils ont plus de contrats  

ils prennent cher la russie

Il a envoyé un peu de troll
 
https://twitter.com/elonmusk/status/885631423306006528
 

 
https://twitter.com/huntster1701/st [...] 2227693570

 
https://twitter.com/elonmusk/status/885636192514985984

 
   
 
et Tory Bruno qui lui répond.  
 

https://twitter.com/ktarq2/status/885631545372889089
 
 

Il est super actif le CEO de United Launch Alliance  sur twitter. Tweet clash  

Oui, un peu comme les japonais quoi.

Mais les coûts vont exploser vu que les lignes de production seront encore moins remplies, ce qui va encore plus plomber le budget des missions scientifiques, ou sinon faudra faire lancer par SpaceX ou les russes

Pourquoi le James Webb Telescope est lance par Ariane au fait et pas un lanceur americain?

C'est la contribution de l'Europe au projet, la Nasa le lance gratos du coup.

C'est bien le vol de la décennie à ne pas louper celui-là !!

Cela fait longtemps qu'il n'y a pas eu d’échec d'Ariane

 
Par contre toi  

C'est Stéphane Israël qui me porte la poisse  

 
Ok, Vector Space il en sont la :
 
https://twitter.com/lisahopeking/st [...] 6503188480
 
https://twitter.com/vectorspacesys/ [...] 4945084416
 
Et Rocketlab qui va devoir tout relocaliser sur le territoire US pour la DARPA non ?  
 

 
Je vais encore faire le rabat-joie ici... Je ne nie pas que la percée de SpaceX est pour le moins fantastique, mais là c'est quand même de la com' bien grasse et pas fine pour un sou.
 
Non seulement c'est pas sourcé (bon, passe encore, c'est twitter...) mais surtout si on regarde un tout petit peu plus loin que "le bleu clair grossi", on se rend compte que ce graphique ne veut rien dire. L’ordonnée est elle en %age de lancements, en %age de satellites, en%age de masse totale ?
 
Ca gâche tout, parce qu'ils en ont des vrais arguments à présenter, ils ont pas besoin de verser dans le fallacieux.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mais c'est quoi des "parts de marché" ? Des tonnes, des M$... ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ce que je veux dire c'est que c'est forcément biaisé ce type de graphique, et c'est intellectuellement malhonnête de ne pas indiquer le biais qui a été choisi.

• Si on parle de part de marché en $, alors ça suppose déjà que l'on connaisse les montants des contrats signés (qui sont un tout petit peu confidentiels). D'autre part ça désavantage les lanceurs (comme F9) qui sont annoncés comme moins chers.
• Si on parle en lancements, alors les lanceurs (comme Ariane) qui lancent deux clients par tir GTO sont désavantagés, et idem pour les tirs de constellations (Iridium, oneWeb et consorts)
• Si on parle en nombre de sat, alors un unique contrat avec une constellation de plusieurs centaines de petits sat tirés par grappe de 50 va aussi faussé l'interprétation

Bref, c'est pas aussi trivial que ça si on veut aller un peu au-delà de la com'
 
EDIT: Pour troller un peu plus, voilà un contre-exemple à la gloire de Stéphane Israël      

 
C'est pas plus faux, j'ai juste choisi le biais qui me concerne le plus    (à savoir le nombre de satellites de télécommunications lancés en GTO depuis le 1er janvier 2017)

Perso, quand j'ai vu le tweet d'elon, j'ai pensé a un troll d'hfr. Le mec se comporte comme un gros geek même pour ce qui est des mauvais côté  
Du coup, j'ai pas pu prendre au sérieux les chiffres balancés, donc en terme de com' c'est surement pas très productif.
Mais je l'ai pas senti comme une démarche de com' mais juste comme un gros troll parce-qu'il était tout content de ses résultats  
De toute façon, quoiqu'il fasse, elon >>>>²>>>>>  

Oui voilà au niveau de twitter il peut un peu raconter ce qu'il veut de toute manière il a une fan base énorme.
C'est vrai qu'on a pas les détails des chiffres.

Après il répond parfois sur twitter alors si ça se trouve en lui demandant gentiment il répondra.