Reprise du message précédent :

Il y a deux politiques qui s'affrontent.

Le côté old school.
On garde des emplois un peu partout au USA.
Tu arrivé à des aberrations. Par exemple les moteurs sont dérivés de la navette. Ils ne sont pas réutilisable. Mais ils sont plus cher qu'à l'époque de la navette.
La vielle industrie qui n'a toujours pas mis au point une capsule type apollo pour aller sur l'ISS.

Le côté start up de Space X.
Il y a un lanceur qui ravitaille l'ISS et qui maintenant envoie des hommes sur l'ISS.

Toute une annonce quand même. Hier, la NASA a officiellement reconnu qu'un système de lancement Starship / Super Heavy entièrement réutilisable est possible.
 
 Cette approbation devrait envoyer une onde de choc à travers l'industrie des lanceurs. Il est maintenant temps de se concentrer sur la concurrence avec le Starship, et non pas la Falcon 9.

Une "significative strenght" est le score le plus élevé possible pour chaque attribut. SpaceX était le seul soumissionnaire à en avoir reçu un sur le plan technique. SpaceX était également le candidat le plus performant du côté de la gestion.
 

Rapport détaillé sur la sélection écrit par Kathy Lueders. Elle était précédemment directrice du programme des vols commerciaux habités depuis 2014. Elle maintenant directrice des vols habités de la NASA.
 
https://www.nasa.gov/sites/default/ [...] -final.pdf

 
Une remarque intéressante:
 

 
SpaceX n'a pas baissé son prix lors des négos (c'était déjà le plus bas), juste réarrangé les échéances de paiement.

Pas tout à fait, ils n'ont pris "que" la partie lander lunaire, sans retour sur Terre. La partie réutilisable n'entre pas en compte pour eux (si ce n'est indirectement via le coût, mais tout le risque à ce sujet est porté par SpaceX)
 
Mais sinon oui c'est un gros chamboulement.  
Déjà rien que dans l'approche, avec un lander mono-étage ça change complètement d'une mission type Apollo.

 
Oui mais le lander sera lancé par le Superheavy qui sera réutilisable ainsi que le lander qui le sera aussi.

Tout à fait, mais encore une fois la NASA n'a aucune exigence de réutilisabilité dedans, c'est "juste" une économie pour SpaceX

Ce qui va être une image forte, à mon avis, c'est quand les astronautes vont passer de la "petite" capsule Orion qui les emmène jusqu'à la l'orbite lunaire:

Et rentrer dans le Starship

Voila qui illustre très bien ton propos.

 
Et l'explication qui donnerait presque le tournis.
https://twitter.com/TechSpatiales/s [...] 1200783367

Exact, autant pour le retour sur Terre ça pourrait se comprendre, c'est une stratégie plus sûre et plus éprouvée, autant à l'aller si ça se fait comme ça ça ne ressemblera à rien xD

Nan mais en vrai, le jour ou on verra les astronautes passer de Orion à Starship, tout ce que les gens vont retenir, c'est que c'est Orion et le SLS qui jouent le rôle de taxi, et que c'est starship le "vrai" vaisseau, tellement la différence est énorme

Y a un planning en année humaine pour ces projets ?

J'ai tellement hâte  

 
C'est des sortes de "super draco" que l'on devine sous la rangée de fenêtre, les trucs un peu oval là ?

 
Difficile de donner des échéances précises sur des programmes de cette ampleur malheureusement   Mais en vrai, des échéances impressionnants et a priori fiables tels qu'un vol de Falcon Heavy pour commencer à assembler la station spatiale lunaire sont prévus pour 2024.

Il le sera normalement mais s'il ne l'est pas, c'est le problème de SpaceX.

Vous allez voir, à la fin l'Orion sera intégré au Starship et ne servira que de capsule de sauvetage au cas où

Ce sera la niche pour Zeus

 
Certes.    
Mais il serait surprenant que spaceX n'aille pas en ce sens.
 
Et pour ceux qui se posait la question, suite à une question d'un journaliste, il a été confirmé que non le Starship ne sera pas lancé par le SLS.  

Le SLS est capable de lancer le starship ?

Le truc qui va devenir bien bancal aussi c'est la lunar gateway, autant laisser un starship en orbite lunaire du coup.
 
Tout ça va encore vraisemblablement bouger à grands coups de retards, changement de budgets, et de lobbying. En espérant que ça ressemble à quelque chose, mais bon l'important c'est la finalité

Les astronautes vont refuser de remonter dans Orion pour retourner sur terre

De toute façon si le Starship est prêt mais pas Orion / SLS, ils mettront les astronautes dedans et iront directement se poser sur la lune

Une sorte d'ISS avec un équipage en permanence en orbite autour de la lune ?

Oui clairement ça fait un plan de backup super intéressant et ça met d'autant plus la pression sur SLS.
Par contre à mon avis il y a quand même du temps avant qu'un retour sur Terre comme fait actuellement par Starship soit jugé man-rated par la NASA.

Oui c'est l'idée : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lunar_Gateway

C'est certain. Mais maintenant que Starship est dans la course, en cas de retard sur Orion/SLS il va vite être envisagé d'utiliser une F9 + Dragon pour faire la navette terre->Gateway non?

Je me demande, comme le Starship va faire pour se poser sur la lune ?

Le module lunaire avait des pieds énormes par rapport à sa taille, j'imagine qu'avec le starship vu sa taille et son poids ça va être plus compliqué

Effectivement pour le point 1
D'ailleurs ça se passe comment pour certifier un lanceur réutilisable ? Si l'engin a déjà volé 15-20 fois, ça allège les process par rapport à du neuf ?

Par contre, pour le deux, j'imagine que la rentrée atmosphérique est une des priorités de SpaceX et que ce sera prêt avant le module lunaire. Sinon, ça va être galère niveau coût et délais pour la mission vu qu'ils vont avoir besoin de plusieurs ravitaillement.

En raison de la durée de vie d'Orion dans l'espace (20 jours dans l'espace et 6 mois amarré à une station) et de la cadence de production des RS-25 (un seul lancement par année), il n'est pas prévue d'avoir une présence en permanence dans le Gateway. Du moins au début.

 
Non, Dragon n'est pas prévue pour une utilisation hors de l'orbite terrestre basse. (Retour à la seconde vitesse cosmique et gestion de la température en espace profond)

Pas sûr qu'une f9 soit capable de placer dragon sur l'orbite lunaire du gateway. Par contre une falcon heavy oui!

Merci pour la réponse
C'est compliqué techniquement à adapter ou c'est simplement du temps et de l'argent ?

Ah oui c'est vrai !
Ça change beaucoup de chose d'être en espace profond pour la gestion de la température ?

ça va finir avec un des starships qui sera affecté depuis des années à la base spacex sur la lune en 2032 qui remontera un coup chercher les astronautes enfin arrivés à la gateway pour leur faire faire leur petit tour en bas, juste pour honorer le contrat ( )

Il faudra penser au refuel des starships sur la Lune ou en orbite accroché à la LOPG tout de même. Faire LOPG<->Surface Lunaire c'est loin d'être donné en deltav, et si on doit en plus se poser sur un pôle, c'est pire.

Ça me fait vraiment flipper ce gros machin verticale qui doit se poser sur une surface brute...

 
Cela demanderait une refonte complète du système de com, du bouclier thermique et du système environnementale ce qui couterait temps et argent.

 
Oui, en LEO le vaisseau est à l'ombre la moitié du temps ce qui aide pour la régulation de la température. En espace profond, le vaisseau est éclairé en permanence par le soleil d'où le besoin d'un système de radiateur conséquent pour évacuer la chaleur.

 
Une Near Rectilinear Halo Orbit est essentiellement une orbite polaire lunaire très excentrique qui se situe entre 2 000 km jusqu'au limite de l'influence gravitationelle de la Lune à environ 75 000 km avec une période orbitale entre 6 et 8 jours et dont la trajectoire est perpendiculaire à l'axe Terre-Lune.  
 
~0,73 km/sec pour un transfer NRHO vers une LLO (Low Lunar Orbit) à 100km.
~1,70+ km/sec pour un atterrissage depuis une LLO.  
 
Un aller-retour Gateway/surface lunaire coûtera à l'atterrisseur ~5 km/sec.

Ok donc pas pire puisque l'orbite est déjà polaire
Par contre 5km/s de dV c'est un peu plus de la moitié de l'autonomie du SS.