Reprise du message précédent :

Me souviens que lors du show de leur atterrisseur lunaire Bezos disait qu'avec leur suppositoire sub-orbital ils avaient réglé tous les problèmes techniques et qu'il n'y avait plus qu'à faire. Ben on attend toujours
Et franchement c'est quand même bien fait pour eux.

Merci

Oui Musk s'est fait plaisir sur celle-là

On se base sur de la sous-traitance parce que l'on a pas une capa en interne pour développer certaine techno. (et rarement tout)
Donc on donne une partie de la réalisation en sous-traitance, ça ne veut pas dire "low cost" mais "à risque" justement, souvent c'est un peu plus cher mais on dé-risque grandement la solution.
Si il y a un couac c'est qu'il y a eu une spec mal écrite (par manque de connaissance de la part ceux qui l'on rédigé, vérifié, approuvé) ou que la réception du matériel ne s'est pas faite dans les règles (suivant celles du RTCA par exemple).
En clair si Boeing avait fait le 787 à 100% ils auraient eu les mêmes problèmes voir plus...
Airbus sous-traite beaucoup, et en France on a beaucoup de PME-PMI qui sont sous-traitantes de grands industriels, en France mais aussi à l'étrangers.
Prenons l'autre exemple du B373 Max, là on a en plus les autorités de certif qui n'ont pas été très regardante.

La FAA avait quand même avoué que tout avait été fait dans les règles, ce qui était faux, sauf que ce Max n'était pas qu'une simple variante du NG, enfin bref. /hs

Que l'autorité de certification soit interne ou pas au fond ça change quoi ?
"On" lui as joué du pipeau et il as signé
Était il dupe ou complice de l'air de flûte ? Compliqué de juger  

Cedt vrai que l'accusation de complaisance est plus facile pour une certif interne mais pas impossible pour un cabinet externe

Bref ... On pinaille sur des détails mais pas sur le fond : des avions conçu avec le cul était en l'air  

pour revenir à nos fusées
 
planning pour les lancements / constructions de la station spatiale chinoise :
 
corps central, le 29 avril 2021 ;
cargo Tianzhou-2, le 20 mai 2021 ;
vaisseau de transport Shenzhou-12, le 10 juin 2021 ;
cargo Tianzhou-3, en septembre 2021 ;
Shenzhou-13, en octobre 2021 ;
Tianzhou-4, en mars 2022 ;
Shenzhou-14, en mai 2022 ;
laboratoire Wentian, en juin 2022 ;
laboratoire Mengtian, en août 2022 ;
Tianzhou-5, en octobre 2022 ;
Shenzhou-15, en novembre 2022 (première relève avec l'équipage de Shenzhou-14).
 
(honteusement pompé de https://www.futura-sciences.com/sci [...] eudi-77620 )
 
et je ne savais pas qu'ils avaient prévu un hubble like qui sera en orbite proche de leur station, permettant ainsi de le rapatrier sur la station pour maintenance

 
La Detla IV Hevy n'est pas réutilisable (si je ne m'abuse) : pourquoi ne pas avoir sélectionné une Falcon Heavy à la place ?    
 
 
 

Parce qu'il faut faire manger les sous-traitants

La FH n'as pas une charge utile inférieur ? ( En mode recovery au moins)
Édit non, effectivement la FH pousse plus que la D4H  

 
Parce que le client s’en fout de la réutilisabilité peut être.  

 
Bah l'USAF a des contrats long terme avec ULA, donc...

Est-ce que la FH peut être tirée depuis Vandenberg déjà ?
Niveau logistique et autorisations c’est peut-être pas pareil, même si SpaceX y a un pad et fait des lancements régulièrement

J'ai pas compris pourquoi everyday astronaut titre sa vidéo du lancement de la IV heavy "the world largest operational rocket"

Peut-être que la base de la fusée avec les boosters est la plus large actuellement ?  

Parce que 5m de diamètre   contre même par 4 pour une Falcon 9 ( quoi que , de mémoire la coiffe elle même est un poil plus large )

Ok. Logique.

Mais quand même. Qu'est ce qu'on en a à faire de la largeur d'une fusée ?

Le diamètre du core as des implications sur la forme du suppo spaciale  
Ratio diamètre/hauteur
Ça impacte le comportement de vol donc comment il faut gérer les moteurs, ça influence  la taille maxi ta tuyère de deuxième étage donc partiellement ton rapport poid/puissance dans le vide, ça conditionne la taille de coiffe donc la dimension de charge utile, l'aero durant  la monté,
Bref ... Le diamètre du bidon est tout sauf du hasard  

euh, largest c'est pas "la plus large" (ce serait widest).
pour le coup du largest (en capacité), elle est un poil derrière la f9 heavy, mais en configuration non réutilisable (donc qui n'a jamais volé = pas considérée comme opérationnelle ?).
En taille peut être sinon (72m c'est grand)?

+1, et abonné

___________________________________________________________________
On devrait pas consacfré un topic à Pesquet ?
Ses photos, sex experiences, ses SEV, ses conferences etc...
 

 
Merci bien

 
 
Golden
 
À n' en pas douter de la politique, ils défendent pas leur boîte mais le système de retombée nationale, parce que c'est là dedans qu'ils ont inséré leurs petites tentacules pour pomper tout ce qui y passe. Hallucinant de les voir littéralement chouiner cela dit.
 
J'espère que ça ne va pas tendre un peu les relations entre la NASA et les industriels, parce que là où ils n'ont pas tort, c'est que Spacex c'est bien mais Spacex c'est pas tout et on ne peut pas se reposer entièrement sur une entreprise... Donc j'espère que les autres vont pas jouer à la tête de con juste pour donner un retour de bâton à la NASA.
 
Mais pour une entreprise née et biberonée au capitalisme américain et à l'apologie du profit et de la réussite, c'est quand même du foutage de gueule de très haut niveau d'aller dire que ça va être dur pour tous les producteurs nationaux sans subventions
 
Vous penserez à voter à démocrate plus souvent, vu comment vous aimez le partage

 
il a été dit que ce sujet était une légende urbaine et il est marié

Elle sera à quelle altitude par rapport à l'iss ?
Et le core se maintient easy sans propulsion d'ajustement ?  
je pensais qu'il fallait régulièrement réhausser sous peine de finir dans le pacifique

Ah tiens, il y a 2 chiens à Starbase maintenant.

D'ailleurs, je trouve surprenant que Musk ne se soit jamais intéressé au rachat de Boston Dynamics (lorsque Google s'en est débarasser en 2017).
Ca colle quand même bien avec le business de Musk. Niveau IA et batterie ils s'y connaissaient avec Tesla. Et pour SpaceX, je pense qu'un régiment de ce genre de robots serait bien pratique sur Mars ou la Lune.

Red Planet, un film de 2000, aborde le sujet de robots autonomes sur Mars.  
 

il attend que Neuralink soit au point et il enverra directement des Chimpanzés hybrides là haut

 
Je pense qu'"aborder le sujet" est un peu fort, disons simplement qu'il ya u robot dans le film  

Planète Hurlante, sur le thème des robots autonomes. Ca donne pas envie.

Sacré potentiel malheureusement handicapé par un budget misérable et un manque de rigueur dans l'écriture du scénar. Mais globalement j'aime beaucoup

 
Boston Dynamics il leur manque un truc fondamental à leur biz, trouver une utilité à leurs produits, même eux ont arrêté d'essayer et comptent sur leur clients pour voir à quoi leurs robots peuvent bien servir

Comment ca ne servent à rien?
 

 
L'autonomie doit être le plus gros problème, la fiabilité peut-être aussi cela dit.

https://www.globalconstructionrevie [...] rt-projec/
https://www.constructiondive.com/ne [...] og/598361/
https://www.google.com/amp/s/airpor [...] ting-edge/
https://www.100kamer.com/robot-dog- [...] lle-video/
Et zeus chez spaceX  :  https://www.google.com/amp/s/www.bu [...] 6794%3famp
Ils n'en vendent pas beaucoup c'est sur. Mais les applications sont là.

Vous avez raté celle du jour:

Une CZ6 qui a lancé 9 satellites.
Petit lanceur de 120t de poussée et 105 t de masse au décollage capacité de lançement de 1t en orbite polaire de 700km d'altitude.

C'était pas aujourd'hui le lancement de la station chinoise ?

Le 29/04.

On va se calmer avec ce genre de connerie.

(effacé)

Je  comprend pas pourquoi les chinois s'obstinent à rester entre eux en mode cénoukavonlaplugrosse. Si ils se raliaient à l'ISS ou au projet lunaire, on irait tellement plus vite.

 
Il me semble que les USA ne tenaient pas trop à ce qu'ils participent à l'ISS.

En le lisant, j'ai presque l'impression que c'est un compliment