Reprise du message précédent :
Mots clés : orbite, périgée, apogée

Oui mais quel intérêt puisque le but est de monter ? On est dans l'espace, l’énergie est conservée.
 
Autre question : où partent le SYLDA et le 3e étage ?

Le but premier c'est la vitesse, sinon tu retombes comme une merde

En gros à ce moment là, l'objectif est de prendre de la vitesse afin de faire monter l'apogée de l'orbite. Le périgée est déjà suffisamment haut à ce moment là pour que le lanceur puisse perdre de l'altitude.

Plus de vitesse (dans l'axe de la vitesse actuelle) --> point opposé sur l'orbite qui monte en altitude

Le SYLDA et l'étage supérieur restent sur des orbites GTO

Essayez Kerbal Space Program c'est cool pour saisir les bases de la mécanique spatiale

Ah ok, la priorité est donnée à la satellisation avant l'altitude.
Effectivement, c'est un bon argument
 

 
Ok merci  
Du coup, ces orbites de transfert GTO doivent être bien polluées

Oui mais comme le périgée est à ~250km, ces éléments vont finir par retomber (après plusieurs années hein )
Et ces orbites restent moins polluées que le LEO !

 
L'anecdote qui revient partout

Mine de rien, on a franchi la barre des 100 tirs réussi cette année.

Ouais mais typiquement dans KSP tu redescends généralement pas lors de la mise en orbite, tu fais monter ton apogée suffisamment haut, puis tu fais une manœuvre centrée sur cet apogé pour monter ton apogée à l'opposé de l'orbite. Dans l'opération tu peux redescendre un chouilla à la fin de la manoeuvre, mais c'est vraiment minime.
 
Merci pour la réponse en tout cas, je m'étais posé la question aussi sur pourquoi les profils redescendaient dans la vraie vie.  
 
J’imagine que le fait de faire une poussée continue contrairement à KSP où l'on coupe le moteur à tout va joue pas mal sur le choix du profil. Les poussées des étages supérieurs sont peut-être exagérées sur KSP aussi.

Niveau carburant on y va comme des porcs sur KSP aussi

Il y a quelque différence entre KSP et la réalité.
 
Dans KSP on peut rallumer autant de fois qu'on veut les moteurs. Ce n'est pas le cas en réalité.
 
On peut faire varier la puissance des moteurs de 0 a 100% dans la réalité c'est entre 70 et 100% sur certain moteur.
 
En version stock, Kerkin est plus petite quel la terre.
3400m/s pour se mettre en orbite sur KSP
Environ 9000m/s dans la réalité

pour moi le plus gros biais c'est le fait de n'être soumis qu'à une seule influence gravitationnelle.

Oui mais ça ça joue peu sur la mise en orbite dont on est en train de parler

En vrai les dates et heures de lancement de satellites géostationnaires dépendent de la position du Soleil et de la Lune ou ça ne joue aucun rôle ?

On parle du profil de mise en orbite là..
 

parce que c'est la vitesse qui compte une fois une certaine altitude atteinte

Non mais c'est sur, KSP c'est pas de la simu, mais pour capter une partie des mécaniques c'est plutôt intéressants.
La vue "map" c'est clairement cool

Oui c'est en gros ce qui a été expliqué au dessus.  
 
Mais pour bien insister : pourquoi on ne cherche pas à atteindre juste l'altitude qu'il faut, sans redescendre pour augmenter la vitesse, mais continuer d'accélerer à cette altitude mini ? Ça donnerait une trajectoire trop tendue, et donc + de frottements dans l'atmosphère ?
 

Ah voilà, je me souvenais de ce satellite mais je ne savais plus qui l'avait envoyé. C'est vrai en revanche que c'est potentiellement plus chiant quand ça marche qu'en fin de vie, ce genre de satellites. J'avais pas trop pensé à la nuisance pendant la vie du satellite, vu qu'on parlait plutôt des débris ensuite.

Dès le début ça peut être considéré comme un débris

Le live SpaceX>>>Arianespace

C'est pas forcément le cas : fait une fusée avec un gros rapport poussée/poid mais pas longtemps qui enchaîne sur un moteur anémique.
Tu auras tout intérêt a catapulter ta fusée le plus haut possible avec le premier étage pour ensuite avoir le maximum de temps pour satelliser le second. Y compris une fois que l'apogée est derrière toi.

Je complète du coup : aller haut pour ensuite accélérer 'horizontalement' c'est moins efficace.
Mais l'efficacité c'est pas tout : des fois on sait faire des choses de manière inefficace seulement. C'est moche mais c'est mieux que rien. (Les fusées en général sont un bon exemple   )

Une vidéo d'assez près du dernier lancement d'une Soyuz :
https://www.facebook.com/jaap.terwe [...] kxNzYzMTg/
 
(Lien transmis par Techniques Spatiales sur Twitter...)

 
effectivement, on peut dire que c'est d'assez près ...  

Launch dans 10min  

C'est un dragon cargo aujourd'hui hein? C'est  prévu quand le test du crew?

nouvelle camera dans le premier etage?

lien du stream ??

Pourquoi ils applaudissent chez SpaceX ? C'est genre juste leur taf, ils ont l'habitude, ils lancent tous les 3 jours...

https://www.youtube.com/watch?v=Esh1jHT9oTA

C'était quoi cette rondelle blanche qui vient se détacher du premier étage ?

Joli le petit anneau de givre

Aie...

Oula le premier étage

Ca va faire mal !

dommage qu'ils aient coupé le stream

Y a un problème au landing non ?
Ou alors c'était prévu le water landing ?

Sont vraiment chiants a couper le stream dès qu'un truc va de travers...