Reprise du message précédent :
Soyouz le fait depuis 20 ans.  

Et voici les détails.
https://twitter.com/TechSpatiales/s [...] 4588669953

Alors c'est marrant car histoire de pas enterrer trop vite le SLS on dirait qu'ils ont quand même choisit d'utiliser les 2 vaisseaux à la fois, le SLS amène jusqu'à gateway et le Starship pose les astronautes sur la lunes et assure la navette avec la station.
Sachant que le Starship est conçu pour faire tous ça tout seul (sans passer par la gateway via un Starship ravitailleur), cela fait un peu compliquer alors qu'ils pourraient faire simple.
A savoir qu'il y a aucun représentant SpaceX durant cet conférence, du coup je serai pas étonné d'avoir un son de cloche légèrement différent quand Musk s'exprimera plus longuement sur le sujet.

https://twitter.com/TechSpatiales/s [...] 02306?s=19

Il va y avoir plusieurs ravitaillement ?

C'est encore un peu flou.

C'est un vrai séisme auprès des sous traitants habituels de la Nasa. Des gouverneurs vont faire la gueule aussi.

Totalement, la nomination de Bill Nelson la semaine prochaine aura un goût épicé.

Audacieux, le choix de la Nasa  

Jeff who ?

Blue Origin a soumis une proposition qui les a immédiatement disqualifiés
 

 
https://www.nasa.gov/sites/default/ [...] -final.pdf

Et voila comment la verrière disparait.
 

 

Il n'y a jamais eu de verrière  sur la version lunaire pour la Nasa.
(Question de temps de development probablement)

Communiqué officiel de KEKA Aerospace concernant le report de Troposphère 6:
 

 
On est même plus dans du temps muskien, on ne sait pas quand ça va repartir.  
 
J'imagine qu'il y a des derniers ajustements à faire sur la fusée  

Le teaser que tu veux.

"à la fin de cette..."

Ça ressemble à ce que certains de mes fournisseurs proposent : des jalons de paiement 60% au kick-off, puis 20 et 20.
Ma boîte répond "on paie à 30 jours fin de mois après la livraison".
Le fournisseur conclut en général par "OK pour un cash flow neutre du style 20-20-20-20-20"

Plus j'y pense, plus l'offre de SpaceX me semble bon marché. Avec toutes les contraintes réglementaires pour du vol habité, même si c'est un contrat commercial...  

Ne jamais mettre ses œufs dans le même panier.
On verra bien, bon chance

On pourrait aussi se dire qu'il n'y a pas besoin de verrière pour ce temps de voyage très court comparé à un trajet pour Mars.

Je me me pose une question par rapport à ce nouveau contrat NASA-SpaceX  : est-ce que l'on ne va pas voir moins de SN en test ? Voir même le SN15 éventuellmeent et puis plus rien avant un moment. Je veux dire par là que la Nasa va vouloir y mettre un peu plus de rigueur maintenant et corriger les SN à partir de maintenant. C'est à dire que l'on risque de voir la Nasa dire stop à SpaceX et de repartir d'une base plus saine

fini les lives alors ?  

Non.

Je pense que c'est le mode de développement de Space X

L'équipe travaille sur une version proto et fait rapidement des essais IRL pour valider.

D'où les SN en test fait avec des bouts de tôle.

Sur le grillage de Boca Chica :
 

 

Mais il va servir à quoi le SLS dans Artemis s'ils ont sélectionné le Starship comme aterisseur lunaire ?  
 
Ils ne vont quand même pas lancer les astronautes sur SLS pour ensuite les transférer sur Starship pour qu'ils ne posent sur la lune, si ?
 
Ce serait quoi l'intérêt par rapport à mettre directement les mecs dans le starship ?

Me dis pas que tu es entrain de chercher une logique aux décisions de la NASA

Peut être que c'est plus rapide de justifier un StarShip qui fait la navette Lune/Station que celui qui revient sur terre ?
Et que ça permet de continuer à faire bosser deux projets

Tu colles le Starship au sommet d'une SLS et c'est marre.

Tu utilise le starship pour lancer la SLS.
 

Eric Berger tire a balle réel sur l'industrie spatial US.

https://twitter.com/SciGuySpace/sta [...] 63553?s=19

Bah ça sert déjà que SLS et Orion sont choisis depuis un moment pour aller sur la Gateway lunaire

De toute façon Starship ou autre on avait un lancement prévu pour amener les astronautes a la station et un pour y amener le vaisseau lunaire plutôt que tout faire d'un coup, ça change rien.

Starship amènera du cargo

Ca arrange tout le monde y compris musk je pense.

Parce que:

1. Ca évite de devoir certifier man-rated la Super Heavy d'ici là.

2. Ca évite d'avoir la rentrée atmosphérique déjà 100% au point pour le Starship d'ici là.

Tu veux dire que ce contrat serais en fait pour ralentir spacex ?
Machiavelique

N'empêche quand on voit la taille du Starship on se dit que faire une base lunaire ça peut aller vite...
Un qui reste à la surface où tu peux aussi utiliser les réservoirs vides comme espace (un peu a la manière des premières stations spatiales qui étaient dans des étages vides de Saturn5) ça fait déjà un sacré volume

Moi, j'ai une autre question idiote: du coup, le contrat remporté par SpaceX, c'est juste pour le Starship, pas le booster super-heavy?

Le starship va décoller seul, être ravitaillé en orbite terrestre, puis aller se poser sur la Lune pour faire le taxi entre la surface et l'orbite lunaire, c'est bien ça?

[EDIT] J'ai tapé "orbite martienne" au lieu de "orbite lunaire" sans m'en rendre compte

 
Vas voir le twitter de TS, il explique que les astronautes arrivent en Orion sur SLS et rejoignent le Starship en orbite lunaire puis alunissent avec.

Et de faire partir les mecs sur Starship au cas où SLS n'abouti jamais.

Même question. Des fois on lis que Starship est SSTO. Et dès fois que non.

Le starship aura besoin du super heavy pour se mettre en orbite. Mais le contrat de la nasa ne concerne que le service : starship qui fait le taxi entre la surface de la lune et l'orbite lunaire avec à son bord des humains et du cargo.

Non non, starship n'est pas ssto ! Il a à peine le dv pour atteindre l'orbite à vide mais clairement pas le rapport poids puissance pour décoller. Cf les calculs détaillés par SCEtoAux.

 
Non il faut forcément le super heavy, d'autant plus pour l'orbite lunaire, même avec refuel.
La confusion vient du fait que le même nom "Starship" est utilisé pour parler du dernier étage et du lanceur complet (SH+SS). Mais on parle bien du lanceur complet ici.

Ah, merci! C'était pas clair pour moi, ok, il y aura donc le booster de prêt pour les mission lunaires alors. J'ai hate!

En fait ce qui ce passe, j'ai l'impression, et qui mène à cette situation assez bizarre c'est d'un côté le projet sls qui a une inertie folle et un soutient très important du congrès, et de l'autre l'approche très ambitieuse de spacex qui commence à se concrétiser. Il devient impossible de ne pas prendre en compte Starship vu ses promesses incroyables et ses premiers succès, même si le projet reste très risqué. SLS lui ne peut pas (encore) être abandonné.

À mon avis, si Starship fonctionne à peu près comme prévu (mise en orbite, ravitaillement, fiabilité, réutilisation... Ce qui fait beaucoup certes), alors après quelques lancements de SLS, cela va devenir évident que c'est absurde de ne pas utiliser Starship pour aussi faire terre -> orbite lunaire.

Ce qui est bien pour spacex c'est que ça leur fait un soutient financier supplémentaire pour le développement et une première étape vers la certification totale pour le vol d'être humain. Ça augmente clairement la légitimité et le caractère concret de Starship.

Il y a deux politiques qui s'affrontent.

Le côté old school.
On garde des emplois un peu partout au USA.
Tu arrivé à des aberrations. Par exemple les moteurs sont dérivés de la navette. Ils ne sont pas réutilisable. Mais ils sont plus cher qu'à l'époque de la navette.
La vielle industrie qui n'a toujours pas mis au point une capsule type apollo pour aller sur l'ISS.

Le côté start up de Space X.
Il y a un lanceur qui ravitaille l'ISS et qui maintenant envoie des hommes sur l'ISS.