Reprise du message précédent :
Arf reporté.
 
Bon ben bonne nuit.  

Bonne nuit les gens
J'espère que ce n'est pas demain, je serai pas dispo

Bonne nuit, RDV au prochain lancement

Arf, d'un autre côté, je suis soulagé car j'avais zappé hier soir.
 
En attendant de meilleures nouvelles de Kourou, une chtite news côté américain:
 
Lockheed, Boeing in $1.1 bln US Air Force launch deal
 
Ça avance côté EELV.
 

 
T'en fait pas, ils suivent de très près tout ce qui se dit sur internet...

Oui enfin je pensais surtout à internet comme moyen de communication en général (chiffrable en plus), pas forcement que pour y publier des infos sur un forum, blog ou autre.

 
alliance de qualitaÿ    
il y a moyen de voir de belle chose si ces deux là s'allie

Comme pour l'Atlas 5.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_V

si je me trompe pas elle a été développé par lockheed martin, et ensuite a été exploité par cette alliance

La même chose pour delta 4 pour boeing

ah bien vu

J'ai édité mon message pour rajouter une sélection de bouquins sur l'astronomie/astrophysique.

ma sélection

Lancement d'Ariane 5 repoussé de 2 semaines au minimum.
 
(Source: FCS)

Merci Gilga, j'vais avoir de la lecture pour mes vacances

belle liste  

Le 08/07 le dernier lancement? C'est un coup pour piquer des parts d'audience à secret story  

Ben ils auraient pu le faire le 4 juillet, mais comme c'est la fête nationale là-bas un feu d'artifice ça aurait été mal vu  

http://science.slashdot.org/story/ [...] -Telescope

-_-

Si près du but, ca serait bête quand même
 
 
Sinon bon pour la navette, apparemment la météo n'est pas  très bonne.

Ok, pas de remplaçant (dans l'immédiat) pour la navette, pas de remplaçant pour Hubble,... la NASA ne va plus vraiment faire rêver    
 
Si à la place de "James Webb" ils avaient appelé le télescope "George W. Bush" ou "Barrack Obama" ça serait passé ?

le problème du james webb sont les dépassements de budget, si il serait resté dans le budget prévu, sans doutes n'en serait on pas là...

Il y a déjà eu un projet de la NASA qui a tenu dans le budget initial ?

Ben c'est justement cette mentalité la qu'il faut changer.    
Surtout qu'actuellement les USA ont un problème de budget très grave et un plafond d'endettement déjà atteint.
 
Regardez ce qui s'est passé récemment avec l'Airbus A400M . Cette mentalité du too big to fail est vraiment un fléau des temps modernes, à la fin c'est toujours le même qui paye, nous.
 
 
Mine de rien ce télescope a déjà coûté autant que le développement d'Ariane 5.

Le principal soucis de ce genre de projet aussi c'est qu'il est aussi bien en conception qu'en construction sur une trop longue durée, ce qui fait qu'au début les technologies mises en place pour sont déjà dépassé au tiers voire au quart du projet
Sans parler du rajout en cours de route pour compenser la suppression d'autres projets (élargissement du spectre d'analyse, possibilité de travailler "en réseau" ), ou la continuation de projets qui auraient dû s'arrêter mais pour raisons politiques et publiques ils continuent (ISS qui n'a accessoirement jamais rien apporté )

Par exemple c'est bien beau de permettre au James Webb de travailler dans le visible, mais aujourd'hui c'est plus l'infrarouge et les ondes radios qui sont plus utiles, aussi bien en recherche fondamentale que pour la poursuite des petits hommes verts/gris/rose/bleu/... ( )

Pour l'A400M, c'est surtout des problèmes d'ordres techniques dûes à des contraintes non réellement prévues : à l'origine appareil militaire, donc "standards" militaires, mais il doit passer des certifications pour pouvoir voler et atterrir "autorisé" dans des conditions civiles. Ainsi qu'au niveau des moteurs, mais dû là à vouloir en tirer toujours plus (plus performant > plus rapide , moins gourmand > autonomie améliorée, etc etc).
On peut aussi se poser la question du pourquoi de l'A400M, là où une flotte mixte de CN-235 et d'Antonov An-124 (voir acheter les plans ou acheter tout court s'ils peuvent en reconstruire au moins 2 et au plus 3 modèles d'An-225), on aurait une flotte "non américaine" et ça ferait marcher le marché avec les russkov.

Gras : on s'en branle que ça n'ait jamais rien apporté . Sans compter que c'est discutable. Mais rien que la prouesse d'avoir une baraque en orbite accueillant 6 ou 7 permanents là haut, c'est inestimable. Cette foutue notion de rentabilité nous perdra...

 
 
putain les cons  

prévu pour quelle heure le lancement?

17h26 heure de Paris

 
Pourvu qu'il y ait un report. De 2h, ce serait bien  

30% de chance qu'elle parte seulement (mauvaise météo)
 

 
Et si report il y a il sera de minimum de 48h si j'ai bien compris.

Non, si report ils peuvent tenter demain et après-demain, je crois. Par contre, si elle n'est pas partie dimanche, ils devront attendre après le 14 juillet puisqu'un satellite US doit partir ce jour-là.

Drap  

Source FCS

Le compte à rebourd là, c'est pour quoi ?

Où ca?

Ben y avait le compte à rebours -03:00:00, bon il n'était pas lancé, mais dans les commentaires ils en parlaient, j'ai pas tout pigé.

http://www.nasa.gov/mission_pages/ [...] ainer.html
et pour les pauses:  
http://www.nasa.gov/mission_pages/ [...] wn101.html
 
Donc le -3h:
 

 
J'allais le copier coller, merci