Reprise du message précédent :
oui visiblement les antennes starlink ne sont pas plus efficaces que les anciennes antennes satellites en cas de vibrations intenses (ils pourraient mettre ça sur une micro-barge/bouée annexe tractée par un câble le temps de l'atterrissage et récupérée juste après, non?)

La forme carré joue un rôle dans le contrôle. Tu as des explications plus détaillés sur la page wiki.

 
Pas juste. Plus on fait de grosse fusée, plus il faut embarquer de propergol pour la propulser ce qui fait encore grossir la fusée, qui demande plus de propergol , etc .. etc ... Il me semble qu'une saturn V, c'est plus de 80% de sa masse qui était du propergol, et donc, la majeur partie du propergol sert juste a arracher du sol  ... du propergol.
 
Dans KSP, on apprend vite qu'il vaut mieux faire des fusées de taille raisonnable quitte à assembler un gros truc en orbite. Après, c'est dans KSP .... Mais j'ai un peu l'impression que c'est le même probléme dans la réalité. Le topic a surement un avis plus éclairé que le mien sur la question, mais non, ça ne me semble pas aussi simple, je crois.
 

Genre dans les années 60s ?

Dans KSP on se rend surtout compte que plus c'est gros et plus c'est simple de faire un SSTO.
https://youtu.be/ZV3Hjs_ukZQ?t=1005

Mais d'ailleurs, leur gros silo là, ils projettent aussi de le faire atterrir sur une barge ?

 
Perso, j'en étais resté au design en asperge justement pour optimiser le nombre de booster, mais bon, ça date. visiblement, IRL, c'est pas terrible comme design a cause de la trainée, ce qui n'est pas forcément très réaliste dans les versions de KSP auquel j'ai joué. (Enfin, si j'en crois la vidéo, c'est toujours aussi rock'n'roll de coté )

 
Bah, c'est simple, il faut juste une barge plus grosse. (Yen a une a récupérer dans le canal de suez en ce moment)

 
pas sur une barge je pense, plutôt sur une des plate-forme pétrolière qu'ils sont en train de rénover (phobos et deimos qu'ils les ont nommées)
 
photo
 

 
trainée et complexité de faire circuler le fuel aussi

 
En réalité, une grosse fusée est plus efficace que deux (ou plus ) petites. En effet, il y a deux choses qui comptent pour connaitre "l'efficacité" d'un lanceur : l'efficacité de ses moteurs (la fameuse Isp) et son ratio masse à vide /  à plein.  
Quand on fait une fusée deux fois plus grosse (en diamètre et en hauteur par exemple), on quadruple sa masse à vide, mais on multiplie par huit son volume (et donc sa capacité d'emport de carburant).
 
Donc, à efficacité et matériaux constants, une grosse fusée sera plus efficace pour envoyer des charges en orbites.
 
Exemples de la vraie vie, sur trois fusées qui fonctionnent au même carburant, le RP1 :
 
(nom)      (CU)  (masse) (ratio)
Soyouz :    9      306    2,94%
Falcon 9 :   20    538    3,71%
Electron :   0.23  12.5  1,8%
 
Et encore, Electron "triche" puisqu'il utilise des réservoirs en carbones, plus légers que ceux de ses concurrents. Pourtant il reste le plus "mauvais" en terme de rapport en la masse injectée en orbite basse et sa masse de départ totale.

 
ha ben merci   j'étais plutôt resté sur l'idée contraire, comme quoi ...

 
Je prends la remarque et je me corrige

 
M'etonnerait, faut pas oublier que le super heavy son but c'est de redécoller le plus rapidement possible après avoir atterri pour emmener des Starship de refuel avec une grue géante, et faut le faire une dizaine de fois.
Je les vois mal stocker tout ça sur une plateforme pétrolière

Cross topic images, ca m'a fait sourire avec les clins d'oeil un peu partout
 

Qui est la blonde ?  

Gwynne Shotwell, la COO de Spacex

 
Me disait que je l'avais déjà vu sur des photos de spaceX, mais je suis de loin.

Du coup Musk a tort ?
https://twitter.com/elonmusk/status/1272972228326379520
 
Et l'idée c'est pas de les stocker sur la plateforme. Elles atterrissent, refont le plein et repartent

Le démantèlement complet des bras sur Ms Tree et Ms Chief se termine, ils virent aussi tous les équipements télécom et les remettent donc dans leur état de base... les navires vont probablement être rendus à leur armateur (un nouveau navire est venu récupérer dans la flotte et récupère des coiffes déjà, peut être qu'ils passent sur une flotte plus adaptée pour cela)..  
Ca sent la fin pour la récupération en l'air des coiffes, la fin d'une époque (pas un échec non plus, si le parachutage, guidage et l'amerrissage en douceur à côté d'un navire prêt à récupérer fonctionnent de manière plus sûre, sécurisée et scalable, logique d'utiliser cela).

Je ne dirais pas qu'ils ont échoué, juste qu'ils n'ont pas réussi.

Ils ont fini par se rendre compte qu'ils n'en avaient pas besoin .

Si les coiffes sont récupérées assez vite c'est suffisant pour les réutiliser.

Michael Baylor (@nextspaceflight) : SpaceX is targeting March 26 for Starship SN11's static fire and flight test, per a county road and beach clsoure notice.   The main county page has a typo, but this is the text from the formal notice.   cameroncounty.us/order-closing-…

 
#WENHOP
ça parle de static fire (le premier avait révélé des soucis) + vol dans la foulée si tout va bien ... on y croit ?
13h00-01h30 heure de Paris, si je ne m'abuse.

Non non, je ne doute pas que le jour où SpaceX aura des plateformes pétrolières autonomes capables de faire un refuel de SH, équipée d'une grue géante pour poser un SS dessus et d'assembler les deux étages ils les utiliseront
Mais dans un premier temps ils reviendront plutôt sur terre  

Le super heavy reviendra tjrs se poser sans le 2eme étage donc le refuel seul est pas suffisant et faudra forcément avoir un SS à côté prêt à être empilé, faire ça en pleine mer  c'est pas pour tout de suite...

 
bah c'est ( de ce qu'on sait) un peu ce qu'ils on prévu. Pour commencer (pour le prototypage initial) a bocachica, ensuite en mer.
Une des plate-forme est en train d’être complètement refaite (probablement pour avoir une grande surface plate  entre autre, enlever les bâtiments, etc) et pourrait être partiellement opérationnelle fin d'année (temps élonien, donc bon prévoir une bonne marge...).
 
De tout façon ils on pas vraiment le choix, le super heavy sera tellement bruyant/puissant que ce n'est pas viable de le garder à terre pour des lancements plus fréquents (zone à évacuer trop importante). Après, je suis curieux de voir comment ils vont modifier la/les plateformes, quels navires de support ils vont utiliser, etc.  
Bien sur des fans on déjà exploré et fait des rendus de ce que ca pourrait être

Moi c'est surtout le palan de grue à 135m à 10km des côtes qui doit soulever et poser comme une fleur un SS sur un SH, avec le vent qu'il y a là bas
 
Quand on voit que Musk est déjà en train de dire qu'ils sont en train de voir comment faire ça sur Terre sans que ça se casse la gueule... Ya encore beauuuucoup à faire avant d'avoir des plateformes comme ça.
 
M'est avis que les stations pétrolières refurbish c'est une bonne idée mais c'est encore du test pour valider des choses. Pour faire ce qu'ils veulent va falloir une plate-forme bien plus grande. Voir une île artificielle.
 
L'avantage c'est que du coup si il va bosser en Chine il aura le choix
 
Pareil la gueule du navire pour transporter le machin tout droit.... Quand on voit déjà comment des F9 se retrouvent les pieds quasi à l'eau avec les barges, vla le machin qu'il va falloir pour ramener un SH

Après forcément qu'ils étudient la chose, ça ferait gagner pas mal si le SH faisait une trajectoire parabolique plutôt qu'un retour sur terre qui oblige à garder plus de carburant

L'idéal serait même que la plateforme ne se trouve pas seulement a 10km des côtes mais carrément plus près de l'équateur pour gagner aussi du deltav

Video de la ré-entrée du 2nd étage de la Falcon 9:
 
https://twitter.com/Mercado_alex_/s [...] 6932428802
 
Joli feu d'artifice les enfants  

ah, elle en rentrée en kit non ?

Deuxième étage il a dit.

le second étage, toujours, il brûle dans l'atmosphère ... Normalement ils le font de manière contrôlée peu après le lancement et dans une zone peu peuplée (genre la zone cimetière qui sert à ça dans le pacifique). Mais celui là a eu un incident a priori, et raté son burn censé le ralentir, donc il a tourné 3 semaines avant de redescendre naturellement.

Faut -il s'attendre à retrouver des petites pièces au sol ou tout aura été réduit en poussière?

Pacifique il a dit.

Peut être un hop ce soir du SN11  

 
Pour le coup je pense pas, ça a été aperçu au-dessus des états de Washington et Oregon et vu la direction les débris ont dû retomber sur terre.
 
https://twitter.com/ai6yrham/status/1375300302753030148

oui, Pacifique c'est le cas normal .. là c'était pas le cas normal.

Ok, j'avais pas vu le 2eme étage

Question un peu HS : que devient Adeline?  
Ariane a abandonné ce concept?