Reprise du message précédent :
C'est quoi cette fusée totu droit sortie des années 60 ??

c'est une SN

Un fusée telle qu'imaginé dans les années soixante  

où ça ?
 
la tuyère est toujours là quelques secondes avant le touch down  

 
Ce tracking d'artisan
 
Très beau gif

J'ai du mal à croire à ce truc des tuyères qui s'entrechoquent. Ça ne devrait pas être possible, le soft ne devrait pas conduire à ce genre de situation.

Bah le soft oui, mais un défaut de hard sur les moteurs qui pilotent la rotation du truc, c'est toujours possible.

si les tuyères s'entrechoquent,  nous aurions eu les 2 moteurs nazes et ce n'était pas le cas, il restait un moteur allumé

 
C'est une des raisons pour lesquels un dev itératif et rapide (avec retour d'expérience) est intéressant d’ailleurs.
Avoir des données sur le comportement réel de tous les composants.
 

Je ne sais pas si c'est un hasard pour le FLIP du SN8 et SN9, mais c'est au moment du deuxième allumage du Raptor qu'il y a un problème.
 
Pour SN8 :  
- Analyse 1 : Allumage moteur 1, puis le moteur 2, puis arrive les flammes vertes pour les 2 moteurs et c'est le 2eme moteur qui se coupe, pendant que le moteur 1 continue de fonctionner avec manque de poussée/pression.
- Analyse 2 : Le moteur 2 a eu le temps de fonctionner plus longtemps et a permis de réussir à contrôler son FLIP à la verticale afin de contrebalancer le moteur 1
 
Pour SN9 :
- Analyse 1 : Allumage moteur 1, puis le moteur 2 qui essaye de s'allumer mais en vain. Pendant ce temps le moteur 1 continue de fonctionner mais sans la flemme verte (donc bonne poussée et pression).
- Analyse 2 : Le moteur 2 n'a pas eu le temps à contrebalancer (en panne prématurément) avec le moteur 1 en fonctionnement et donc na pas permis de revenir à la verticale et retombe sur le ventre.
 
 
Question.
Le fait que le moteur 1 s'allume en premier, pourrait-il cannibaliser l'aspiration du carburant empêchant le moteur 2 de bien fonctionner ?

C'était une hypothèse donnée à chaud par Technique Spatiale lors de son live.
Enfin quelque chose du genre "le premier moteur profite d'une bonne pression des arrivées d'ergols et le deuxième n'a pas eu cette chance"

Le fait d'allumer les deux en même temps pourrait fonctionner et éviterait cette cannibalisation du carburant  

Attend, ils auraient omis la validation que les tuyères ne se touchent jamais pour les cas les plus extremes (lors d'une sortie en butée des actionneurs de tuyère) ? Cet amateurisme  
Ca peut être éviter au niveau de la gestion des actionneurs de tuyère mais il faut aussi prendre en compte les cas de panne de ces actionneurs…
C'est pour cela qu'il faut absolument être sur de ne pas avoir de cas d'interférence méca, si c'est le cas, je ne donne pas cher à SN10 effectivement  

Oui, alors ça, les "si il s'était passé ça, ça aurait eu telle conséquences" catégoriques... La vérité, c'est qu'on n'en sait rien : quand deux trucs s'entrechoquent (de façon non symétrique) les dégâts ne sont pas nécessairement identiques sur les deux trucs, il est tout à fait possible qu'un seul pète.

SpaceX confirme qu'un des Raptors ne s'est pas rallumé sans pour autant confirmer qu'il a explosé.
 

 
https://www.spacex.com/vehicles/starship/

Hum, à T+6:21, vue de dessous, on voit bien les deux raptor fonctionner pourtant

Et puis à T+6:22 … pouff, il recrache le gaz mais n'explose plus

Enfin, si, on voit bien une explosion au dessus du moteur...

L'esspertise HFR à l'aide de deux captures d'écran qui en sait plus que les ingénieurs sur place avec leurs terabytes de données.  

Ouais ben les ingénieurs sur place ne communiquent pas publiquement.

 
Tu d'viens salé avec le temps toi
 
On peut donner son avis sans pour autant passer pour des experts, et je vois pas la diff avec les mec du forum NSF qui sont juste un cran au dessus, et qui sont pour certains la bible ici

Oui enfin, ça reste une simple constatation  
Vous pouvez voir la trajectoire en 3D https://flightclub.io/result/3d?code=SN91

 
Tu as raison. Ma remarque était arrogante et je m'en excuse.

bah déjà ils maitrisent 50% de la manoeuvre... la suicide le burn viendra ensuite

une fusée du turfu

   
HFR a révolutionné l'analyse des accidents d'avions, maintenant HFR s'attaque à l'étape du dessus  

en meme temps vu le nb de pieces qui ont dégagé avant meme que ca touche le sol, c'est pas trop dur de se dire qu'un truc a chié

+1  

ah c'était un accident maintenant le porno ?

 
Parfait,
On voit bien son "planing" comme dirait Technique spatial    

J'ai revu pas mal de fois la vidéo de T+6:20 @ T+6:23 image par image
Il restait suffisamment de carburant apparemment. (~ 60 tonnes que l'on voit partir en "fumé" au moment du crash)
Et on voit clairement les 2 moteurs refonctionner pendant au moins 1s, mais sur les images d'après, les flames nous empêche de voir ce qu'il se passe, et une fois le basculement de l'autre coté on ne voit plus qu'un moteur fonctionner. L'autre "fume" et en même temps on voit cette explosion au dessus de ce dernier qui semble bien "anormal" (rien au dessus de celui qui fonctionne)  

Ca a marqué du monde apparemment  

Je me disais un truc comme ça : combien de temps ça prendrait d'éjecter tout le carburant en cas de crash imminent strictement vertical (genre le truc est bien stabilisé vertical, pas de pb, mais vitesse verticale trop élevée ou moteur HS, plus rien à faire) ?

Parce que vu la très faible résistance de la structure vide, j'imagine bien le truc se plier en accordéon et amortir le choc pour que les éventuels passagers soient indemnes

C'est exactement ce que j'attendais de voir !

SN7.2 je crois

Indemnes dans un nuage de méthane et oxygène à proximité de métal chauffé au rouge

 
En fumant bien, tu veux amortir une chute libre de 66m/s, soit 236 km/h à l'impacte ?  

Faut faire atterrir le Starship sur un énorme château gonflable je vois que ça

qu'est ce qui pourrait mal tourner ?

mieux, une explosion controlée qui sortirait par le cul du dispositif et permettrait de se poser en douceur

Les habitants de Boca chica vont encore se plaindre du bruit apres 22H aussi  

J'ai vu 2G max sur la simu de la télémétrie.