Reprise du message précédent :
Bon, du côté de la starbase c'est tout l'un ou tout l'autre...cette fois on a un déluge digne des chutes du Niagara !

Mars le prochain vol de Starship c'est ça ?

Oui, certes.
On aura compris que ça voulait dire "le plus petit machin chimiquement stable dans la nature"

Fun fact, ça dépend
Y'a des matériaux (fort utilisés dans le spatial d'ailleurs) à travers lesquels l'hélium va plus vite...

 
Nope, toujours en LEO.

Artemis II wet dress rehearsal qui reprend à 9min après une période de hold.
Et Starlink dans quelques minutes.
On va avoir le launch de starlink et l'essai juste 2min après.
Je trouve ça dingue qu'un tel essai ait lieu à même pas 10km du lancement d'une autre fusée quasiment au même moment.
 

WDR réussi a priori, côté artemis II (ils confirmeront cet aprem et la suite prévue)

Bon, sans surprise isaacman est pas le plus grand fan de boeing, mais ils se font bien allumer dans un rapport prochain sur starliner (mérité), et affirment avoir changé beaucoup de choses en interne depuis.  
La NASA aussi en prend pour son grade (bel exercice de transparence), et ils requalifient le dernier vol de la capsule en incident majeur, ce qui n'avait pas été fait pour ne pas embarrasser trop boeing.
Et on n'est probablement pas près de la voir revoler.
 

 
 
Rapport sur le dernier vol disponible, d'ailleurs : https://www.nasa.gov/wp-content/upl [...] mrc=76e561

Boeing c'est quand même une boite formidable.
 
Pour avoir lu quelques bouquins d'anciens du spatial US période 60/80 tous les astronautes qui ont bossé avec Boeing les traitent de gros cons incompétents et arrogants.
50 ans + tard rien n'a changé les mecs font toujours de la m*rde, par exemple détruire les qualités de vol initiales du 737 en mode "t'inquiète avec un patch logiciel ça passe."
 
Pour autant jamais inquiétés, le groupe vit bien.
 
« En période de croissance, il n’y a pas de mauvais manager » (F. Bouygues)

Ça rappelle un peu le « tough and competent » de Gene Kranz.

Pendant que les ingénieurs examinent les données issues du test, l'équipage d'Artemis II va entrer en quarantaine aujourd'hui à Houston. La NASA n'a pas fixé de date officielle pour le lancement mais la quarantaine dure minimalement 14 jours. Il est légitime de penser que la NASA vise toujours le début de la fenêtre de tir du mois de mars qui commence le 6 mars heure locale.

Pour pouvoir bénéficier des meilleurs conditions d'ensoleillement de la face cachée de la Lune, il faudrait en réalité que le lancement se fasse le plus tard possible dans la fenêtre de tir. En effet, si le lancement a lieu le 6 mars prochain, le survol de la lune aura lieu le 11 mars et seul 50% de la face cachée de la Lune sera éclairée. Par conséquent, le cratère Tchaïkovski et la mer de Moscovie seront malheureusement dans l'obscurité.

Or un lancement le 11 mars impliquera un survol de la Lune le 16 et à ce moment là, la face cachée sera illuminée à environ 93% avec la plupart des formations géologiques intéressantes de la face caché sous la lumière du soleil. C'est sur qu'avoir le choix, je préférerais survoler la Lune alors que les conditions d'illumination de la face cachée de la lune sont à son maximum. Mais bon, je me contenterais aussi de 50% si j'avais l'opportunité de survoler la Lune.

Et sinon, c'est pour le mois prochain ?

Oui, deuxième quinzaine de mars.

 
Voici à quoi pourrait ressembler les conditions d'éclairage de la face cachée de la Lune entre un survol le 11 mars et un survol le 16 mars, simulées depuis Orbiter.
 
11 mars:
 

 
16 mars:
 

Ça a l'air bien Orbiter

Je vote pour le 16 mars ! Merci pour les simus.

Tiens une petite question qui me vient en imaginant les humains aussi loin de la Terre, question qui aurait peut être plutôt sa place sur topic espace mais tant pis, comment le risque d'une éruption solaire est-il pris en compte dans la mission ? Car en ce moment l'activité du soleil est importante et la protection du champs magnétique terrestre au niveau de la Lune ne doit pas être bien grande.

Surement raté pour le mois de mars.
https://www.nasa.gov/blogs/missions [...] roll-back/

Ouais j'ai vu ça, space is hard

Je ne comprenais pas ce que venait faire la politique la dedans, mais il est présentement en train de faire un live twitch spécial manifestation extrême droite.

En fait il supporte très mal que des randoms puissent remettre en question quoique se soit de son travail, même quand c'est pas grand chose comme ce que tu as décrit.
Limite c'est comme si il s'adressait à Joe le clodo.

Par contre je me rappelle d'un échange avec TS sur twitter qui lui faisait remarquer qu'il fallait qu'il nuance son propos.
Et la curieusement il est resté courtois.  

L'astronaute Mike Fincke a confirmé qu'il est celui dont les problèmes médicaux ont dû entraîné le retour prématuré de la mission Crew-11 depuis l'ISS.
 
https://spacenews.com/nasa-astronau [...] ack_social
 

 
Sans préciser ce qui s'est passé, il a affirmé que cela nécessitait "une imagerie médicale avancée" non disponible dans la station spatiale.
 
Il a également fait un post ou il a donné une mise à jour de son état de santé.
 
https://www.linkedin.com/posts/e-mi [...] ldZb4nJqmI
 

Ça sent le truc de vieux genre les organes se barrent autre part à l'intérieur lô
C'est pour ça qu'on envoi du matos pour faire des écho dans l'espace ? J'ai cru voir passer ça avec Sophie

il s'est cassé la bite en se branlant ? de quoi d'autre avoir honte ?

Il y'a DÉJÀ un écho portable a bord   depuis avant lui

Cependant   pas de scanner ou d'IRM  

Ouais bah faut se bouger le cul au prix de l'ISS on aurait pu y tester du matos de ce genre

Un IRM dans l'ISS, j'ai comme un doute sur la sécurité du truc... mais je me trompe peut-être.

 
la station qui se met à tourner lentement dans le sens inverse de l'aimant

Gravité artificielle

du moment qu'il n'y a pas de metal a bord, ca passe

éco ISS à base de fibre de bambous.

Et ça supprime les problèmes de chute de débris lors de la rentrée atmosphérique en plus.

Le fécondateur de la Terre

Tu ne dois pas connaitre le principe d'un magnetorqueur

 
Et puis bon, installer une machine qui pèse dans les 5-6T dans une station orbitale où chaque kg amené coûte des miyons en lancement, comment dire  

En 8 lancements de Starship avec 7 refuelling, franchement, ça le fait.

PS : 3,2 T le dernier né de chez Siemens, et seulement 24 m² d'empreinte au sol. Easy.