Reprise du message précédent :
La f9 sera peit a petit larguée,pas la falcon heavy

 
ça fait 6 ans que le Starship est en phase de test, les mecs viennent à peine d'effectuer un vrai vol orbital et dans 2 ans (selon les plan de SPCX) le machin est censé prendre la relève du F9 à un coût moindre ?
 
 

Je pense qu'ils misent beaucoup sur une grosse montée en cadence des tirs.
Actuellement ils ont 3 pas de tir pour la F9, pour le Starship d'ici 2 ans ils devraient en avoir au moins 5 d'opérationnels (2 à Boca Chica et 3 au KSC).

Si je me trompe pas sur les dates, en 2028 ils sont censés pouvoir lancer rapidement ~10 missions pour ravitailler en orbite le starship qui va s'alunir avec des humains à bord. S'ils sont capables de faire ça, je pense qu'ils peuvent remplacer le business de la falcon 9

Et un Starship fera le boulot de ~5-10 Falcon 9. Ça fait quoi, ~30 Starship par an par rapport au rythme actuel ?

Les dates vont très probablement glisser. Mais ça semble quand même assez clair que si Falcon 9 n'était pas condamné à court terme (2-5 ans), cela signifierait que Starship est un échec.

quelqu'un a deja demandé a elon pourquoi il met pas un pas de tir en Afrique, en Inde, en Australie et a Hawai, que ce soit F9 ou FH ou Starship, pourquoi ne pas faire des sauts de puce et ca finira par faire le tour

 
FYP
 
Toutes les prévisions et annonces d'avant l'IPO c'était déjà du bon bullshit (pour rappel, le 1er vol orbital du Starship était initialement prévu pour .... fin 2020  )
 
Donc maintenant qu'il y a des investisseurs à épater, ça sera encore pire, comme toutes les prévisions de Skum (on est pas encore sur un niveau Tesla, avec +9 ans écoulés entre l'annonce du roadster 2.0 et la commercialisation, mais on s'en approche)
 
 

Je pense que SpaceX s'attendent surtout à gagner des sous via Starlink et l'IA.

Starlink est déjà une pompe à fric pour SpaceX, pour l'IA en orbite en revanche il va falloir encore attendre un peu pour que ça rapporte vraiment.

 
Ici on parle surtout de Terafab, pas des concepts de DC in space

Vu qu'un lancement starship pour starlink c'est environ 20 lancements f9 niveau capacité de traitement, niveau économie ils risquent de s'y retrouver rapidement (et la f9 ne peut pas lancer ces satellites là).. Là ils ont envoyé qu'une demi payload. Donc oui ils vont devoir accélérer la cadence de tirs starship, récupération ou pas, je pense.  
Après les véhicules f9 restent fonctionnels, donc je ne les vois pas arrêter le truc brutalement si ils ont encore des boosters dispo.

En tout cas ils voient grand...
 

Ca tient en 4 lettres je crois la réponse...

SCAM ?

Je dirais ITAR  mais c'est pareil

En effet c'est pareil

Pas mal de pays sont à l'étude, mais ça coûte un bras à construire entre les règlementations et les infrastructures à construire de zéro.

Une base en Pologne.

A chaque lancement, aucun avion ne peut passer dans les environs, et Elon veut en faire 1000 par an.

Mouais, tu construis pas ça à côté d'une ligne trop fréquentée et c'est OK, ils émettent des NOTAMs tout le temps déjà .. et ils ont largement plus de soucis avec les bateaux qu'avec les avions au final (les avions se font largement plus taper sur les doigts si ils ignorent les consignes)

Méchant avion, méchant

 
Ce qui n'exclu pas les risques (cf. vol n°7 aux Caraïbes)
 

Et puis 1000 fusées qui montent, c'est aussi pas mal de rentrées atmosphériques, un peu moins gênant, mais ça pollue quand même.

On ferme des pays entiers à la navigation aérienne, ça n'a pas l'air de perturber le trafic plus que ça

On peut pas tirer des Vega-C en quantité pour remplacer les Falcon ??

bah justement, autant fixer les starports et commencer a s'arranger autour non ? ca va finir en suborbital d'facon

Pour lancer autant de fusées il faut qu'il y ait des clients au bout.  
Vu la conjoncture économique actuelle, je mets ma pièce que toute cette hype va se casser la gueule quand la bulle IA va éclater et que les pbs éco dus aux appros en pétrole vont se propager dans l'économie mondiale.

 
Sur les +160 lancements de F9 l'année passée, ~120 étaient destinés à Starlink
 
> clients principaux: eux-mêmes et le DoD  

Ce sera surtout nécessaire pour monter une station lunaire.

Vous y croyez vraiment à cette station lunaire?
 

Etant donné que Musk a réussi à se retrouver à la tête du projet Meridian, c'est clair que les USA n'ont pas fini d'être son financeur principal, mais ça ressemble de plus en plus à de l'économie circulaire.

Il leur a fait économiser énormément d'argent, en montrant que le privé pouvait lancer en orbite.(3x moins cher, sans compter le développement)

Je croirai à cette histoire le jour où on pourra voir les chiffres.

Avec les chiffres publiés pour l'introduction en bourse on sait que les lancement ont rapporté ~4,1G$ en 2025 mais pas combien ils ont coûté effectivement

 
C'est déjà un peu plus crédible que celle sur Mars
 
Après, avec l'exploitation des terres rares en ligne de mire, il y a un enjeu stratégique au fond du couloir, mais avant d'arriver là il y a du chemin...
 
 

 
Ajoute à cela l'éco circulaire pour xAi (partie intégrante de SPCX), qui achète du matos Nvidia avec le pognon filé par ses derniers, et t'as un superbe combo  

 
Et militairement Starlink c'est fou. C'est le seul pays qui peut avoir internet sur n'importe quel site de conflit, les autres pays dépendent uniquement du bon vouloir des USA

Non et non.

SI c'est publie, j'avais ecrit un message y'a pas si longtemps
 

 
En Ukraine sans Starlink pas d'internet pour les ukrainiens. Et Musk (donc les USA) pouvaient le couper quand ils voulaient ils ont été très clair là dessus

Si, ils peuvent tout à fait accéder à internet sans starlink. Mais via des satellites en orbite géostationnaire, avec une grosse parabole, un débit moyen, et une latence de merde.
 
Mais s'il s'agit seulement "d'accéder à internet", ils peuvent faire. Par contre ils peuvent pas s'en servir pour guider des drones

C'est largement suffisant pour charger une page hfr oui

Mais c'est sans compter le développement de SpaceX ça.
Les couts de R&D, on les connait?

La R&D du gouvernement aurait certainement été plus coûteuse.
Et surtout personne n'aurait tenté une fusée réutilisable.