Reprise du message précédent :
La R&D du gouvernement aurait certainement été plus coûteuse.
Et surtout personne n'aurait tenté une fusée réutilisable.

Il me semble que les prix des lancements publics ont en fait assez peu baisse. Oui un lancement de F9 coûte peu cher a SpaceX, mais ces prix sont in fine uniquement pour les Starlink.  
Des équipementiers qui veulent mettre en orbite un satellite lambda, ils payent beaucoup plus cher.
Donc la encore le discours de Musk "on va rendre l’accès a l'espace bon marche" c'est un peu du vent: pourquoi faire effondrer le marche quand tu peux traire les clients ?

Mais non...  

 
Je ne vois pas les coûts dans ce que tu écrits.
 

 
Non plus parce que dans les comptes publiés ils sont mélangés avec les charges. Donc on ne sait pas.

Mais encore ?  
De ce que je peux trouver, une F9 en jetable c'est environ 75M de dollars: https://nextspaceflight.com/rockets/3/ pour 22 tonnes en LEO / 8 tonnes en GTO
Une Ariane 62 c'est 80M https://nextspaceflight.com/rockets/92/ pour 10t LEO / 5t GTO tandis qu'une Ariane 64 c'est 106M pour 21 tonnes en LEO et 11t en GTO
Donc oui c'est plus cher en Ariane qu'en Falcon, mais c'est 20-30% plus cher, pas un ordre de grandeur plus cher quoi (sachant qu'a cote Ariane a d'autres avantages par rapport a la F9, comme une coiffe plus large). Ce serait different si SpaceX appliquait aux clients externes les prix internes (de ce que je peux voir, environ 15M le lancement de Starlink ?)

Le sujet est la comparaison entre un lancement 100% gouvernement et lancement via SpaceX. Y'a pas photo, le gouvernement a économisé, surtout avec Falcon Heavy.

 
Et combien pourrait couter Ariane avec les cadences de production de la F9 ?

ce n'est pas quantifiable, c'est impossible

This  

Déjà a la cadence actuelle, certains a la production trouvent quon les pousse trop  
Ca vas virer a la grève général sil faut doubler la production  

Enfin  , je suis plus la bas depuis 2020, ca as peut être changé    

En imaginant ces cadences cela voudrait également dire de multiplier la production de la poudre et des boosters le tout sans pénaliser Vega. Compliqué.

Je trouve ça toujours déroutant et perturbant la valorisation du glissement vers l'épuisement au travail.

Tu ne préfèrerais pas plutôt valoriser une trajectoire vers une société avec plus de temps libre et de travail libre ? Plus de temps à passer en famille, avec ses amis ? Bref mettre en avant une société de l'émancipation plutôt que de l'aliénation ?

Va expliquer ça à Musk ou aux chinois  
 
"Space is hard" et très concurrentiel  
 

Je ne vais certainement pas aller expliquer ça à un nazi notoire ou autres champions de l'exploitation.

J'aimerais plutôt que les petites mains qui bossent prennent du recul et voient où est leur intérêt plutôt que de se faire aspirer par les rêves de grandeur des exploiteurs professionnels (pour ceux qui ont le luxe de pouvoir y réfléchir, parce que ceux qui sont en bout de chaîne c'est juste "tais toi et bosse" ).

Si le développement du secteur de l'espace est indissociable de plus d'aliénation au travail, alors pourquoi faudrait il continuer de vivre avec un tel boulet ? Je vous rappelle qu'une propriété constitutive de l'être humain, comme tout être vivant, est de n'avoir qu'une seule vie (donc c'est dommage de se rater...).

J'aime cependant penser qu'il existe un chemin où on peut faire de l'espace, des sciences, de l'IA etc. d'une manière démocratique, émancipatrice et qui respecte la planète. L'enjeu c'est simplement qu'il y ait une adhésion de suffisamment d'êtres humains à cette idée (car alors Musk n'aura plus que ses lubies pour lui tenir compagnie).

Réponse alternative à ton post : qui décide que l'espace est très concurrentiel et que c'est être dans le coup que d'être un ou une esclave ? Indice : la personne sur ton smiley fait parti de ces "décideurs".

En résumé : votre argument c'est "on ne peut pas émanciper le travail car ceux qui sont contre l'ont décidé". No shit.

Je sais pas vous mais ceux qui traitent les gens de nazi dès la première phrase je lis même pas la suite.

C'est factuel

Von Braun, Musk, les soviétiques, les chinois
Bizarrement la conquête spatiale motive beaucoup les esprits un peu autoritaires

Mais bon ce sont souvent aussi ceux qui ont les projets les plus ambitieux pour l’Humanité

Musk est libertarien, il a acheté twitter pour que les gens puissent etre libres de poster de la merde, alors autoritaire...

Libres de poster de la merde qui va dans son sens  

Et seuls ces messages là sont mis en avant et poussés à l'ensemble des utilisateurs bien sûr    
 
Jamais meilleure décision que de quitter ce dépôt de merde de mon côté  

Les mecs la bas restent assis avec le pouce dans le cul la majorité du temps   Ils sont loiiiiiiiiin du burn out   plutôt du bore out

Mais oui, bosser moins serai pas un mal, mais c'est pas le sujet du topic   la catégorie politique t'attend  

 
Bah perso j'ai que des trucs d'ultra gauche dans mon fil donc bon
X fait comme tous les réseaux, il affiche ce qui te fait réagir pour provoquer du clic et des commentaires, pour le coup y'a pas ou très peu de censure, l'inverse de Reddit qui est de gauche et censure le moindre propos de droite ce qui ressemble beaucoup plus à du fascisme
 
Sinon les fusées c'est cool et y'a peut etre pas besoin de venir chialier sur les orientations politique de Musk qui n'est pas SpaceX a lui tout seul  

Musk est un fachiste et un psycho
Cest un fait accepté et documenté
Mais de la a dire que ce quil touche est de fait pollué cest légèrement tirer sur la ficelle  
Un sat en lui meme nas pas d'opinion politique   mais son utilisation peut l'être.  La encore pas le sujet du topic  

J'ai envie de dire : cqfd encore une fois ! On est tellement influencé par leurs objectifs de grandeur, que l'on ne s'en rend même plus compte, quitte à sacrifier notre santé et plus généralement les autres êtres vivants sur cette planète.

J'aurais tendance à dire qu'actuellement un des projets les plus ambitieux de l'humanité serait d'atteindre une émission anthropique nette de CO2 d'ici à 2050. Mais pas sûr que c'est ce qui les préoccupe.

Il faut voir loin
Avec la mort du soleil, l’avenir de l’Humanité est hors du système solaire
Le vaisseau Terre est condamné
 

Quand bien même cela serait vrai (je ne connais pas ce milieu) et imputable principalement aux travailleurs (ce dont j'aurais tendance à douter), je préfère une personne qui ne fait pas grand chose dans son boulot à une personne qui bosse activement 60h semaine pour avoir un effet négatif sur le bien être social global.

Sinon je ne fréquente plus la catégorie politique depuis une dizaine d'année pour entre autre préserver ma santé mentale. Les   garde fous permettant de garantir des échanges contradictoires dans la tolérance, le respect et une bienveillance relative ne sont plus du tout présents. En réalité c'est même encore pire, je ne veux simplement pas lire en permanence des dingueries inhumaines qui pop tous les ~30 posts (estimation variable en fonction du topic).

Cela me semble quand même plus rationnel et pertinent de s'intéresser aux bien êtres des humains actuellement sur cette planète (et des quelques générations à venir) que d'essayer de trouver une solution d'ingénierie à un problème qui n'aura aucune conséquence sur la planète pour les prochaines dizaines de million d'année.

L'info est plutot publique donc si je reprends les earnings call, les transcripts du roadshow pre IPO et ensuite ce qu'on a en notes de broker (sources internes vu que c'est un peu mon job mais cette information est diffusee a nos clients)

Initial Falcon 9 v1 dev: $300m (2002-2010)
F9 Reusability:$1,000m (2011-2017)
F9 v1.1, full thrust & Block 5 upgrades: not disclosed car a ce moment ca se melange a Starship
Isolated Falcon R&D & Maintenance for NASA/DoD missions: 1,433$m (ce chiffre la je peux pas vous expliquer comment on tombe dessus exactement sans publier nos calculs mais disons que c'est un cout implique base sur les chiffres de R&D, une publication NASA bien enfouie dans leur site mais trouvable, une note de fond de rapport NASA dans une demande de budget au Senat, la publication specifique du budget specifique de Starship telle qu'annoncee dans un call avec les analystes financiers, publies ensuite par pas mal de corporate brokers, dont ma cogip)

Total aggregate Falcon dev cost: ~2,733m (sachant qu'il manque le block 5 dans ce chiffre)

C'est interessant car ca montre a quel point ils ont ete efficaces pour creer ce lanceur avec moins de 3 milliards sur 20 ans et ca finance quasiment 15 milliards de free cash flows pour les 15 milliards estimes de Starship, qui en comparaison est une galere pas possible a developper.

Y'a aussi des couts exacts de lancement par configuration mais j'arrive pas a trouver ces chiffres avec des liens accessibles pour tous.

Ça ne l'est pas.

Ou plutôt si, ça l'est, dans certains secteurs (comme...dans n'importe quelle boîte, en fait), mais ça n'a rien à voir avec la cadence atteignable.

D'ailleurs on est plutôt sur un mode 3x8+weekends, semaines de 60 h+ pour les secteurs concernés (avec toutes les conséquences que ça implique en termes de RPS).

OK

Fin bref, je m'arrête là dans ma bifurcation.