Reprise du message précédent :

Je n'y connais rien mais je ne vois pas l'interet quelconque de coder le numero de lancement dans les systemes de bord. Ca n'apporte aucune valeur ajoutee pour la mission.

Pareil  

Par contre, dans le système de contrôle au sol...

Ça reste du lanceur "jetable", il n'y en as jamais deux du même modèle en vol en même temps normalement  

Avec un Soyouz ou dragon c'est pas pareil, il est possible d'avoir plus d'un en service  
Mais la ...Tant qu'un ID est commun entre le tracking sol et le lanceur osef non?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Katya Pavlushchenko (@katlinegrey) : The Russian military confirmed that they destroyed the Soviet Tselina-D satellite in orbit. They claim its debris did not and will not pose a threat to orbital stations and space activities. interfax.ru/russia/803293

 
Ils disent qu'il n'y a aucun danger selon eux, évidemment, et que les américains le savent bien mais vont probablement tenter d'utiliser ça pour pleurer au congrès pour des financements militaires, en gros.
 
avec dans l'article un ancien général russe qui confirme que de toute façon c'est trivial comme technologie pour un système de défense anti missiles dédié à chopper des ogives imprévisibles de détruire un satellite sur sa trajectoire prévisible, donc que ça n'avait aucun intérêt réel comme test, et que c'est donc de la pure négligence de générer des débris ainsi.

 
Finalement je me sens moins seul.

Surtout que si c’est histoire de montrer qui a la plus grosse, ils auraient montré une capture et désorbitation sans coopération de ladite cible, le monde entier aurait applaudi.

un missile grapin  
 
 
 
question de n00b
possible de mettre un gros électro aimant, de se mettre en orbite le plus proche possible d'un sat, de le chopper à l'aimant, puis de venir cramer dans l'atmosphère? (ou c'est "plus simple" de "juste" prévoir une lance avec crochet pour transpercer le sat, le treuiller (ou pas) et de rallumer le moteur pour se désorbiter )
   

Il existe des sats pour ça. Le MER.  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mission_Extension_Vehicle

 
La taille de l'electro aimant, et le poids à envoyer surtout... + la puissance nécessaire pour faire un champs qui dépassera pas un mètre...
 
Nan un câble c'est mieux

L'alu et autres matériaux composites ça marche pas trop bien avec un aimant

Ha j'avais raté ça

De mon faible niveau de connaissance dans le domaine spatial, ça ressemble malgré tout à un niveau de foutage de gueule over 9000 (non ?)
Edit : que les US récupèrent le truc et l'exagerent, en fassent des caisses plus que de mesure, certainement... Mais ça reste quand même inadmissible comme test non ?

non mais c'est trop gentil ça faut un truc avec un esprit de vilain  
 
là le petit sat qui vient fait papa dans maman en ayant les autorisations, c'est trop simple

pas faux  

 
 
Il et fou ?

 
Totalement, les russes ont beau jeu de dire que les américains le savaient, mais les russes savaient aussi que cela mettrait les occupants, russes à l’occurrence, en danger à bord de la station spatiale car la trajectoire du satellite détruit croise l'orbite de l'ISS. Ils ont procédé quand même.

 
"A tous de DDOw, attention pour le décowmpte finawl, -10 -11 -12 -13 ..."  

Une petite startup européenne, espagnole plus précisément, Pangea Aerospace qui réussie ses premiers tests (60s et 160s) de son propulseur aerospike méthalox avec une partie en impression 3D   : https://twitter.com/PangeaAerospace [...] 0828381189

Quelques détails sur le projet : https://lachroniquespatiale.com/202 [...] aerospace/

Comme le test réussi du moteur à détonation rotative japonais il y a peu de temps, ça fait plaisir ces percées technologiques au niveau des propulseurs  

 
non c'est pas forcement le top pour apprendre , avoir le nez dans le caca avec du C c'est pas mal aussi, on apprend vite a faire du code un peu plus secure et aussi des tests un peu plus poussé, mais je valide l'ADA, c'est super comme langage dommage que ça ne soit pas plus utilisé en temps réel

 
 
Super ! Ça fait du bien de voir qu'on peut aussi faire de l'innovation en Europe.
Puis les tirs depuis Barcelone ça aurait de la gueule  

Je relève.

Oui voilà.  

Je plaide pour une énorme boule de chewing-gum en orbite

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si c'est pas un sat déjà HS, il vas se  " défendre"
Le contrôle d'attitude vas lutter, le moteur vas essayer de pousser pour remonter l'orbite

Faut pousser vite et fort pour lui laisser aucune chance de récupérer par lui même et avant que le contrôle au sol puisse tenter une  manœuvre

Libérer du gaz pour ralentir les débris, voilà ma solution

Tu éblouies ou masque ses senseurs AOCS en continue, la il n'a aucunes chances.
 
Il partira en safe mode, et game over

 
https://twitter.com/elonmusk/status/1460810034913361921
 
 

Je comprends pas, tu proposes que les astronautes pétent sans retenue dans l'iss ? C'est pas déjà ce qu'ils font à temps plein ?  

Tu n’as pas suivi, il faut qu’ils pètent à l’extérieur de l’ISS, par exemple en utilisant une des fuites des Soyouz pour se purger plus rapidement.

Conférence de Musk:
 
-espère terminer les travaux sur le pas de tir et la tour de lancement plus tard ce mois-ci, tests en décembre et une tentative de lancement orbital en janvier.
 
-la NASA a sélectionné le Starship en raison de ses capacités de transport de charge et pour avoir une base occupée en permanence sur la Lune.
 
-aucune collaboration internationale pour le développement du Starship, que des fonds "internes" pour le moment.  
 
-première tentative de vol orbital pourrait échouer, confiant d'atteindre l'orbite en 2022.
 
-Espère avoir une cadence de tir élevée l'année prochaine. Une douzaine.  
 
-interrogé sur le travail de SpaceX sur la radioprotection des personnes dans l'espace, "il y a toujours un risque d'aller dans l'espace lointain" Délicat mais pas insurmontable.
 
-fera atterrir probablement 2 ou 3 Starships sur Mars "avant d'envoyer des gens".
 
-la cadence de fabrication du Raptor est la plus grande contrainte sur la quantité de Starship que spaceX peut produire.
 
-première CU à bord du Starship en 2023.
 
-interrogé sur la technologie cryogéniques pour les vols lunaires du Starship: la fusée "est très bien isolée" et utiliserait un dépôt pour transférer les ergols, ajoutant que spaceX est "assez bon pour s'amarrer" via l'expérience des Dragon vers l'ISS.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

fiouuuuu

New shepard dans le top 5 et Starship en dernière position  

manque A5 ECA

Manque beaucoup de chinoises: leur version d'ariane 4 (CZ3be) et la Cz7 et Cz5...

Musk a donné un update sur starship
à partir de 6h49
 
https://youtu.be/rLydXZOo4eA?t=24553
 

National Academies (@theNASEM) : Hear from @SpaceX CEO @elonmusk about SpaceX’s Starship program – starting at 6pm EDT.   Tune in live: ow.ly/GoM850GMIqT

dev (@astrodeven) : Main takeaways from Elon’s talk:   -First orbital launch attempt in January/February     -1000 Starships for life to become multi-planetary     -2-3 uncrewed Mars landings before humans     -A dozen Starship launches in 2022   -Launch of commercial payloads in 2023

Le ratio des fusées Atlas  

"A dozen Starship launches in 2022"
Alors ça... Si on a le droit à un test/lancement orbital tous les mois, va falloir faire du stock de popcorn  
Ça me semble toujours irréel ce truc, mais le jour où on verra, pour la première fois, un Starship se reposer sur Terre en un seul morceau après un vol orbital...  

Musk a évoqué sur twitter le développement d'un futur moteur avec le Raptor (et TS avait l'air de trouver ça inquiétant). Il a donné des précisions à ce sujet ?

2-3 starships sur mars pour déployer l'usine de carbu pour le retour ?