Reprise du message précédent :

 
Et à côté de ça, Arianespace qui diffuse toujours les mêmes images des séparations de coiffes et boosters depuis 2/3 ans faisant croire à une retransmission en live
 
edit : big up à Sanozuke, le pompiste d'AE qui lit tous nos posts haineux mais qu'est pas le dernier pour picoler  

 
Ah, merci, j'avais aussi du mal à comprendre, j'imaginais les pschiiiiits pschiiiiits du haut en train de continuer à essayer de stabiliser l'bordel dans la houle  

Ce que j'aimerais bien voir c'est la récupération de la coiffe ; depuis récemment ils récupèrent les coiffes (qui coûtent tout de même 6 millions de $) ; apparemment l’atterrissage est un peu abrupt donc ils parlaient de l'amortir avec une surface au sol adaptée http://fortune.com/2017/04/01/spac [...] e-falcon9/
 
Sauf que j'ai pas réussi à trouver de vidéos    
Ils avaient déjà mis une vidéo pris à partir d'une coiffe pourtant https://www.youtube.com/watch?v=4_sLTe6-7SE

Peut être sur une autre barge du coup, dédiée à la récup de la coiffe ?  
En tout cas je me doutais pas qu'il y avait des systèmes de propulsion et des parachutes dessus   , dommage que pour l'instant ils posent les coiffes dans la mer.

Facile.

Prenez une coiffe.

Et prenez un vieux break gris. Now profit.

Ne pas oublier la ficelle jaune™.

Cette récup de folie <3
 
2014 comment j'était à fond dans ksp moi  

Idem, c'est devenu n'importe quoi ensuite.
 

Wow ça alors, je m'imaginais pas du tout les choses comme ça
 

Ah ben c'est sûr que le break gris peut impressionner, mais on n'arrête plus les révolutions technologiques depuis Elon I.

 
 
Top cette vidéo avec plein de passage inédit!    
 
Quand on pense que ce premier étage fait environ 48m de haut (sur ces pieds) soit la hauteur d'un immeuble de 15 étages ou encore, 2m de plus que la statue de la liberté et qu'il est encore supersonique à 5000m d'altitude. Ça te laisse rêveur sur le chemin parcouru pour en arriver là.  

Pour en revenir à Elon Musk et ses plans de la conquête de mars, on en saura plus à propos de ça le 29 septembre. Il y a le congrès de l' international astronautical congress en australie http://www.iac2017.org/  
 
Il devrait revenir sur la nouvelle timeline, la nouvelle façon d’atterrir pour le red dragon 2 (qui est devenu cul de jatte car ses pattes étaient trop compliquer à faire valider ; normalement le red dragon fera de l'amerissage mais sur mars pas évident, apparemment y'aura encore de la rétropropulsion à voir)  
   
Le nouveau vaisseau ITS sera revu il ne devrait plus faire 12m de diamètre mais 9m pour que ça tienne dans les usines, ce qui signifie si on regarde le nombre de moteurs initiaux que l'on perdrait toute la couronne extérieure  
 
Soit -21 moteurs sur 35 tout de même… Après les nouveaux moteurs raptors seraient tout de même 3x plus puissant que les merlins 1D donc sur cette base ça laisserait l'équivalent de 42 moteurs merlin D, contre 27 pour la falcon heavy.  
 
Et connaissant Elon il va peut être faire une Big Falcon Heavy avec ces nouvelles fusées (ce qui ferait 14*3=42 moteurs au lieu des 35 envisagés initialement)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Quand je lis le nombre de moteur, et que je vois une vieille photo d'une Saturn IB ou d'une Saturn V, ou même plus récemment d'une Delta IV ou une Atlas V, je me demande quand même si multiplier les moteurs c'est un bon choix.
C'est pas comme s'il n'y avait pas eu l'expérience russe avec la N-1 et ses... 30 moteurs. Ok l'électronique est largement plus moderne, donc pour la gestion c'est simplifié, mais plus il y a de moteurs, plus il y a de paramètres à prendre en compte et à modifier.

Avec plein de moteurs tu peux en avoir qui lâchent et la fusée continue quand même de marcher.
Avec plein de moteurs adaptés à toutes les sauces on peut aussi imaginer des économies d'échelle.
 
Pour le reste de la question de la taille d'un moteur il faudrait se pencher sérieusement sur la physique pour comprendre les avantages et inconvénients suivant les dimensions. Là comme ça j'en ai aucune idée.

Ouais enfin, encore faut-il que la défaillance ne fasse pas exploser le moteur

C'est prévu sur falcon9 apparement :
 

 
https://www.capcomespace.net/dossie [...] lcon_9.htm

Vous avez vu les chinois ont présenté un nouveau concept ...

Ah non ok ils vont faire marcher la machine à photocopier.  

Ils ont déjà commencé les tests

(remarquez qu'on est bien en chine, les mecs en chemise manche courte à 100 m derrière la fusée en test et plein de bonbonnes de gaz à côté. Rien ne peut mal se passer   )

La vidéo du test
http://v.youku.com/v_show/id_XMjg2NzA2NTg0OA==.html

Non j'ai hâte de voir ça, même si ça va ressembler à une mini SpaceX bien sûr, ça n'empêche que c'est bien un peu de concurrence niveau fusées récupérables. En espérant que ça se réalise
Le marché visé n'est pas celui de SpaceX toutefois mais celui de la fusée Electron si j'ai bien compris.

Le plus incroyable ? Hu Zhenyu  qui a fondé cette entreprise a seulement 23 ans.
http://www.spacedaily.com/reports/ [...] t_999.html

http://linkspace.com.cn/

Pendant ce temps en Europe...    
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est bon ça !  
 
Il faut arrêter de ne regarder que SpaceX. Il y aussi l'Europe la Chine.

Après la fusée chinoise c'est pas vraiment la même chose qu'une falcon 9
longueur 20,1m (vs 70m pour la Falcon 9 full thrust), poids 33 tonnes (vs 549T), diamètre 1.8m (vs 3,7m), charge utile 200kg(vs 22.8T), coût 4,6 millions $ et 2,3m en réuse (vs 62 millions et je crois 40 millions en reuse)
 
c'est pas vraiment les même fusées

Oui, mais dans une fusée Space X, tu mets 1000 américains, dans une fusée chinoise comme ça, tu mets 1000 petits tinois.
 
Ils vont nous piquer Mars

Dans l'article c'est expliqué qu'ils veulent suivre grosso modo le même chemin que SpaceX. D'abord une type Falcon 1 et après si ça marche une type F9.
Ils ne vont pas commencer direct par une de 70m bien sûr , spaceX ne l'a pas fait non plus.

Bon leur soucis à l'heure actuelle c'est qu'ils sont un peu limité en budget mais ils ont la même mentalité que SpaceX je trouve.

Génial !

Link Space/Rocket Lab

Soon, la fusée en kit pour lancer son cubesat en orbite

La que j'y pense, Richard Branson fait quand même pâle figure avec ses projets qui n'avancent pas...

faut m'expliquer là  

pour la concurrence. Les prix du marché.  
Ca crée une émulation.  
Bref, ca amene du changement ds le jeu.
Ce qui finira par faire foutre dehors  

 
clair

Vous en pensez quoi du concept Adeline???

https://www.sciencesetavenir.fr/esp [...] sable_3375

edit:

"Le Falcon 9, dans sa version réutilisable, par exemple, embarque 40 tonnes d'ergols dont la moitié est dédiée au retour."

J'ai comme un doute quand même là.

C'est, et ca restera, un concept.
Il fallait brandir un truc pour contrer la com' de spaceX, donc voila.
D'ailleurs, l'article date de 2015.
Y'a rien de "prevu" avant 2030. S'ils ont des financements (ce qui n'était pas le cas, d'ou le "concept" )
et non, le retour de la f9 ne consomme pas la moitié des ergols...

Il faut pas demander la même chose aux 6000 employés de spaceX et aux 323 employés d'arianespace    
 
Le problème d'Arianespace est le même que la nasa, ils ont des organisations ankylosés par l'administration et des sous-traitants qui profitent d'eux.
 Après y'a un autre problème de taille pour arianespace, la différence entre le budget spatial américain et celui européen. Certes arianespace et spaceX sont des entreprises et ne sont pas des agences spatiales mais il existe une certaine porosité de budget entre l'agence d'un pays et ses entreprises…
 
l'ESA c'est 5,75 milliards €/an pour 2000 employés, le CNES pour la france 2,3 milliard € 2400 employés environ,  DLR pour les allemands 2milliard € et 8000 employés (mais elle s'occupe d'autres choses), l'agence spatiale italienne (1 milliard €) y'a encore d'autres organismes tel l'onera (225 millions 2000 employés) et il doit y'en avoir d'autres que je n'ai pas cité.
On dépasse difficilement les 12 milliards par an pour le budget spatial européen civil et militaire confondu.
 
La nasa a elle seule c'est environ 16,5 milliards $/an pour 17381 employés, auquel il faut rajouter pour le militaire la NRO  qui reçoit plus de 13 milliards de budget par an.  
Les américains ont plus de deux fois plus de moyens engagés dans le spatial que nous, quelque part je pense que cela a un impact sur le développement d'arianespace et spaceX.  
 
 
Pour comparaison :
Le programme russe Roscosmos a un budget d'environ 2,7 milliards €/an environ ;  après l'URSS le budget a été décimé, poutine a essayer de le redresser mais la chute du rouble a diminuer de moitié sa valeur et il va souffrir ces prochaines années vu que les américains délaissent les soyuz et moteurs russes https://arstechnica.com/science/201 [...] xt-decade/
Les chinois c'était environ 6,1 milliards par an en 2013, j'ai pas réussi à trouver des budgets plus récents mais vu leur ambition de dépasser les US et les annonces répétées de budgets augmentés, à mon avis ça a maintenant dépassé les 10 milliards  
Les indiens 1,1 milliard avec ISRO

Arianespace n'est qu'en charge de la vente et des lancements des fusées Ariane, pas leur conception/fabrication. Tu peux pas comparer les 2

ouais t'as raison, encore une fois je raconte des conneries. Enfin si on se concentre sur l'essentiel :  
ESA=NASA niveau organisation = bordel administratif + arnaqué par les sous-traitants  
budget ESA<< NASA
 
Or spaceX se nourrit sur le dos de la NASA donc voilà c'est sûr qu'on allait être derrière eux
 
Après c'est vrai que spacex font du bon boulot question coût d'après la nasa le prix du développement des falcon 1&9 a été de 390 millions d'euros là où la nasa aurait dépenser 4 milliards ou 1,7 milliard avec ULA  

9000 salariés arianegroup

Ouais mais chez SpaceX ils bossent pas 80 heures par semaine ?

C'est vrai qu'aux Mureaux ça bosse pas le vendredi après midi

http://www.axmpaperspacescalemodel [...] ig1100.pdf
 
https://axm61.files.wordpress.com/2 [...] foptim.pdf
 

 
J'ai trouvé ça, maquette en papier

Putain il y a des petites merveilles dans le lien a la fin
 
http://axmpaperspacescalemodels.com/index.php/europe/#

 
ya pas à dire, il a de la gueule ce lanceur réutilisable chinois

Si vous manquez d'idée sur quoi faire avec la maquette    https://www.theverge.com/tldr/2016/ [...] -elon-musk
 
Sinon pour parler d'adeline, je suis pas convaincu que cela soit suffisant pour rendre attractif l'ariane 6 face à la concurrence de spaceX.
Cette évolution arrivera trop tard (2025-2030) et ne réduira que de 30% le coût de la fusée qui est de 90 millions d'euros
 
En revanche là où l'ESA pourrait gagner des points c'est avec le skylon prévu pour 2025, les britannique ont peut être quitter l'europe, mais pas l'ESA. https://fr.wikipedia.org/wiki/Skylon  
S'il peut revoler tous les 2j et emporter une quinzaine de tonne en orbite, ça peut devenir compétitif…
 
Mais bon si tonton musk arrive sous la barre des 1j avec une falcon heavy 100% réutilisable (sans trop de frais) qui emporte une soixantaine de tonne en orbite, je suis pas certains que ça suffise    

Franchement j'arrive pas à saisir comment ça peut être rentable ça, le poids du mono étage plus toute la structure pour supporter de l'atmosphérique à mach 5 avec des ailes en plus, le poids obligatoire des matériaux pour le bouclier thermique de la re-entry... C'est un gouffre shuttle-like le skylon...
 
Ferait mieux de développer l'ascenseur spatial, ça au moins c'est compétitif (pull de XaT)