Reprise du message précédent :
J'ai dja pris mes places en tous cas.  
Ca me rappellera l'atterrissage de Curiosity (@Herbert de Vaucanson, le pari, tmtc).
 
Et on va jamais trop à la cité de l'espace avec les enfants

Mais c'est un mardi  

Il faut des enfants pour participer ?

(je m'invente l'excuse que je peux pour y aller une fois de plus )
 

Mais on est en Juillet, vacances Et puis c'est à 19h ça va.

Alors pour FM1 VA262
1iere séparation : OOV-cube, Curium One, ROBUSTA-3A, Peregrinus (plus d'une heure après le lancement). + Init YPSAT qui reste attaché au deuxième étage
2ieme séparation : 3Cat4, ISTSAT, GRBBeta, Buzzzer-1, PariSat (quelques secondes après) + Init SIDLOC  qui reste attaché au deuxième étage
3ieme séparation CURIE et REPLICATOR (encore quelques secondes plus tard)
4ième séparation : SpaceCase et NYX pour rentrée atmo.

Vieux lien avec description sommaire des CUs : https://www.esa.int/Enabling_Suppor [...] rst_flight

YPSAT : https://www.esa.int/Enabling_Suppor [...] bout_YPSat
SIDLOC : https://www.esa.int/Enabling_Suppor [...] afer_space

OOV-Cube : https://www.esa.int/Enabling_Suppor [...] ild_Things
Curium One : https://www.esa.int/Enabling_Suppor [...] ce_for_all
ROBUSTA-3A : https://www.esa.int/Enabling_Suppor [...] _radiation
Peregrinus  :
3Cat4  & ISTSAT :  https://www.esa.int/Education/CubeS [...] n_Ariane_6
GRBBeta : https://www.esa.int/Enabling_Suppor [...] trophysics
Buzzzer-1 : ???
PariSat : https://www.esa.int/Enabling_Suppor [...] ter_school
CURIE : https://www.esa.int/Enabling_Suppor [...] tive_CURIE
REPLICATOR : https://www.esa.int/Enabling_Suppor [...] open_space

NYX : https://www.esa.int/Enabling_Suppor [...] Nyx_Bikini
SpaceCase : https://www.esa.int/Enabling_Suppor [...] ase_SC-X01

 
On est pas tous au lycée

balaise le nombre de petites charge à déposer

Bof, SpaceX peut déployer 115 charges avec son module Transporter

oui OK mais pour un vol inaugural je pensais à un anneau de béton et puis on parle d'Arianne, c'est déjà pas mal qu'il y'ai des truc a déployer dés le premier vol

Bof, Falcon Heavy a envoyé une voiture pour son vol inaugural

Edit : mais sérieux c’est cool, hâte pour un nouveau TOP À TOUS DE DDO

PRÉPAREZ VOUS AU DÉCOMPTE FINAL

vont ils mettre à niveau le live pour la nouvelle génération?

 
Ça en fait des petits CUs !!

On peut même dire que ce sont des Charges Utiles Lanceur

J'ai été surpris, à la consultation de l'article wikipedia sur le Starship, de voir que dans le résumé principal (colonne de droite, "Données générales" ), on a :

 
Si ils comptent les 4 derniers tests comme des "Echecs de lancement", alors que ce n'était que des tests intermédiaires de fonctions, pourquoi s'arrêter là ? Pourquoi ne pas compter chaque autre test intermédiaire, notamment les tests individuels de raptor ou chaque static fire également dans les "échecs de lancement" ?
 
Il faut donc corriger le nombre de "Lancements en échec" et le passer à plusieurs centaines, non ?

Surement un gars de chez ariane espace qui tient la page a jour

C’est juste la méthodo "old space" qui s’invite dans Wikipedia : avant (et encore aujourd’hui à vrai dire...), on construit un lanceur jusqu’à ce qu’il soit prêt à être lancé sécuritairement, par à être testé à la one again 10 fois en 12 mois.
 
Donc si le bouzin explose en vol, alors oui pour l’old space, c’est considéré comme un échec. C’est con, parce qu’à en croire SpaceX, c’est un succès retentissant à chaque fin de mission catastrophique.

Faudrait se baser sur les assurances pour voir si c'est un succès ou un échec.

J'avais lu que les sat était rarement assurés
 
Ah ben tiens un article de 2023
 
Selon l’ESA, sur les 6 100 satellites en orbite basse à l’heure actuelle, seuls 63 sont assurés, soit un peu plus d’un pourcent, alors qu’un satellite géostationnaire sur deux environ est assuré.
 
https://tribune-assurance.optionfin [...] tiale.html

 
Bah évidemment, si ton but, c'est de tester "par étapes", donc notamment tester le lancement sans tester l'atterrissage, que ton truc explose ou s'abîme en mer, c'est nominal (il va pas rester en l'air indéfiniment, il faut forcément qu'il retombe ou disparaisse dans une explosion à un moment), c'est prévu dans le test. Ca n'a rien de "catastrophique". Et oui, à chaque fois que les tests itératifs permettent d'aller plus loin et de tester et valider des nouvelles choses, c'est un succès.

Tu paies des assurances pour des vols de qualif sans clients charge utile, toi ?  
Je veux bien être ton courtier, envoie-moi un MP.

Oui, si tu envoies des cubesats/smallsats àpacher ou des constellations que tu mets à jour régulièrement et que tu peux accepter d’en perdre quelques uns, tu ne vas pas souscrire une assurance.
Et si tu souscris une assurance, tu ne vas pas le faire pour la durée de vie entière du satellite. Grosso modo, après la validation en orbite / commissioning et quelques mois de service, tu as probablement passé la période risquée.

 
C'est le principe  

L'Europe est pas loin d'être complètement larguée.  
 
Affolant le statuo quo technique décidé à l'ESA au milieu des années 2000 quand Ariane 5 commençait à monter en puissance (c'est là qu'il fallait mettre en place le programme de R&D du prochain lanceur au lieu de penser à économiser des budgets pour l'avenir et se contenter du succès d'A5) et le manque d'anticipation de la gouvernance (pouce rouge à Stéphane Israël ) au niveau technologique au tournant des années 2010 quand la concurrence privée américaine se renforçait (fusée réemployable) et que le marché des satellites évoluait (internet mondialisé, développement de services satellitaires privés, CubeSats, etc).  
 
Maintenant, ce sont deux concurrents à gérer, les USA et la Chine, aux moyens et ambitions démesurés.  
 

stéphane I est un bon traitre de compétition oui

 
Il n'y a pas d'assurance pour les lanceurs

Oui, effectivement, mon cerveau a buggé sur ce coup.

On peut souscrire à des assurances pour tout.
S’il n’y a pas d’offre existante, rien n’empêche d’en faire établir une custom.

 
Le marché de l'assurance spatiale est un marché de niche spécifique.  
 
Les satellites lancés sont assurés par les opérateurs ou les constructeurs (généralement en deux temps : lancement et première année de vie puis pour le reste de leur vie) mais pas le lanceur (il est détruit généralement   )

Je sais bien que c’est un marché de niche, mais je ne vois pas en quoi ça interdit de faire établir une police sur mesure. L’idée de base reste la même : si un évènement se réalise pendant une certaine durée, l’assureur verse une indemnité.
Par exemple, pour rester dans le spatial, création d’une nouvelle assurance : https://www.ms-ad-hd.com/en/news_gr [...] s_ins.html

 
Cela ne l'interdit pas mais cela n'existe pas et aucun assureur ne le propose.  

On devrait faire des paris pour FM1.
Perso je mise sur Scrub dans les 30 dernières secondes
Et un retard dans la chrono aussi mais bon ça c'est "normal".

 
Tant que Xat est pas là, ça ne sera que pure spéculation…

Fm1 c'est a62 ?

 Yep, la première 64 c'est pour FM3 je crois.

Starship | Fourth Flight Test
https://www.youtube.com/watch?v=j2BdNDTlWbo
 
Histoire de revibrer un peu

On a des nouvelles de Starliner ?

Il y a un sujet sur France 2 mais ils parlent juste des fuites d'hélium.

Tout va bien, il reste sur l'iss parcequ'il s'y sent bien  
la com' officiel : https://starlinerupdates.com/
je résume, mais ils disent quasiment ca

Oui d'ailleurs j'ai reçu le polo et sa maquette assortie

Ils font toujours des tests sur les fuites d'hélium ?
Il reste encore de l'hélium ?
On n'en sait rien ?

ils attendent qu'elle finisse de se vider. Problème de fuite solved.

 
 
"
À partir de la semaine prochaine, les équipes feront passer le propulseur par des conditions similaires à celles que Starliner a rencontrées après son lancement en direction de la station spatiale. Les tests incluront la reproduction de la phase du Crew Flight Test depuis le lancement jusqu'à l'amarrage. Ensuite, des tests seront effectués pour reproduire ce que les propulseurs vivront du désamarrage jusqu'à l'atterrissage.
 
« Nous voulons vraiment comprendre le propulseur et comment nous l'utilisons en vol », a déclaré Dan Niedermaier, l'ingénieur en chef de Boeing pour les tests des propulseurs. « Nous apprendrons beaucoup de ces mises à feu des propulseurs, ce qui sera précieux pour le reste du Crew Flight Test et les futures missions. »
"