Reprise du message précédent :

le bleu est de longueur d'onde plus courte que le rouge, il est plus absorbé que le rouge, et cela d'autant plus que la lumière (blanche) traverse une épaisseur d'atmosphère plus grande

le co2 comme l o2 diffuse d avantage le bleue que les autres couleurs, ce qui explique pourquoi le ciel est bleue sur terre(o2) comme sur mars(co2).
Mais la pression atmospherique de mars etant 100 fois plus faible que sur terre(au niveau de la mer), le ciel sur mars est un peu comme le ciel en haute montagne(mais en fait plutot comme a 30000m d altitude). Le bleu est tres profond, tres foncé.
Tout ceci en l abscence de poussiere dans l atmosphere, ce qui n arrive quasi jamais. Il y a presque toujours un peu de poussiere residuel dans l atmosphere martienne

on dit qu'il y a souvent des tempetes de sable sur Mars
mais sur les fotos des Vikings, Patfinder, spirit et opportunity
le paysage a l'air plutot calme, pas meme sur petite rafale de vent ils ont atteri dans l'oeil du cyclone..

les tempetes sont assez rare(genre 2 par an) mais souleve bcp de poussieres tres fines, qui reste tres longtemps en suspension dans l atmosphere(genre faut 6 mois pour qu elle retombe)

Le vent sur Mars est permanent ainsi que les tempetes de poussiere.

2 nouvelles notables à signaler ces derniers jours :  
 

• Spirit a à son tour trouvé des preuves de la présence passée d'eau dans sa zone d'exploration. La découverte s'est faite grace au forage d'un caillou, sans doute la "roche mickey"    (source : france-info, le site nasa n'en a pas encore parlé apparemment)

• Un truc marrant, Opportunity a pu observer les premières eclipses marsiennes.    

 
Il s'agit d'éclipses de soleil, les 2 lunes (Deimos et Phobos) sont en effet passées devant le soleil à qqes jours d'intervalle. (source : site nasa)

Ca doit etre inutile, mais aucun des deux robots ont pris de photos de nuit

ils s'eteignent à la tombée de la nuit pour économiser leur batterie.

 
 
http://www.spacenews.be/dossiers/mars2003/mars01.html

Ca fait rever!  
 
Nearly 10,000 galaxies are seen in this composite image made with the Hubble Space Telescope
 

 
 

 
ya pas en plus grande résolution ?  

http://www10.ksc.nasa.gov/mirrors/ [...] age/a.html
 
2400 x 3000
http://www10.ksc.nasa.gov/mirrors/ [...] /print.jpg

Si la source
http://hubblesite.org/newscenter/n [...] s/2004/07/

cé beau toutes ses lumieres qui brillent dans le ciel
c'est Dieu qui a inventé les guirlandes  

trop trop beau
 
sinon euuuuh dieu

c est pas lui ? bah merde alors

 
merci  

Rien à voir avec Mars, mais y en a avoir trouvé un gros astéroïde-planétoïde près de l'orbite de pluton et de la ceinture de Kuiper cf Le Monde
Vous pensez qu'on aura la chance de voir un caillou assez gros pour faire un cratère sur planète bleue avant 100ans? )

il parait aussi que la théorie de l'astéroïde qui percute la Terre et tue les dinosaures n'est plus bonne aussi  

jai entendu parler d'un astéroïde qui aurait 0.007% de nous percuter, et le bétail doit faire dans les 700 km de diamètre un truc comme ça...

700 km de diametre??? si il percute la terre, il restera ptetre des bactéries mais pas grand choses de plus..

 
Déjà que 10 km de mémoire, ça suffit à faire une extinction massive de quasi toutes les espèces du globe, j'imagine mal l'effet d'un truc de 700 km. Bien que la vitesse ait plus d'influence que la taille dans la violence du choc.

 
faux. pour info, 700 km, c'est supérieur au diamètre du 2ème plus grand astéroïde    . Pour des infos plus détaillées sur les risques de collisions voir le site :  
 
http://www.quid.fr/2000/Q001610.htm
 
Le risque de collision est avec un astéroïde de 1,5 km de diamètre, en 2027. Tout de suite plus rassurant, n'est-ce pas  

Le plus rigolo, ce ne sont pas les astéroides, mais les comètes.
 
Les astéroides dangereux, à priori, on peut savoir des décennies voir des siècles à l'avance ceux qui risquent d'entrer en collision avec la Terre. Pour les comètes, ben on ne peut le savoir que quand on les voit, c.a.d. qd elles sont suffisamment proche du soleil pour "s'allumer" -> de l'ordre d'un a deux ans avant l'impact  

 
en plus la vitesse à laquelle elles croisent l'orbite terrestre est bcp plus importante que celle d'un astéroïde, il me semble  

de toute façons il est certain que l'on va s'en manger un gros, mais de la a savoir quand...d'ici la on aura peut-etre le droit d'envoyer une bombe atomique sur cette merde, ou bien on aura deja inventé la bombe à photons

 
Toute façon, une bombe atomique, ça aurait une influence quasi nulle sur la trajectoire du truc.

 
ça aurait pour seul effet de pulvériser le "truc"   .

 
Ah ah, tu rigoles, ça c'est dans les films de SF mais dans la vraie vie, ça ferait une égratinure à peine, un tout chti cratère. On n'est pas si balèze qu'on le croit avec nos chtites armes nucléaires. Même avec tout notre arsenal nucléaire réuni, je ne pense pas qu'on puisse péter un truc d'une dizaine de km.

 
1,5 km    
 
 
et puis je te garantis que certaines bombes bombes thermonucléaires ont tout de même une certaine puissance, sans compter la chaleur dégagée   .

avec le souffle de l'explosion ?

 
Je répondais à tibo, qui ne parlait pas du truc de 1,5 km, mais qui disait : "il est certain que l'on va s'en manger un gros".
 
Je suis tout à fait d'accord que nos bombes thermonucléaires ont une certaine puissance, mais cette puissance est complètement ridicule comparée à celle qu'il faudrait pour pulvériser un truc d'une dizaine de km.

ou sinon le peindre en blanc pour que les vents solaires puissent le devier de sa trajectoire  

 
Il y a des solutions qui impliquent de construire une voile solaire sur le machin en question.  
 
Ou encore de concentrer avec un réseau de mirroirs les rayons du soleil en un point précis de l'astéroïde -> dégazage -> mini-réacteur improvisé -> en s'y prenant suffisamment à l'avance (qq 10 aines d'années pour le cas d'un truc de l'ordre des 10 km il me semble) on peut éviter la collision.

 
je suis d'accord que si un mastodonte de 700 km nous arrive sur la gueule, comme le prétend tibo2002, on peut tous se préparer à mourir, seulement les trajectoires des quelques engins de cette taille sont parfaitement connues, et ne risquent pas de nous percuter, je puis te l'assurer (en gros, ils sont piégés dans un puits gravitationnel créé par Jupiter).
 
Par contre, pour le bolide de 10 km, je t'avouerais que je sais pas. Mais il faut quand même une explosion ~700 fois puis puissante pour disperser un astéroïde de 10 km qu'un de 1.5 km  

 
l'idée qui nous sauvera tous  

Donc si je comprend bien, si un asteroide est detectee suffisament a l'avance, il y a des chances que l'on s'en sorte mais si c'est une comete qui sera detecte assez tardivement, on est foutu, c'est ca ???, et une frappe nucleaire ca changera rien?
On est pas dans la merde quand meme, si une comete se pointe.

 
sont fous ces américains  
 
l'étoile noire de star-wars aussi  

 
bah quand des missiles nucléaires spécialisés dans ce genre de tâche seront au point, je pense que ça sera jouable.
 
Qui plus est, une comète, c'est facile à faire fondre