Reprise du message précédent :
Comment ça "l'utilisation du gramme", tu préfèrerais une info en kilogrammes ? Ca te parait trop faible ?

Le mètre cube me semblait plus pertinent, non ?

Hein ? Un volume pour un gaz qui s'échappe dans l'espace, ça n'a aucun sens. Le volume dépend complètement de la température et de la pression, et aux altitudes où le gaz s'échappe, cette pression est "nulle", ça n'est pas une unité de mesure pertinente ici. L'unité de mesure pertinente est bien la masse, puisqu'on cherche à connaitre une quantité de gaz qui s'échappe. Pour un liquide incompressible, oui, ça aurait du sens (et encore, en masse, c'est tout de même préférable à mon sens), mais pour un gaz, qui plus est à pression nulle, non.

d'ailleurs, à pression nulle dans l'espace, le gaz a une densité nulle, et du coup un volume infini?

D'accord d'accord. Ben faut voir la masse totale de gaz qu'on a sur Mars alors. Et celle nécessaire pour avoir une atmo viable (en terme de pression, on verra ce qu'on met dedans plus tard.)
 
Comme ça on a une idée de ce qu'il faut ramener pour se faire une petite planète    

La pression n'est jamais nulle c'est en ppm je pense mais il y a quelques atomes qui se trimballent.

faut avoir du bol pour tomber dessus, quoi

Oui genre pour remplir tes poumons faudrait que tu "respires" tout le volume du système solaire. Je dis ça au pif, je ne sais pas exactement.  

 
Oui enfin, ici, pour ce qui nous intéresse "strictement nulle" ou "presque nulle", c'est pareil.

Du coup ça fait combien de camions citernes  

 
Oui il reste quasi que dalle juste qu'elle n'est pas strictement nulle s'tout    

Oui enfin ce que je veux dire c'est qu'en dessous d'un certain seuil, ça n'a plus de sens de parler de grandeurs macroscopiques et statistiques comme la pression qui, ne l'oublions pas, est juste une mesure statistique qui fonctionne car elle prend en compte les effets moyennés de milliards de collisions atomiques à chaque nanoseconde sur chaque mm2 : à partir du moment où, sur la durée et la surface de la mesure, il n'y aura peut être qu'une ou deux collisions en tout (voir pas), on peut se demander si ça garde bien du sens de faire la différence (ou de faire remarquer que c'est différent) entre ça et une pression "strictement nulle".

Effectivement parler de pression à ce niveau c'est un peu ridicule, on parle d'ailleurs de vide dans le sens de vide spatial qui est par définition pas strictement vide. Et sans aller au niveau subatomique où l'on sait que le vide strict n'existe pas.

ben dès foi t'as une pression , dès foi t'en as pas, c'est tout

amateur de division par zéro?
on sait qu'un gaz n'est pas une matière continue mais une concentration d'atomes ou molécules, donc sans pression ce qui a du sens c'est la distance moyenne entre elles ou la quantité ou masse par m³.
le vide absolu, de matière, d'onde, de gravité, n'existe probablement pas donc il y a des vides de "qualités" différentes...

J'ai trouvé que le milieu interstellaire est composé (en phase atomique froide) d'environ 25 atomes par cm3. Ce qui est vraiment faible pour parler d'entropie et de pression.

Et le vide intergalactique ?

Après "Pour la science" annonce d'autres chiffres...  
 
En parlant du milieu intergalactique :
"L'océan de nuit qui s'étend au-delà de notre Galaxie ne mérite même pas le nom de gaz : sa densité, 100 000 fois inférieure à celle du milieu interstellaire, n'est que de dix atomes par mètre cube !"
http://www.pourlascience.fr/ewb_pa [...] -20243.php

Si y'a un gaz la pression n'est pas nulle.

 
elle tend vers 0 quoi

 
Un nombre de mole serait plus représentatif

http://planete-mars.com/la-mission [...] es-medias/

Nouvelle vidéo de l'ESA à propos de la mission ExoMars.
C'est une animation plutôt réaliste du lancement jusqu'à l'arrivée à Mars : https://www.youtube.com/watch?featu [...] pp=desktop
 
Les + :  
- Le TGO et l'EDM sont bien représentés et vraiment réalistes
 
Les - :
- Largage de la coiffe bien trop tard par rapport à la réalité
- L'antenne HGA (High Gain Antenna) gerbée pour la mise en orbite autour de Mars pendant l'aérobraking ? Je doute
- Moteur d'apogée qui pulse à l'arrivée autour de Mars, je doute aussi
 
Et j'apprécie beaucoup le fait que l'ESA ne se mouille pas en n'ayant pas représenté l'atterrissage de l'EDM sur Mars

Les zooms à la BSG
 
XaT

D'après mon expérience sur KSP :
Pour le premier point, c'est peut-être pour centrer le centre de gravité ?
Pour le second point, il faut ralentir pour se mettre en orbite autour de Mars, non ?

Je confirme demain mais je ne crois pas qu'il soit utilisé pour ça le moteur. On va faire de l'aerobraking.

Pour l'antenne, le gerbage complet est super risqué. Il y a 3 pieds de support et le risque de venir endommager l'antenne sur l'un des pieds est pas négligeable.

Après, je n'ai pas la chronologie du vol exacte, c'est pas mon taff
Mais j'ai réalisé 2 déploiements et 2 gerbages de cette antenne. Et je peux te dire que le gerbage à ce point n'est pas facile facile.
Ha oui et les panneaux solaires doivent être perpendiculaires à la direction et pas sur la tranche sinon l'aerobraking marchera nettement moins bien

Mais cela ne va pas tout arracher ?

L'atmo est ultra légère, ça arrachera rien du tout
 
XaT

T'as pas vu Seul sur Mars pour dire ça.  

 
Ce qui rend l'aérobreaking bien moins efficace mais... wait  

 
 
Tu oublies la trajectoire de la Proton, bien trop rectiligne.

Et dirigée vers le bas

faut voir quoi?

C'est du géobracking bande de noob

 
Geobreaking
 
Sinon Proton en est à 6 succès d'affilée, finalement Exomars a une chance de ne pas finir dans le Pacifique

 
noob et nazi en plus !! s'en est trop je me tire de ce topic de fou!!!

on dit pas lithobraking?