Reprise du message précédent :
La Nasa dévoile son plan pour la conquête de Mars
http://www.20minutes.fr/sciences/1 [...] quete-mars
 
Le passé lacustre du cratère Gale
http://planete-mars.com/le-passe-l [...] tere-gale/

Les commentaires de l'article de 20 minutes  

 
   
 
Je vous laisse lire le reste, il y en a toute une page et la suite est du même niveau
 
C'est tellement idiot que je me demande si c'est pas quelqu'un d'ici qui a voulu troller sur 20 minutes

curiosity est conçu pour durer combien d'année ?

22 mois, donc en juin 2014
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mars_Science_Laboratory

Tiens du coup on pourrais pas faire décoller Curiosity et l'envoyer sur Pluton ? , y'a du tout nouveau taf là-bas

 
Il va falloir enlever les roues et mettre des skis à la place

Que 150W par -230 DegC, ca risque de ne pas suffire

Non mais une petite laine et c'est bon hein

combien d'ingénieurs de la nasa faudrait-il pour tricoter un pull?

Une dizaine qui spécifient et 1 sous traitant qui en prend plein la gueule ..

 
Si j'ai bien tout compris , aujourd'hui on se pose beaucoup de question sur le "temps" que vont passer les astronautes sur Mars. (sans compter le voyage).
Pourquoi on va pas s’entraîner sur la lune ? même si la température etc.. n'est pas la même.

parce que ça n'a rien à voir?
 
et que ça coûterait horriblement cher!

 
Il y a tout de même un point sur lequel une mission prolongée sur la Lune serait intéressante en vue de préparer un voyage habité vers Mars. On sait que l'apesanteur pose des problèmes de santé sur le long terme mais on ne sait pas si une faible gravité suffit à atténuer voire à supprimer ces effets. De ce point de vue, la Lune est un laboratoire parfait.

Une vraie base lunaire ça aurait de la gueule, y'a qu'a voir Iron Sky ou MIBIII

Sinon plus sérieusement, j’espère un mission qui enverra un ptit robot à la surface de Pluton

Par contre c'est vrai que ce serait plus logique de commencer par la lune que par Mars

ben le truc c'est que la lune on sait déjà tout, et on l'a déjà fait. Mars c'est quand même autre chose comme objectif, et s’entraîner sur la lune ça coûterait une fortune pour ne pas apprendre grand chose!

la nasa se pose des questions sur l'effet d'absence d'apesanteur a très long terme. en s’entraînant sur la lune cela donne une idée. puis cela évite une mission suicide.

Ce serait présomptueux de dire que l'on sait tout

 
 
Heu absence de pesanteur tu veux dire ? et sur la lune il y'en a de la pesanteur, le mieux pour ça serait de satelliser une station à haute altitude ..

Ce serait déjà mieux que l'ISS.

 
oui tu as raison.
j'ai dit des conneries
autant pour moi  

 
of course, mais incommensurablement plus cher

 
Laisse moi deviner (je clique pas sur un lien 20minutes faut pas pousser   )
 
"Mais avec tout cet argent on pourrait lutter contre la faim dans le monde et faire diminuer le chomage plutôt que faire un truc qui sert à rien"  
 
J'ai bon ?  

Bof, quand tu vois l'argent qu'on fout à faire la guerre ou à renflouer les banques on pourrait tout à fait si on en avait la volonté rediriger un petit pourcentage dans le spatial et financer des missions de dingue.

On pourrait détourner les milliards donné à la Grèce

C'est pas plus simple de dire qu'en fait la Grèce c'est sur Mars ? !

le truc c'est que la lune c'est super cher par rapport a ISS.
 
La NASA vend du reve avec Mars. Mais ils sont loin d’être prêt techniquement pour envisager une mission.

'pense pas.
 

une station orbitale autour de la lune ne couterait pas si cher. plus cher oui parce qu'il faut une vitesse supérieure et décélérer à l'arrivée, et ce n'est possible qu'au moteur puisque pas d'atmosphère, donc faut emporter du carburant. mais pas ruineux comme pour mars où il faut prévoir des années de vie au départ.
le prix du kilo en orbite a bien baissé, ce ne serait pas "si" cher d'annexer la lune à l'orbite terrestre.
 
pour la lune il n'y a qu'une semaine de voyage au max, et il serait logique d'utiliser un "bus" terre - lune et retour, une grosse navette confortable (ou n'importe quoi genre anneau en rotation, la forme n'a aucune importance dans le vide) dont on ne remplace que le carburant et l'air pour chaque mission.
et pour descendre ou remonter de la lune, vu la faible atmosphère, une sorte de gros scooter non pressurisé suffirait, plusse bien sûr combi pressurisée.
peu de poids = peu d'énergie nécessaire.
évidemment il faut déjà avoir une base viable sur la lune, dans une grotte (cause radiations et météorites), mais ce ne devrait pas être très compliqué à faire.
une fois la grotte trouvée, faut boucher les fissures, installer un sas, ouvrir les bouteilles d'air, brancher le chauffage et la lumière, et c'est bon : camping comme à la campagne.
 
étape intermédiaire plus simple : une station orbitale permanente autour de la lune, un ISS lunaire. rien de compliqué : un assemblage de modules connectables amené par le bus.

bonjour,
quelqu'un a vu l'émission hier soir sur RMC decouvertes ?  
me suis endormis    
 
au début ils cherchaient des signes de vie en milieu hostile. a 5000m d'altitude .... pour se dire que sur mars , si il y de l'eau a l'état liquide il y aurait de la vie...... je trouve cela un peu rapide comme conclusion non ?

hum sans m'avancer, il m'a semblé que la poussière lunaire était dangereuse pour la peau, faudrait donc en plus isoler sol+mur+plafond, et donc créer un matériau de construction sur place, vu le volume que ça va faire.

+1
Quand tu vois ce qui a été fait dans les années 60 alors que la technologie était préhistorique, avec des moyens financier équivalent aujourd'hui, y'a un moment qu'il y aurait une base sur Mars...

http://www.futura-sciences.com/mag [...] ienne-548/
http://www.astrosurf.com/luxorion/ [...] unaire.htm
 
ok, faudra aussi passer l'aspirateur avant de s'installer dans la grotte. le sas devra être conçu pour être facile à nettoyer de cette poussière. il faudra peut-être porter une sur-combinaison jetable.

Une bonne douche avec un truc qui mousse

J'ai vu le Martien au cinéma.
Ca m'a donné bien envie de voir plus d'exploration spatiale  

 
RMC découvertes... faut regarder ca pour se détendre devant les encheres de box, mais pour la science vaut mieux oublier...une fois je regardais un reportage dont je maitrisais pas mal le sujet .... une heure de    

 
 
 
du coup tu conseilles quoi comme chaines ?
Arte j'aime bien . mais c'est rare les émissions sur les planètes etc..

Les cours du MIT

http://ocw.mit.edu/courses/#aerona [...] tronautics

Sur les planètes
http://ocw.mit.edu/courses/#earth- [...] y-sciences

Non sans rire y'a pas mal de vrai cours si ça t'intéresse ce domaine. Au moins là tu est sûr que ce n'est pas du bullshit

Exemple sur la propulsion fusée
http://ocw.mit.edu/courses/aeronau [...] ure-notes/

Voilà après tu pourra construire ta fusée

 
merci....
mais j'ai pas le niveau ! mdr